美国议员提议新冠疫苗免费,为什么说疫苗免费是个坏主意?_风闻
江瀚视野-知名财经博主-金融学教授、高级战略研究员2020-03-11 17:37
周末,参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)呼吁应该向公众免费提供新型冠状病毒疫苗,但是却因此举面临反对,批评人士指出,免费将降低制药公司研发疫苗的积极性。据福克斯新闻报道,这位民主党总统候选人周日(8日)在推特(Twitter)上说:“如果研制出新型冠状病毒疫苗,应该免费向公众提供。”

“公民反政府浪费联盟”(Citizens Against Government Waste)的主席汤姆·夏茨(Tom Schatz)称这是一个“坏主意”,并表示政府怎么能够迫使一家私营公司免费交出疫苗。夏茨周一(9日)对福克斯新闻说:“民主党人提出的免费提供疫苗这个主意真的太糟糕了,如果政府是来没收企业利润的,谁会想生产新药呢?”
我们一直有一个问题,这既是到底免费是不是最好的问题解决方式?

首先,马云之前说过一句话,这就是,免费就是最贵的,之前在《我不是药神》这部剧火热的时候,大家就在讨论这件事。因为从全世界制药产业的角度来说,任何一款药的研发需要支付高昂的费用,这个费用往往是一家企业难以承担的,之所以制药企业愿意为此支付巨额的研发成本,从经济学成本收益分析的角度来说,制药企业一定是因为这种药物可以为制药企业带来很多的好处,特别是相当长的新药专利期,这才是制药企业愿意去为此付出的根本动力所在。所以,一旦全部免费的话,对于制药企业来说其实会是一种巨大的打击,会出现不经济的状态,很多企业都会降低企业的研发投入,或者即使愿意在疫苗上投入资金,也不会将企业的主要精力用于疫苗研发,这对于整个防控来说不会是一件好事。
其次,有没有可能通过政府购买的方式解决问题呢?这个是有可能的,就是免费是因为政府愿意为这个费用买单,但是难点在于如果政府按照市场价为疫苗付费,那么任何一个国家的政府即使再有钱也难以支付这么高昂的费用,那么,要么是巨大的财政赤字,最终结果还是需要所有的国民为之买单。那么,如果政府按照一个管制的价格来采购的话,那么问题就会出现了,企业会觉得生产药物无利可图,那么企业就会降低生产产量,甚至于私下生产力图到黑市上高价销售,从而获得更高的利润。所以,对于企业来说,政府购买也不是一个好主意。

那么,唯一有可能的现阶段做法是,依然通过市场化的方式来支持企业生产,但是对于最终产品的价格层面,政府给予一定的补助,在政府财力可控的范围内,让低收入人群也能够用自己负担得起的价格来为疫苗买单。
当然,最好的办法就是推动技术赶快推进,利用技术的快速迭代,从而实现有效地控制,利用技术效应降低成本,从而帮助大家真正渡过难关。