关于文科生的种种（之二）_风闻

@写剧本的老沙关于文科生的种种（之二）

今天接着说文科生，一言难尽的文科生。

前一篇讲了自己的经历，痛陈了缘何我这种1986年入大学的文科生，也就是那种可怜巴巴不堪入眼的低洼水平。

必须要承认，随着时光荏苒，国内大学的法学学位社科院系的师资力量越来越好。我读大学的同班同学，已经做上国内最好大学的系主任，也许很快可以做博士生导师了。他们在我荒废着快乐着生活的日子里，被派到一些最好的国外大学去读学位，得到了良好的训练。

大量海归学者也加入了国内大学文科系的教师队伍。国际交流没得说，越来越频繁密切。尽管可以争议国内大学的社会科学研究，仍然无法给中国的发展做出什么有价值的贡献，而至少，他们可以比以前时代，更好的更原原本本地把西方的知识传承给中国学生。至少他们作为现代社会通识教育的提供者，越来越称职了吧。

现在的文科毕业生，素质更好，受到的训练更扎实。有一些根本的问题没有改变，甚至更加严重，到了近乎致命的程度——高校的研究与中国社会严重脱节。

一方面是中国发生的激烈变革，几乎不给学问家喘息的机会，太快了，实难进行稳定的观察和总结；二是国内文科系仍然没有完成消化吸收西方学术体系的工作，还在专心以继之。

这也许就注定了这个时代没有大家，只有孜孜以求，老老实实搬运传播西方学术精髓的一群蚁工。蚁工的工作是值得钦佩的。我本人不是一个崇洋的人，我不接受全盘洋化的思想，但我认为在社会科学界寻找到中国学术大厦的基石之前，需要扎扎实实学会洋人的学术体系。这跟理工科是一样的，根本无法逾越，所谓的弯道超车是不存在的。

第三，国内学派的努力一直无法收获成果。我们仍然看不到令人欣喜的迹象——国内大学文科系出现了能够思考的学生，有立得住的学术思想苗头吗？没有这样的事。这样的人难以在中国高校存活，存活的都是听话的人愿意在现有的体系里做一个听话的分子的人，或者伪装成犬儒的人。

第四，大量的研究禁区存在，这也是不用争论的现实，谁都明白。其实这个并不能看做对学术研究的严重障碍，学术思想往往就是在重压下才能出来。但中国的文科院系中出不来这些东西。我猜想其中一个原因是部分天资很好的学者过于崇美崇洋。

他们失去了国家主权、民族自决、文化坚定和实事求是的一些基本立场，过于崇美造成了他们思想的极端懒惰，一切都拿他们想象中的美国当个药方，如此简单要求中国社会接受无法消受的猛药，其实反倒说明他们没有动脑子，没有走心，故作激烈而已。无法实现就立刻摆出受迫害的姿态。这是很要命的误区。

这么搞，文科生焉能有出息？中国大学理工科院系迎来了重大的发展。他们引入国际同行的测评，加强与世界上各个大学、实验室、企业的协作。实际上他们是有章可循的，计算机系搞得比美国大学的计算机系更美国，也就成功了。

但是文科系不行。这不仅仅是意识形态社会制度的问题，而是文明问题。你抄不了人家的模板，因为你必须首先服务于中国本土社会，解释中国的现实，为中国的社会运行寻找答案。无法照抄就无法自处，这就是中国大学社会科学院系的症结了。

说到这里，依旧是一脸蒙羞。在我心里无颜见人的国内大学社会科学院系，培养的人不那么有用，这又有什么奇怪呢？平常心以对之。但我反对这种说法——有些人觉得既然他们没贡献，应该把废材都砍掉，无用的院系都砍掉。

我要告诉你们，公元1952年，中国就这么干过了，按照当时苏联的标准，把无法装进历史唯物主义，辩证唯物主义和辩证法这些筐里的社科系都砍掉了。不仅“避免浪费”，还去除了“西方化”的危险。我告诉大家这是荒谬的。砍掉这些院系，只让中国人更加更加愚蠢，跟不上世界发展的节奏。

因为这些社科院系的学问，即使不太符合中国实际，也包含了大量的属于全人类社会共享、通用的知识、成果和研究方法。如果拒绝了这些，以为自己逻辑过硬就可以看懂一切了，说明这个人傻，而且不长记性。

我们必须得承认，在这个认专家的年代，社科类的专家越来越不是专家了。如果理工科的知识和技能还具备垄断性，软件也好，集成电路也好，你没学过你就屁也不懂。但社会科学的知识不是了，在公众眼里不具备“垄断性”，甚至没有门槛。在网络上任何人都可以阅读，都可以就社会生活发表观点。

许多读过多个学位，写了很多论文的社科学者，让他们分析个当下时事，说实话狗屁不通的概率好大，被随便一个网友完虐的可能很高。而一些没有受过正规文科教育的理工科出身的智慧者，他们由于良好的逻辑，加上逐渐充实扩展全面的阅历和见识，让他们去分析社会问题，往往也是多年做社科研究的专家望尘莫及的。

智商的差距，无情地暴露着社科学者的窘境。最重要的变化还在于真实、全面的数据和核心、准确、即时的有效信息，谁拥有这些，谁能够正确的运用这些优势，谁就能解释现实。不掌握这些，你敢说话？那只能叫放飞自我。

研究二十年国外某个学者著作和思想精华的博导，你觉得他能对当下生活有多大的指导吗？肯定会有的，他的精神世界必然在某一个层面是丰富的，可是他给你的解释却可能是大错其谬的。

为什么？因为他不了解这个当下的问题，他在这个问题上的知识、思考不如某个20岁的网友。再加上另外一些相关的灾祸，许多人还要冒充有社会科学研究成果的人，以社科专家的身份来说话，说出来当然更为丢人。

刘慈欣写了《三体》，那样一种宏大的寓言叙事，不少读者就此把文科生看成是田园蠢货，人类进化的障碍。何其哀哉，在宇宙社会进化大路上，文科生成了进化的包袱绊脚石，虽然最后一个章节，刘慈欣还是让软弱的文科生做了一次可以让宇宙重置的呼吁。一个不怎么重要的呼吁。

以上都不能作为不要社会科学教育，砍掉社会科学院系的理由。当下社科院系没有做出对社会应有的贡献，不等于不需要他们的贡献，不等于他们可以被代替。社科研究的领域，仍然是“专业”。我奉劝某些理工科的朋友不要过于自信，不要觉得你们那种直截了当的观点，就一定是如同数学定理一样不可动摇。

社会科学同样是个长期劳作不断积累一砖一瓦砌成的大厦，内在逻辑坚实完整。如果你不研究它，就会觉得它无比简单，不如你一句话来得干脆。可是你想想自己的生活，你个人是否足够了解人生含义，是否明白大众心目中，什么可以叫做快乐幸福。

如果你们还不明白这些基本的道理，你的任何主张，也难以被人类社会多数人共享。如果你们认为自己给人类设计一条道路，符合绝对的理性，但却被俗世众人深恶痛绝。你觉得孤独的是你。是否在类似的困境前，你已经产生了要把不听话的人都杀掉的想法了？唯独我们是不能这样做的。你要跟你不一样的人共存，求得平衡。

平衡在哪里？平衡在人们的内心世界里，请你关注它。知道平衡不易，也就知道自己还没有找到自己的意义。社会科学虽然引入了许多数学的方法，努力让自己更加像“科学”，但绝大多数都不是“科学”，他们仍然是靠近人类神性那一侧的主观的东西。

社科的许多法则和信条来自于千百年人类的记忆和总结，来自群体和个体的经验。我要说无论人类社会如何激烈变革，技术世界即便把地球变得无法认识，人类终究是人类，适用于人类的法则一直会适用。没有这些，生活无意义，技术无意义，一切所谓的发展进步无意义。

仍然要期待这些院系，这些从文科院系毕业的知识分子，能有一些人迅速从蚁工，机器部件的状态里奋起，进入了一种有理想的状态。没有理想是没有动力的。

有理想，一定以热爱国家为前提，否则注定是要灭亡滴。要拥抱民族文化的内在动力源，找到做学问的支撑点。

必须勇敢地切入现实，寻找符合中国的话语体系，必须跟得上中国正在发生的工业革命的脚步，不要把自己束缚成晚晴举人。

“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”古人的警句仍然适用于今朝