女子离婚22年“仍被前夫家暴”，为何俗世婚姻更倾向道德秩序？_风闻

作者 | 姬鹏观察

3月7日，浙江省丽水市景宁法院发出浙江2020年首张人身安全保护令。男子季某与女子陈某离婚22年，离婚后因季某生意失败，一直和陈某母女居住。季某多次酒后殴打陈某，甚至持刀威胁。法院裁定，禁止季某对陈某实施家庭暴力。

就事论事，发生这样的事情，在直接的观感中，是较为畸形的。毕竟，夫妻已经离婚22年，前夫却还继续“家暴”前妻，这总让人感到不可思议。然而，更令人感到不可思议的是：他（她）们“离婚不离家”的生活格局。

从某种意义上而言，作为前妻收留生意失败的前夫，这从人性情谊角度来讲是没什么问题的。毕竟，作为曾经的夫妻，在撕裂结婚证的同时，不见得，所有的情谊都会被撕裂。尤其，在有孩子的情况下，根本上是撕扯不断的。

所以，即便离婚22年，你未娶，我未嫁，还能继续在同一屋檐下生活，也不是什么绝对性的怪胎。

根本性的问题在于，世俗婚姻中的性别关系始终处于倾斜状态。甚至，家暴（多数是男性打女性，也有少数女性打男性的案例）在民间属于一种家丑，即便存在，也会尽可能的隐忍。

不过，就上述事件中的离婚夫妇，媒体舆论中有不少论调始终在拿离婚22年说事，而非强调“家暴的绝对可恶”。可事实上，无论离婚与否，家庭中的暴力都是不允许存在的。所以，在基本事实确定的情况下，上述事件中的前夫必定会受到谴责。

然而，出现“离婚不离家”的现象，根本问题在于，对于俗世婚姻秩序而言，所谓的结婚证只是为应对行政秩序而存在的象征。在他（她）们看来，世俗婚姻中，道德秩序可能更为重要。而这其中的是非因果，却不只是男尊女卑能阐述清楚。

因为，很多人对于婚姻的全部认知，根本就没有把法理意识放在首位。

一般来讲，既然夫妻已经离婚，那么就意味着生活关系上是完全分隔的。即便有一定的互动关系（因为孩子或者工作），那么“距离感”也是会下意识地保持。甚至，就算是有情有义的夫妻，帮助归帮助，那么也不至于继续同居，还被家暴。

坦白讲，对于上述事件中，除却前夫无耻，前妻也是够窝囊。说到底，对于自己的前夫，既然已经走到离婚的结局，就说明已经对前夫失望到底。这种时候，无论是的主动的收留，还是被动地收留，都显得不够明智。

甚至，就前夫的可恶行为，但凡有苗头，就应该永远让其滚蛋，要多远滚多远。毕竟，已经离婚22年，一忍再忍，就属于懦弱和无知。当然，有人会拿孩子说事，认为该忍就忍。可事实上，在如此恶劣的环境下，孩子又怎能健康的成长呢？

不得不承认，上述事件中前夫打前妻，可能并不是简单的欺负人。因为，从众多家暴的案例中，我们会发现一个共象，“家暴男”基本上都是“家里的汉”，可在外面多是“软蛋”。从这一点上而言，也可以实证，实际上男性在家暴女性的过程中，可能潜意识认为，就是合法的。

而所谓合法性支撑，却来自于婚姻道德秩序中的嫁鸡随鸡，嫁狗随狗。要知道，以当下的婚姻观来讲，这些观念早已过时。但是，不可回避的是，在很多经济落后的地域，这样的观念依然根深蒂固。本质上，女性在家庭中的地位是被附庸化的。

好在，随着女性经济地位的提升，男性妥协的现象已经开始发生。但是，从整体上而言，女性在家庭中的话语权，依然受限很大。虽然，在一些场合下，不乏女强人的表达，但是，依然只是个别情况的存在。而整体性别对等的氛围，还没有普遍形成。

要知道，就活着是你的人，死了是你的鬼，这种男性主宰女性命运的观念，事实上，在很多地域依然阴魂不散。尤其，老一辈的认知中，这种观念依然很浓烈。最常见的情况是“生前同居，死后同穴”。即便很多时候，他（她）们一辈子并不幸福。

朱迪思·斯泰西曾论述：“传统中国的经济与社会或多或少依赖于儒家家庭系统的成功运行”。正如我们所看到的，家庭，经济与社会在中国是一个系统，即父权制。虽然，当下的道德秩序中，这种体系已经面目全非。但是，挥发出的气味，仍然具有曾经的原味属性。

从这个意义上看国内的家暴，实际上就能有所本了。一方面，是男性天然的认为打老婆具有正当性；一方面，是女性天然的认为被丈夫打不掉价。总之，恶劣与可悲之间的不谋而合，让几千年的糟粕观念，至今仍然潜藏在世俗之间。

所以，从反性侵到反家暴，作为受害者一定要知道“自己被伤害”比“事情很耻辱”要重要的多。

甚至，对于上述事件中的前妻，保护令要不要不是很重要，重要的是远离人渣，必要的的时候，保留证据，将其送进监狱。只有如此，才能避免绝对性的伤害，避免无辜受欺。毕竟，保护令只是一个法理层面，行政层面的程序指令。它管用与否，也只是结果发生后才能给出判定。

对于理想丈夫的标准，理想婚姻的秩序，也应该有所反思。好丈夫并不是有钱就行，还需要尊重妻子才行；好婚姻并不是看起来很美就好，而是美好自知才好。真正的性别对等，并不是谁保护谁的问题，而是，谁都应该尊重谁的问题。

（完）