货币是什么——要摈弃西方的“金本位”思想（之三•价格语言）_风闻

货币是什么——要摈弃西方的“金本位”思想（之三•价格语言） 构建一个以人民币为中心的世界货币体系，是中国未来的使命和世界未来的出路。 原理是简单的，既然旧世界的机制和矛盾无非就是马克思剩余价值理论和100g=110g的货币魔法，那么，否定、绕开或者抛弃它就摆脱了这个枷锁。当一种新的货币从根本上支持对“剩余价值剥削”和“债务货币”的否定，那么，就在旧世界的体系内部逐渐生长出一个新的以人民币为中心的世界。 说到底，西方经济以及社会结构，是由剩余价值剥削和债务货币决定的，由此派生、演绎、变形，新中国发展出它的对立面，并在这种否定过程中形成自己的F（V）与F（G），只要这一趋势不改变，西方世界的衰落，中华世界的崛起，都是不可避免的。 这就是结论。 国内知识界对于贡德•弗兰克《白银资本》的种种疑问，都很好解释。中国明代巨大的经济增长和人的解放程度过于先进、超前，刺激、培育出欧洲金融力量，是世界的发动机。但是，在中国本土反而“死的拖住活的”，儒家压制了法家，在货币金融方面就是白银的使用压制了钞票的诞生、成长。在一个需要货币革命的关键时刻，缺乏法家变法精神，反而是儒家式的“一条鞭法”。之后的满清统治集团，由于金人钱钞的可怕经历，拒绝钞法，沿用明朝的白银政策，已经彻底与货币革命无缘了。即便是最后阶段，如果使用《钱币邹论》政策，也还有翻盘的机会。 可惜，没有。 用马克思的说法，这就是上层建筑对经济基础的反作用。用毛的说法，就是儒法斗争，儒家占了上风。 这个历史问题为什么如此重要？因为历史似乎在重演。现在的中国与世界，似乎又回到了16—17世纪。（中国是资源国、生产国的角色，而西方是金融国，占据着制高点。） 关于法家的货币思想与政策，在《管子》中有充分的表述。“母子相权”的货币思想与法家实践，是人类文明的巅峰之作。先秦因为造纸术、印刷术的关系，不可能出现纸币思想。但是，国家铸币，拥有货币主权，是法家基本的经济思想与治国政策实践。 《明史•食货志》：“钞法自弘、正间废，天启时，给事中惠世扬复请造行。崇祯末，有蒋臣者申其说，掇为户部司务。倪元潞方掌部事，力主之，然终不可行而止。” 弘、正间废，即1505——1521年。 贵金属输入过多也可以导致通货膨胀，比如历史上欧洲由于白银的流入。 “名义货币”可以通胀也可以通缩，当然也可以恰到好处，这要看整体的经济政策是否符合经济发展的实际，以及管理当局的能力、水平。根据地的人民币和国统区的金圆券就是历史例证。 用银废钞，是礼法之辩在货币领域的延续。白银货币化是民间习俗、习惯、规则起作用，也就是所谓自由市场经济。用钞，则是国家主导的经济，这种经济也可以是高度发达的市场经济。关键在于货币控制权在谁手里。 明代白银货币化如果可以发展出一套银行体系并力图控制国家政权，那么，中国就率先进入荷兰——英国模式，（进而催生出工业革命、资本主义）。但是，明帝国盘子太大，民间资本没有这个力量，政权也不可能向银权屈服，就出现了中国社会进退维谷状态。儒家日益堕落为一种保守的习惯势力，社会平庸化了。直到满清，抱残守缺，畏惧任何改革，中国纸币本可以一统天下的历史机遇，被“儒家自由主义”牺牲了。“儒家自由主义”，并不就是“人民自由主义”。 道理都是懂的：“仁宗监国，令犯笞杖者输钞。及即位，以钞不行询原吉。原吉言：“钞多则轻，少则重。民间钞不行，缘散多敛少。宜为法敛之。请市肆门摊诸税。度量轻重，加其课程。钞入官，官取昏软者悉毁之。自今官钞宜少出，民间得钞难，则自然重矣。”乃下令曰：“所增门摊课程，钞法通，即复旧，金银布帛交易者，亦暂禁止。”然是时，民卒轻钞。至宣德初，米一石用钞五十贯，乃驰布帛米麦交易之禁。凡以金银交易及匿货增直者罚钞，府县卫所仓粮积至十年以上者，盐粮悉收钞，秋粮亦折钞三分，门摊课钞增五倍，塌房、店舍月纳钞五百贯，果园、贏车并令纳钞。户部言民间交易，惟用金银，钞滞不行。乃益严其禁，交易用银一钱者，罚钞千贯。赃吏受银一两者，追钞万贯，更追免罪钞如之。” 令行禁止，一式于法，可也。也就是现在说的，一张图纸，一干到底。不能东张西望，东一榔头西一棒，三心两意，今朝有酒今朝醉。 “金本位”与“准备金制度”并非成功货币的必要条件。 显然，人民币诞生的时候没有“金本位”，既没有黄金也没有白银，也没有所谓“准备金制度”，只是财政流通手段，很成功。 中国最早的货币观念是什么？是赈灾，是赈灾调配手段，不是对某种“物”的崇拜。是“国轨”下的货渠。 “准备金制度”自诞生以来，没有避免任何一场经济危机、金融危机。法国自“蓬皮杜银行法”以来，债务越滚越大，现在法国财政主要部分都用来偿还债务利息了，可以看看视频“又见欧洲”关于法国财政。