各种体制的社会看上去对阻止疫情的暴发有着各自的软肋_风闻
西方朔-2020-03-10 17:34
新冠肺炎彻底搅了21世纪20年代的开局，相信几乎所有人都没有想到，这场疫情后来会搞成这个样子。
第一个没想到是SARS的场景能在武汉重演。
第二个没想到是，中国能以举国动员的方式迅速把疫情治住。
第三个没想到是，疫情能够以这样的烈度在全球蔓延，西方国家会一个接一个中招、陷落。
在世界范围内综观疫情暴发的过程，不能不说，各种体制的社会看上去对阻止疫情的暴发有着各自的软肋。它们在开始阶段都不够坚决，眼看着风险出现了，但都有放不下的坛坛罐罐，心存各自的侥幸，直到那头灰犀牛以意外的速度闯到眼前。
中国的武汉和湖北显然太看重“稳定”了，那里是首役，尤其看不清楚。疫情真有那么厉害吗？还要开两会，不要把社会搞得很紧张，而且春节快要到了，祥和很重要。
意大利人和欧洲人最放不下他们的“自由”，足球赛、音乐会、派对、大大小小的狂欢，还有宗教活动，这些都是他们难以割舍的。病毒还在东方，哪那么容易传过来？能拖就拖一天吧。
美国人最在意“赚钱”，什么都行，但不能散播恐慌，不能打了股市，更何况今年是大选之年，特朗普总统就指着拿“经济好”说事，寻求连任。所以哪有什么疫情？风险“小得很”。总统带头四处握手拥抱，大家放心好啦。
结果是全都付出了代价，或者正在付出代价。
武汉和湖北经历了空前的“封城”“封省”，正常的再不祥和稳定也不至于这样啊。
意大利10日起全境“封城”，人们的自由受到前所未有的限制，哪都别去了，而且把守路口的不是警察，是荷枪实弹的军队。音乐会没了，意甲联赛没了，连亲属探监也禁止了，囚犯们暴动也没用。
美国股市在经历了上周的惨跌之后，本周第一个交易日道琼斯又狂泻2000多点，创下历史记录，真是跌得美国人肝都颤了。
如果比“吹哨”和最初的警惕性，那么可以说所有国家都输了。
怎么办？只能比战疫，比控制力，这个阶段尚未完结，下结论太早。
但中国的做法独树一帜，很快把除武汉之外全国广大地区的新增病例基本清零，我们的成果见效最快。
新加坡“佛系”抗疫，表现不错，但国家太小，不具代表性。
韩日也逐渐表现出能在半山腰控制疫情且死亡率和社会损失不太大的倾向，不过这种总结还需日后的进一步表现来验证。
伊朗和意大利都损失惨重，意大利已经完全“湖北化”“武汉化”，更可惜的是，它无法得到武汉和湖北从全中国得到的惊人增援。
意大利显然缺火神山、雷神山医院，也无法一夜变出一批方舱医院，大量轻症患者只能居家自愈，虽有“封城”，但疫情的社区传播难以阻断。
欧洲其他国家的疫情严重程度已经超过了中国湖北以外其他地区的疫情峰值，它们处在该不该全面动员抗疫的十字路口，这种犹豫十分痛苦。
美国离疫情最远，但目前形势很不妙，另外对那个国家是否存在“公开瞒报”有争议，未来情况难以预料。
总的来看，中国今天站到了相对积极主动的位置上，控制住了疫情为我们开辟了种种可能性。
中国比其他国家可以更早一步进入抗疫的第三阶段，那就是消除疫情的负面影响，以及总结反思的阶段。
复工复产成为了近日中国社会最大的关切，相关的推动不断出台，这当中出现的障碍则受到全社会诟病。
对疫情给世界秩序可能带来的冲击中国人也在加紧研究探讨，制定相应对策。
反思疫情在武汉的暴发，这是中国舆论从一开始就很集中的焦点。虽然这个诘问今天看适合于针对很多国家，它更像是一个普遍性问题，但应当说，中国人的反思是最坚决的，围绕反思形成的共识度也非常高。
中国舆论至今对抗疫中的任何形式主义表现继续给予无情的鞭挞。我们没有因为很多其他地方都沦陷了，就原谅了武汉一开始的行动迟缓和“可防可控论”在当时造成的误导，而是从制度和技术层面全面拷问：为什么灾难没有在一开始就被阻止？
抗疫还没有结束，欧美已成新的主战场。欧美的人口规模加起来小于中国，而且医疗条件比中国好很多。希望欧美的疫情最终能以较小的生命损失代价结束，但目前意大利的死亡率非常高，多数其他欧美国家也不低。
欧美没有推动反思的力量，那里抗疫更大的逻辑是能抗成什么样就什么样，这很可能是欧美社会面对各种灾难“以不变应万变”的常态逻辑，也是他们的处世哲学。
中国因为有超强的组织力，我们以短期的牺牲换来了今天的主动局面。中国人有通过这场灾难发现问题并及时调整，从而促成进步的强烈愿望。
有难则有苦，也必有兴，这是中国社会特有的信念和自我鞭策。我们渴望胜利，注重团结，无论什么时候，我们都在想：接下来怎么才能做得更好？