【老王胡诌01】“条例”引起的舆论事件始末和反思_风闻

从2月27日《外国人永久居留管理条例》（以下简称“条例”）的意见征集稿出台以来，已经过了十余天的时间了，但在微博等各大平台上任然有许多关于条例的讨论，官方也发声，称会全面的征集意见而不会仓促出台“条例”。那么，这个“条例”为什么会引起舆论的巨大反应，我们又能够从迄今为止的舆论风向的变化中看出些什么呢？

首先，与其它一些法律法规的意见征集不同的是，“条例”的意见征集一经公布，立马引起了舆论的高度关注和广泛套讨论。我们先抛开讨论的内容和舆论的风向不谈，如此高的热度确实十分罕见。而究其原因，个人认为，在于条例两方面的特点，一是“涉外性”，二是“现实性”。

所谓“涉外性”，是指“条例”的内容，不仅仅是与我国的国民相关，更关系到外国人，并且本身就是一部专为来华外籍人士制定的。而恰好一部分中国人，尤其是一部分掌握着舆论导向主动权的中国人，对于有关外国人的事，总是比有关自己人的事操心更多，自然会对“条例”给予“特殊关注”。至于“现实性”，主要是指“条例”与一般涉外法律法规的不同，它不仅仅是适用于商业活动等与普通老百姓日常生活关联不大的领域，更是涉及到了部分外国人享有我国公民的一些权利的问题，也就是涉及到了最关键的民生问题。自然，与广大人民群众的切身利益相关了，愿意关注的人也就多了。如此这般，掌握了网络舆论风向“指挥棒”的人带头评议，许许多多普通人自发参与，热度之高也不难理解。

可是，高热度的讨论就代表了高质量的讨论吗？答案是否定的。

从“条例”的意见征集稿发布以来，整个舆论场的大环境几经变化，可谓是跌宕起伏。最早一片反对的“呐喊”，然后有了理性的分析和意见，接着又出了辟谣的申明，最后直到国家有关部门开会表态，整个舆论才算是稳定了下来，回到了有不同声音但却不偏激、不一边倒的正常局面。至于在这个过程中，我们能看出些什么，不妨先一步一步的分析一下。

首先第一个阶段，我把它称作是“群情激愤”。不管是微博还是看点头条，都可以形容成是：声声反对漫天飘，张张字报入眼来。口口叫骂“卖国贼”，人人“捍卫”中华魂。但仔细地去分析，在这些高喊反对的人中，我们不难发现三类人。第一类是感性的人，第二类是别有用心的人，第三类是无脑的人。第一类人当然是无可厚非的，毕竟每个人的思维模式不同，有人理性思考，就必有人感性用事，我们不能强求每一个人都以理性客观的态度看待问题。但第二、三类人呢？首先对于那些别有用心的人，他们主要是利用民族情感，在基本架空事实的基础上，以虚假消息为激发点，来带动情绪，或者说是带节奏，以达到他们创造话题、流量乃至经济效益的目的。他们几乎没有考虑过客观事实，也不是在针对“条例”中的哪一条或是哪几条提出反对意见，只是全盘否定，一棒子打死。而那些无脑的人，则是被第二类利用的对象。他们中大多数可能都没有仔细读过“条例”，完全不了解“条例”的内容。但他们在所谓民族大义的大环境的驱使下，以各种理由抨击“条例”，抵制“条例”。他们鼓吹欧美因为移民带来了许多的社会问题，因此我们不能要移民。但事实上，欧美最大的问题是难民而非移民，再者，如果因为有风险就放弃，完全不顾实际的社会现实的需求和法制建设的需要，是解决社会问题的正确态度吗？至于门槛过低，规定不严谨等等问题，你可以有理有据的提出来，但不能说是跟着一小撮带节奏的人疯狂起飞，对“条例”“反对到底”。

这样的局面持续了大约有五天，一直到一个有话语权的媒体人站出来说了句公道话，舆论风向才开始有了变动，进到了第二个阶段。这个人就是“督工”老师。

在观察者网《睡前消息》节目中，督工以理性客观的态度，比较全面的分析了“条例”指定的理由和内容的不足。简单概括就是“条例因该有也必须有，但必须更严谨更让广大人民群众接受。”再往后，同样是观网的《骁话一下》，从现实需要和不之处两个方面围绕“条例”做了一期节目。而也几乎就是从这两期节目之后，各平台的反对叫骂声里出现了不同的声音。有的人开始发声说其实门槛还是够高的，只是在亲属移民这一项里应该要更加严格的管理：也有人提出来，国家制定“条例”的出发点是好的，“条例”也确实是需要的，不能完全否定；还有人表示，之前确实被带节奏了，仔细想想才发现根本不是那样……

再接着，整件舆论事件最大的转折出现了——某专家发表声明辟谣。由此，第三个阶段到来了。

但在说具体事件之前，我们必须要弄明白该专家在这场事件中扮演的是什么角色。

就如前文所说，一些别有用心的人利用了一些消息作为群众情绪的激发点，这其中有真实的，有断章取义的，也有不实的。而所谓的该专家的一些言论和消息则是不实消息，属于谣言。也许我们不能完全相信这是谣言，毕竟还没有官方的说明，但至少这样的信息是存疑的，就不应该被用于不正当的途径，尤其是在国家的重要政策前，是容不得儿戏的，又哪能容得媒体人去发布未经验证的消息呢？至于该专家的角色，自然一目了然，是不实消息和网络暴力的受害者。

说回正题，该专家在声明中，针对此前网络上的有关信息逐条进行了辟谣，并且署名公布。辟谣声明一出，立即引起了轩然大波。因为在这样的情况下，那些无理反对的人们最为最重要一条论据“反对卖国贼”，便不再成立了，许多人情绪爆发的触发点也没有了。很多人失去了煽动情绪的利器，慢慢地销声匿迹了。静下心来的人们，仔细地把“条例”一读，发现还真像回儿事，哪有这么不堪嘛。以至于在这样的情况下，“条例”的关注度和讨论的热度都下降了不少，且但凡有与“条例”相关的文章，也大多是客观的意见，很少还有一味反对的了。

最后，司法部等各有关部门在京召开了会议，并在会后明确表态，不会仓促的将“条例”立法，而是会全面征集意见并且不断修订完善。至此，以国家的形式，打消了民众最后的顾虑。而在微博等个平台上，“条例”的热度都下降不少，再有文章，除去表态度提意见的，也大多是针对一些过去的言论进行评述，就如本文一样。

其实，在这场舆论事件的迷惑“剧情”中，谣言与情绪并存，理性与真理相伴。也许我们很难真的给真理一个定义，或者说很难确定什么是真理，但至少，我们不应该不顾事实，传播不实信息。造谣很简单，但后果也可能很严重。也许平时间在养生文章等等写一些不真实的谣言很难造成什么大的恶劣影响，但在国家大事面前，绝对容不下谣言，容不下带节奏的自媒体人。这一次事件是一个教训，疫情中更不乏类似的事情。中国人也许真的应该有所反思了，特别是那一小撮无需指名的人。

从这次“条例”引起的舆论事件的整个始末发展中，其实到头来，也就还是那一句话，实事求是，永远适用。

至于我本人有关“条例”的一些观点，毕竟外行人，就不班门弄斧了。有兴趣的，可以看一看观察者网的两期节目（虽然我相信很多人都已经看过了，毕竟人家的播放量很高），一期是《睡前消息83》，一期是3月4日第74期的《骁话一下》，感兴趣的可以去观察员栏目或者b站观看。

另外，近期还想更新一篇有关某饭圈事件的文章。其实比较想做视频，但想不到好的形势，也不怎么会剪辑（这个倒是可以学，问题不大），希望读到这里的朋友们能在评论区提一些意见，或者说一说自己这段时间关心什么，想看什么，这都会是对我这个新人up的最大帮助和鼓励。

（本文转自b站，为本人原创，禁止转载）