什么是全球化？带你看懂当代金权政治_风闻

20世纪下半叶以来，西方发达国家从罗斯福时期、二战时期的大政府，逐步转变为21世纪的小政府，对应的是民选的中央集权政府公权力的缩减。缩减的部分变为由金融寡头控制的非政府组织控制。从(政府)掌控(社会)，变为(资本)掌控(政府)+(非政府组织)，从而掌握(社会)。

实质上，民选政府公权力缩小，对应的是金融资本绕开民选政府，攫取公权力的过程。也就是说，是资本（金权）对人民权力（民权）的侵害。政府越“小”，说明民权被金权侵害得越深。21世纪以来，金权逐渐取代民权，成为了西方世界的真正体制。

这个现象和中国古代封建时代（以宋、明为典型）的君民之争本质类似。

宋朝是中国的官绅主义社会逐渐成熟的时期。掌控大量土地，实质控制大量农业人口的是士绅阶级。士绅阶级，或称官绅阶级，是以科举为本，通过科举取士，当朝为官，以官权谋族权，以族控民，再以民取士，形成庞大的权力网，控制到社会底层。

然而，士绅阶级却喜欢自称为民。以“明君不与民争利”为借口，寻求削弱君主制的中央集权，削弱朝廷权力，希望达到“皇权不下县”。

官绅阶级和中央集权（君权）的博弈，结果是官绅和争位失败的非君主皇族联合，通过各种手段实施基层自组织、地方自治，最终形成士绅割据。中央集权失效，天子令不出紫禁城。社会失能，政府空转，生产力停滞，最终导致内部崩溃或外部入侵，亡国亡天下。

宋、明的覆灭，证明这种制度归根结底是反动的。

资本主义社会里，金融资本阶级限制、削弱中央集权，追求实质割据，也是同一性质。

欧美发达国家的金权膨胀，始于20世纪70年代。锚定黄金的布雷顿森林体系崩溃，金融资本不再有任何限制，开始逐步扩张权力，侵蚀政治、实体经济和舆论等领域，完成对社会的支配。其中非常典型的是金融资本对实体经济、高等教育和大众媒体的三次夺权：以大宗商品和房地产为标的的金融衍生品（1980-1990）、大学资助和就业向金融业倾斜（1980-2000）、大肆收购传统媒体并与新媒体积极合作（2000-2010）。

掌握经济命脉、高等教育/学术圈和大众媒体的金融资本，逐步窃取了本来属于传统工农制造业的政治权力。本来适用于缓解工农制造业与传统服务业中劳资矛盾的(多党普选+开放股权)的政治制度，已经无法有效运转。一个重要的表征，就是欧美发达国家的贫富分化加剧。

1970-90年代，大部分普通劳工家庭能够过上物资丰富的生活，中产阶级可以享受优渥的生活条件。发达国家能够形成纺锤形的中产阶级社会，维持高福利，有效进行社会再分配。而1990年代乃至2000年以后，金权逐渐完成对民权的侵蚀，中央集权不再能有效操控国民经济生活。全球化使得发达国家制造业转移，普通劳工失业。2008年金融衍生品市场崩溃后金权通过媒体转移焦点，窃取了大量财富。量化宽松加剧贫富分化。金融资本夺权导致欧美国家机能下降，中央集权被削弱，社会再分配能力失调，政府无力维持高福利社会，才有了今天的局面。

让我们从思想理论层面开始，慢慢剖析。

我们如果仔细研究海外MY理论，就会发现其中分为两层，表面上是社会民主主义（ social liberalism ）根基有两种，分别是新自由主义（neoliberalism，也称为新古典自由主义）。而新自由主义正是在冷战期间发展，并在1980年代以来被金融资本扶持为显学的一门理论。这门理论非常适用于金融资本对传统工农制造业的夺权，可谓是量身定做的一记糖衣炮弹。

新自由主义和20世纪上半叶流行的社会自由主义（基于社会民主主义、社会主义改良派）的不同在于，其主张自由市场、自由贸易、和不受限制的资本流动，认为这样将能创造出最大的社会、政治、和经济的利益。这种形式的新自由主义主张将政府的开支、税赋最小化，同时也将政府的管制最小化，并将政府对经济的直接干预最小化。他们主张自由市场的力量将能自然地在许多领域创造出最高的价值。

新自由主义的发展，和基于随机过程、条件概率等新数学工具的现代概率论是分不开的。新自由主义试图使用数学工具证明，自由市场仅通过少数的管理和干预，就能够自发形成秩序，并最大化社会、政治、和经济的利益。

新自由主义和古典自由主义的不同，在于古典自由主义并没有先进的数学工具进行理论支撑。

古典自由主义的失败，最主要的标志就是一战和1929年的大萧条。随后才有了社会民主主义的抬头。罗斯福新政的本质就是大政府、限制资本自由发展，通过政府有效干预，为社会生产及再分配重新找到平衡。可以说，古典自由主义是19世纪下半叶金融资本掌权的理论基础。而这种理论导致了欧洲20世纪初的经济和社会崩溃。这也是马克思、恩格斯的古典共产主义理论中，资本主义、殖民主义发展至帝国主义然后崩溃的预测。

社会民主主义是20世纪上半叶，西方资本主义统治阶级：以传统工农制造业为主体的大资本家向工农阶级妥协后的产物。妥协的原因十分显然，在于俄罗斯的列宁社会主义革命和之后的全球CM主义思潮。欧美资本主义大本营被迫部分吸取CM主义理论，并进行对资本统治阶级有利的修正，以改进资本主义社会体制的致命缺陷。这就是所谓的修正主义。

欧洲的修正社会民主主义代表，是希特勒的纳粹德国，美国的修正社会民主主义的代表，是罗斯福新政。

二战的本质，并不是盟军对抗纳粹，而是社会主义的苏联和修正社会民主主义的美国同时试图抵抗并消灭失控的欧洲资本主义修正实验，争夺全球意识形态和全球生产资料掌控的战争。这就解释了为何1945年二战结束后，冷战立刻就拉开序幕。英美和苏联组成盟军，其实就是世界版的国共合作。

而1970年代布雷顿森林体系的崩溃，说明了越战以来北约国家对冷战前景的极度悲观。其根源就在于罗斯福的新政和因二战而生的战争体制是不可持续的。麦卡锡主义的大清洗，也无法制止思想界对社会主义的偏爱。事实证明北约国家的社会制度是畸形的，是不完善的，是不可持续的。一方面，民众权力过大，无法满足资本内部竞争的需求（资本家之间的斗争受到最低时薪、8小时工作制、福利体系的限制）；另一方面简单粗暴的人头政治（democracy的真正含义）并不能维持足够高的社会决策效率，影响资本对社会的有效掌控，影响战争效率。

二战发展起来的新兴资本势力：军工复合体和传统的工农制造业无法在社会民主主义理论基础上的民权政府体制下赚取足够利润，就要寻求体制上的突破。而现代数学工具、信息科技的发展使得金融工具的效率大大提高。期货、期权等金融衍生品市场的有效性大大提高。这对于资本来说是非常重要的转变。金融资本因此再次滋生，成为了军工复合体资本家和传统工农制造业资本家的新方向，并迅速从前两者中分离出来，成为了第三方的新势力。

金融资本的理论根据，就是新自由主义，也就是古典自由主义的当代数学大礼包升级版。基于现代概率论的金融、经济理论能更精细地刻画资产风险和收益分布，帮助金融资本利用市场的漏洞（有效性缺失）赚钱。而市场什么时候会出现漏洞呢？自由的时候。规则越少，越常变，就越容易被找到漏洞。另一方面，信息不对称也是赚钱的根源。而信息不对称的来源，就在于信息科技的发展。信息科技急速发展，让资本能够出其不意地通过技术革新击败传统媒体资本，完成洗牌。所以，金融资本扩张的关键，就在于对规则的改变（不断发展新的金融衍生品、市场规则），对先进数学知识及工具的占有（对学术界人才的资助和就业引导）以及信息霸权（大肆收购传统媒体并与新媒体积极合作）。这也就对印着前面提到的三次夺权。

近几十年来全球化的本质，是金融资本夺权后，跨国金融资本权力和传统民族国家政权的冲突。

为什么只有在近几十年来，才有了全球化的概念？为什么之前没有全球化？

之前并不是没有全球化。从哥伦布开始的全球地理大发现，展开的全球海洋贸易大幕，其实就是第一次的全球化。

第一次的全球化带来的是新兴资本的大扩张和扩散。西班牙、葡萄牙、法国和英国的全球殖民统治，最终导致的是白人殖民地的成熟和反抗，最终挣脱了西欧的旧帝国主义的枷锁，形成了美洲的新帝国主义体系。20世纪一战和二战爆发，旧帝国主义终于全面崩解，新帝国主义被迫改良。全球殖民地纷纷独立。殖民帝国主义的全球统治结束。

殖民帝国主义的崩解，在于资本统治阶级无法维持如此大的疆域而做到有效管治。英国王室管不了美国的资本家。究其原因，是因为当时的生产模式没有达到全球化的条件。生产是地域化的，而不是全球化的。产品和利润主要停留在当地，投资当地产业，服务当地的经济，而不能有效全球流动。信息无法全球快速传播，军事无法做到全球快速打击，资本统治阶级就必然会按照地域分裂，然后相互竞争。

而这一次的全球化，和之前有什么不同？科学的蓬勃发展，技术的全面革新，让第一次全球化时期做不到的事情，能够实现了。新的科技手段能够让资本拥有快速全球通信和物流的能力，基于这个能力上面，资本拥有了快速全球军事打击的能力，全球物资快速调动的能力，资金全球快速流通和结算的能力和信息全球快速传播的能力。这四大能力，说明一个跨大洲的政权事实上是可以成立的。当今社会的生产力已经几乎可以勉强支持一个全球管治的政府了。

为什么说“几乎”、“勉强”？因为人类的思想上还没有达到这个地步。种族隔阂、语言隔阂、文化隔阂，社会发展程度差距等等仍然存在。不同国家的政权仍然存在。人头政治显然无法支持全球政府的决策效率。而传统民族国家的政权显然是反对全球政府的，因为这意味着自身失去权力。从欧盟的历史和美国21世纪以来的多元化社会理念就能看出来，近20年以来全球化的进程，带来了怎样的意识形态冲突。

全球化得益最大的，必然是新兴的金融资本。金融资本以华尔街为代表，联合的是美国的军工复合体内的部分势力（新技术和海外驻军）、跨国原油+物流资本和高科技媒体资本（FAANG等）。他们通过搭建全球金融、物流、信息网络而诞生，占据了新的生产平台，是共生互益的。而较为传统的农业资本和传统制造业资本则属于被动的一方。他们的生产流通圈仍然主要是地域化的。他们依赖于地域上的民族国家，因此被全球化拖着走，并逐渐被抛弃。

举例来说，你是美国一家生产汽车零配件的企业。你属于传统的制造业。以往你的上下游就是本国甚至附近几个州的汽车行业企业，你从本地招募工人，寻找原材料供应商，产品供应给本国乃至本州的汽车制造商和维修商。你凭借技术优势打败你的同行，因为大家的招工成本都差不多，下游厂商主要看的也就是产品质量。

全球化开始以后，你发现你不仅要和本地、本国同行竞争，还要和大洋对面的企业竞争，因为物流和资金运转的低成本让你的下游厂商有了全球化的选择。而你收购的原材料被全球期货市场控制。你的原材料成本并不会有优势，而你的劳工成本不会变。所以你的企业必然竞争不过第三世界低收入国家的企业。开始你还可以用技术上的优势竞争，但随着低收入国家的企业技术也上来了，你的优势荡然无存，你作为传统制造业的一员，被全球化抛弃了。

那么发达国家的制造业如何转变呢？第一是继续积累技术优势，生产低收入国家企业做不了的产品。另一条路是玩奢侈品，利用情怀和文化优势，吸引客户。

问题是，21世纪似乎并不是科技大爆发的时代。这几十年来并没有什么基础理论上的大创新。所以发达国家的技术优势慢慢会随着科技传播而消失。另一方面，你发现奢侈品市场的关键是媒体宣传，而媒体也被金融资本控制了。

这就是全球化和金融资本夺权的真实过程。

真正看懂了最近50年来全球权力变迁之后，你会发现。这个世界对中国的敌意不仅仅是因为“帝国主义亡我之心不死”，还是因为金权夺权西方发达国家后，中国成为了全球制造业的中心，站到了金权的对立面。