娱 · 见 | 饭圈思维的泛化，最终需要每一个受众买单_风闻

作者｜船不走

编辑｜鲸落

**肖战粉丝举报，导致AO3被墙一事持续发酵。**大量网友抵制代言；凤凰网娱乐连续发表《十问肖战粉丝》及《十问肖战》；艺人素人时期的言论被扒，再次空降微博热搜前五。每天关于肖战及其粉丝的新闻及黑料都会引发又一轮的风波。今日娱志刊发此文，从“饭圈思维”的角度再度讨论本次事件的深层次根源。

“AO3风波”愈演愈烈，读者和写手转战代言区，以要求品牌更换代言人、抵制产品的方式表达愤怒，与此同时微博上不乏部分粉丝企图集体磕头、甚至自杀以道歉的戏码，而“227大军”中也出现向人民日报、共青团中央举报肖战及其粉丝的行为。亚文化两个小圈子之间的战争升级为一场混战，而粉丝“哥哥是无辜的”的新一轮呐喊加剧旁观者的反感，越来越多的人滚雪球一样卷入这场暴力，互相谩骂指责，甚至不约而同采取举报、控评的方式。

自二月底以来，许多平台和账号被屏蔽和封禁，无论是声音平台Spotify还是被以“鼓励传播病毒”为名下架的游戏《瘟疫公司》，亦或是前南周记者方可成的微信公众号“新闻实验室”，这些被疑与3月1日开始实行的互联网新规不无联系。管制蔓延开来，并进入娱乐空间。AO3也概莫能外。然而粉丝的举报在AO3的消失中扮演了至关重要的角色，无论屏蔽的结果是否由举报直接产生，举报的行为已经做出。网民带着对公权力边界一再延伸的愤怒、忌惮和无力选择向粉丝和艺人开炮，而更多被疫情积压的情绪无处释放，选择借由肖战粉丝的举报风波爆发。

也许有粉丝质疑自己并非举报的“脑残粉”，或反对偶像替粉丝背锅，但饭圈的切割逻辑此时在圈子外对愤怒的作者和读者是无效的。粉圈内部固然不是铁板一块，但普通网民并不会在意你到底是“哪一类”粉丝，而只会在意你是“谁的”粉丝。“粉丝行为，偶像买单”也并不是一句毫无来由的口号或威胁，而是在粉丝经济的强大活力和资本锻造下最生动的真理。当微博超话、热搜榜不仅仅是热度的反映，更是二次售卖的标价牌时，它的危险性也不言自明：正主买单并非连坐制，而是资本发出的回旋镖。享受粉丝经济红利，就必然要承担相应的风险。

这样的结果并非肖战替管制背锅，而是公众对话语权被粉圈管束的愤怒的一并爆发。

“天下苦饭圈久矣”不是一句玩笑话。随着控评、给影视作品刷好评或差评、反黑成为粉圈的常见操作，互联网生态正在一步一步走向迷雾。**控评让普通网民获取不到任何有效信息，仿佛机器刷出的整齐划一面面俱到的评论早已失去了最初对偶像单纯热烈的好感，让人如何相信这些评论的背后都是真心实意的个体而不是被操纵出的水军？**普通网民的一句简单评论很有可能成为粉丝眼中的“黑子”，轻则与单个粉丝发生争执，重则经受来自粉丝群体的网络暴力，越来越多的人不约而同使用艺人姓名甚至某些粉圈黑话的字母缩写。这些行为早已不是出自单纯热爱，而演变为封闭持异见者发声的权力，以多数人声音的累积强行构筑沉默的螺旋。

既然电影电视剧作为大众文化产品，那么点评和表达的权力就并非粉圈的特权和私有物，而是属于大众，属于每个观众和听众；微博也不是粉圈肆意管束他人话语权的领土，而是公共舆论场和信息发布平台。以伤害别人的自由和尊严为代价企图守护自己的领地甚至开疆拓土，那便不是对偶像形象的维护，而是对其他人自由空间的侵略。

而举报无疑是这所有行为的升级版，矛盾并非无法自行解决，但是源于对话语权的渴望和让对方彻底闭嘴的愿望，举报者不惜和公权力合谋以达成私人目的。师出无名的私人恶意被无限放大，随之而来的后果是一次又一次的举报，权力边界无限放大，人人草木皆兵。亚文化最初的研究者们看到这一幕一定会震惊，粉丝文化出身于亚文化圈，而今日不仅被主流文化收编征用，甚至还主动寻求其庇佑，并企图对另外的圈层举刀残杀。从小粉红出兵Facebook、Twitter，到“阿中哥哥14亿活粉”，再到粉圈向主管部门举报耽美小说，粉丝文化主动或被动与公权力一次又一次媾和，结果是肆意发展和纵容之下话语的日益僵化，这种影响的深远和危险，甚于举报本身。

而这些影响，最终要我们每一个人埋单。部分227大军向党媒举报肖战及其粉丝就是直接的展现。**肖战粉丝的举报是错误的，但是被伤害了的人反抗时仍然使用相同的手段，无异于工人与工人之间的异化与互相剥削。**真正需要被反思的仍然隐匿于一地鸡毛背后。

饭圈思维的泛化，最终需要我们每一个受众埋单。

追星本身是获取能量的事情，当个体凭着最初的热爱进入这个亚文化圈，经历了粉丝文化和资本的锻打，一部分判断能力较弱的人逐渐被小群体的行事准则同化，反黑、控评、冲销量、刷数据，一套完整的流程之后，已经自我异化成为了数据的奴隶，成为人人见了都要避让三分的“脑残粉”，对偶像的崇拜也演进为排除异己的斗争，成为普通人对普通人的暴力。

**当粉丝文化借由资本的放大镜由二次元的虚拟转为对现实生活的实际影响，粉丝文化已逐渐摆脱小众身份；****在“出圈”越来越轻易的今天，滥用话语权和公权力的恶也会随着偶像的“出圈”一同波及更遥远的群体。**当原子化的个体被共同镶嵌在互联网上时，圈层的法则也已经被修改为一荣俱荣，一损既损。饭圈思维泛化的受害者不只是AO3的读者们，更是所有普通网民，是所有的“我们”，甚至粉丝本身也是其中一员，尤其是世界观尚未形成的未成年粉丝。因为当在其他事件中发声时，粉丝固然恢复正常社会身份，但这种拒绝理性探讨问题的思维仍然在影响他们的声音，进而影响事件的结果。

当然，粉丝并不需要也不可能为整个互联网环境的恶化埋单。但是，拒绝异见者发声的思维显然已经蔓延到了对其他公共事务的讨论上，观点不和就要举报对方，看不顺眼就对博主进行人身攻击，纠集与自己意见一致的人控评，辟谣之后马上盖棺论定，这些广泛意义上的网络暴力行为的存在，让越来越多的人开始保护性撤退，劣币驱逐良币，无知者手握正义，分享者无处可去，群体之间的对抗让网络空间时刻处于不安之中。我们不禁要问，到底是谁塑造了这种沟通困局？需要为之负责的只是粉丝和艺人吗？圈外人不仅要向饭圈要回表达好恶的权利，要回直呼艺人姓名的权利，更要反思：举报行为如何生存至今？粉圈因何才会演进出这种拒绝包容的语言环境？

**粉圈的狂热，不是肖战一人或者肖战粉丝一家为之，而是长久的累积。**当公共表达的限令越来越繁琐细致，那么投身娱乐无疑是最安全的，但是当空间越缩越小，从前彼此独立的圈层必然相互碰撞，甚至自相残杀。话语权的暴力不只来自我们习以为常的，更来自我们自以为是乌托邦的娱乐。

偶像不是没有独立意志的纸片人，粉丝也不必成为数据女工。我们要反抗的，永远是掌控权力对人的扭曲以及资本对人的异化，而不是在安全环境内互相争斗。

本文由娱志The Review原创出品

华东师范大学传播学院学生娱评号

转载需申请授权