“中国女孩属于自己”有什么问题？_风闻

来源 | 爱与生命（sexuality_edu）

撰稿丨Phimos 陈鹏

北京师范大学儿童性教育课题组出品

1

《条例》引发的性别论战，

触发了哪根敏感神经？

3月2日，一场由《外国人永久居留管理条例（征求意见稿）》（以下简称《条例》）引发的性别论战在互联网上掀起。

一位博主发出**“女孩属于自己”**的言论后，受到了大规模的污辱和伤害。

那些说要“誓死保护中国女孩”的男性，那些说**“中国女孩属于自己”的女性，以及那些说“中国女孩只属于中国男孩”**的女性，就这样开始了彼此间的质疑和攻击。论战背后，到底是什么触动了谁的哪根敏感神经？

一切要从《条例》推出开始说起。该《条例》提出了外国人在华获取永久居留权的申请条件及管理办法。此后，舆论围绕“劳动力需求”、“超国民待遇”、留给权豪的潜在灰色地带等，展开了激烈的讨论，其中不乏反对“条例”的声音。

鉴于以往关于“亚非拉同胞来华后行为不端”，甚至骚扰和伤害当地女性的新闻并不少见，许多女性对未来的公共安全问题表示忧心。

热血沸腾下，部分男性在短视频等社交平台上激昂地表示：

“中国女孩只能由我们中国男孩保护”

“要是法案过了 我天天别把刀能护一个是一个”

也有女性表示“中国女孩子只属于中国男孩子”，“誓死不嫁异族人”。

在敏感时机下，**民族主义从“公领域”进一步渗入到婚姻与性的“私领域”。**它和单纯的“男性借助肌肉、力量等的生理优势，保护女性免于侵害”的区别在哪里。

一些女性发出了质疑：

当公交车上的“咸猪手”性骚扰女孩子的时候，你说的是“怪她穿得太暴露”；

当高校中的“狼”借助职务之便侵犯女生的时候，你说的是“这都交易好了，一个愿打一个愿挨”；

当遭受家庭暴力的女性无助地对电梯外伸出手时，你说的是“这没什么办法，忍一忍，有时脾气不好太正常了”……

面对这一切伤害的时候，你都没有保护中国女孩。

当听到外国人要进入中国“抢夺中国女孩”的言论时，你却着急地说出“誓死保护中国女孩”？

由此看来，当社会整体氛围并没有表达对女性应有的关怀和尊重时，热火朝天的口头“宣誓”确实缺乏说服力。**这种不需要实际行为表现的集体“口嗨”，指向的是试图慌忙“把控中国女性的所有权和生殖权”的精神胜利。**女性的阴道（性行为）和子宫（生殖）成为了划分民族界限、彰显民族尊严的工具。

2

女性身体、精神虚荣与民族荣誉

在山东大学“学伴”事件的舆论中，就有媒体援引社会学研究，提出，在父权制社会中，女性的贞洁和生育能力被摆在了中心位置。

人类学家Peter van der Veer在其书《宗教民族主义：印度的印度教徒和穆斯林》中表示：“在民族主义的话语中，控制妇女的身体总是与民族的荣誉维系在一起。”

较之军事、政治、经济等客观的方方面面，女人的肚子在这场论战中好像成为了“最后一道防线”。女性的所属权，被作为民族存亡与否的遮羞布。

封建社会结束，我们走向现代文明，但不同国籍、不同种族的婚配议题仍然触动着人们的敏感神经。在一些人眼中，中国男人娶“洋妞”成了扬眉吐气，而中国女性在自由恋爱后和外国人结婚却被讥嘲为“奴性”，网络上开始荡妇羞辱的集体狂欢。

真正的大国气魄、强族胸怀，不在于阻止女性在自主选择后，披上嫁衣走向任何一种肤色的人。作家方方说，检验一个国家的文明尺度只有一条，就是对弱势人群的态度。一个尊重每一个人的文明社会，才是每个中国男孩、中国女孩奋斗的目标。

仅仅盯着女孩下腹的精神虚荣，在历史上已经有实证。

在一些保守族群中仍然保留着**“荣誉谋杀”**的文化。荣誉谋杀指的是为了挽回家族荣誉而谋杀家庭成员的现象，它广泛存在于世界各地，尤其是中东地区和南亚地区。

2010年3月，联合国人权事务高级专员纳瓦内泰姆·皮莱发表声明指出，全球每年约有5000名妇女因为“荣誉谋杀”而惨遭不幸。死者几乎全部为女性，而施暴者就是与她们有血缘关系的家族男性成员。

家族荣誉被强行和少女的贞节挂钩，被杀害的原因往往是被怀疑通奸、打扮时髦举止轻浮、拒绝被指定的婚姻、想要离婚等“失贞”、“不检点”。

在那样的世界，父兄的确会腰佩把刀，守卫他们姐妹的子宫，无论是对外还是对内。

回到“中国男孩保护中国女孩”的话题，我们想说——

中国男孩，如果你想保护中国女孩，请冷静理性地分析《条例》，研究其必要性、解决力和损益比，对具体的政策细节提出中肯的建议。而不是将民族主义情绪，宣泄在口头上对女性的保有。

中国女孩，当你听到他人以“保护”为由对你进行物化和占有，也请你冷静下来，去思考你需要的保护，是什么样的保护。

作为一个中国人，我们希望每一个她或他都能够自由地去爱、去寻求被爱，而不是被用作联姻的工具或者沦为锁链下的禁脔。

​参考文献

[1] 别的女孩：作为一名山东大学的女学生，学伴事件让我对社会过早地失望了

[2] Religious Nationalism: Hindus and Muslims in India. By Peter van der Veer. Berkeley: University of California Press, 1994.