一篇迟来的解读：外国人永久居留管理条例_风闻

来源 | 黔线（qx2968208906）

昨天，黔线因为特殊原因，没有更新文章，结果公众号私信区和往期文章留言区有几百位读者向我反映此事，强烈要求我必须就这个事写一篇，想听听黔线的观点。读者的意见95%对这个条例持反对意见甚至是强烈反对意见，剩下的是支持这个意见，并分析说网上被带节奏了。

永久居留这事火到什么程度？先看下面这张图，这是微博话题#外国人永久居留管理条例#的阅读量，35.7亿。

而这个数据仅仅是微博上的一个话题，如果加上全平台，阅读量至少上百亿。这是现象极海量极的传播，尤其是在疫情期间，此话题阅读量还能如此之高，必须要引起决策层的高度重视。

下面，黔线就此事谈几点个人看法。可能会让很多读者失望了，这里我不会去评价这个条例征求意见稿的对错，有关意见我会通过正常渠道反馈，因为我还要搞些调研。我要谈的是这个条例为什么会引起争议，确切的说，为什么会引起反对。

01

要肯定公开征求意见的形式

或许官方之前没有料到网上反对意见这么大，或许他们对征求意见引发的舆情做了评估。但不管怎么说，他们有勇气把这个条例放到网上征求意见，就说明我们的领导部门法治意识向前迈进了一大步，他们是在认真落实全面依法治国的。同时，这也体现了决策部门反对搞暗箱操作，在立法过程中追求公开透明，他们很重视民意。这是一个好的现象。

02

一定要真正的重视民意

这次征求意见，网上网下反对声音占据压倒性“优势”，这绝对是决策层没有预料到的，我不知道几天来他们开了多少次会议，写了多少份舆情报告，但这些声音一定是传到领导的耳中了的，包括那些有建设性的意见、那些情绪的表达、那些漫骂的文字。但我想说的，无论是什么声音，这里面绝大多数人主观上一定是为这个国家好的。网意虽然不能代表全部民意，但必须引起足够的重视。我不希望领导们在办公室讨论时说：这些都是情绪化的为了反对而反对，没必要被他们左右。如果这样的话，那就完蛋了。

03

不能只采纳正规渠道的意见

这个条例是司法部于2020年2月27日公开发布的，面向有关单位和各界人士征求意见，可通过登录司法部官方网站或邮寄信函等方式提出意见建议，征求意见截至2020年3月27日。一个月的时间，足够了。但这里我要向有关方面郑重提出的是，这次征求意见不同寻常，太多的人都参与了进来，反对的声音和各种建议多如牛毛，所以一定不能再按以前的做法，只吸纳正规渠道（司法部官网和信函）递送的材料，这样收集的意见建议是不客观不全面的。所谓通过常规程序提出建议，那是社会精英层干的事，或说是真正关心国家大事的人干的事，一般的网民是不会走正常渠道提出的，他们只会在网上说同意或反对，但不排除网上有些意见是正确的。所以，一定要全面收集倾听各方面意见。

04

网民为什么会情绪化表达

我们可以说网民在情绪化表达，因为网络本身就是一个情绪场，但却不能过于苛责他们情绪化，因为这是有前因的。网民为什么如此反对这个条例？其实，他们本意是不反对引进有重大贡献的精英外国人，他们是担心外国人在中国享有“超国民待遇”、是担心一些低素质的人通过合法手续长留中国、是担心门坎过低涌入大量外国人、是担心审批权限下放导致出现猫腻、是担心出现更多的“学伴事件”和“打人之后享受治外法权”、是担心广州那几十万外国人祸害无穷、是担心砖家误国。

05

解疑释惑要同步跟上

征求意见发布已经5天了，网上的反对意见和质疑如潮水般扑来。但非常遗憾的是，有关部门就这么眼睁睁地看着事件发展，却没有任何的回应。比如网民对条例的逐条批驳，就应该组织专家一一解释说明，我们为什么这么规定、你们有什么误解。比如网民反映无法投票，后台却又显示投票成功，这个情形有没有？如果没有就解释清楚，如果有就有拿出补救措施。这些小问题不回应，就会造成大质疑，雪花一片一片往上加，不知道什么时候就塌了。

06

关于专家那点事

这次事件，有许多人将焦点对准了某Y姓专家，话说得有点重，很不好听，对此我不作任何评价。但我想说的是，专家可治国，但专家也可误国。还记得若干年前，民间和一些专家一直呼吁给计生政策松绑，应放开二胎，但却遭到了另一些专家的强烈抵制。就在大家都要放弃的时候，一次特殊的会议，没有任何征兆，突然就宣布放开二胎了，许多专家的脸被打得啪啪响。如果继续听任某些专家言论，三十年后四十年后，谁来建设中国？

好了，该说的没说完，不该说的说了一些。最后再提一点希望，多听听民意，没有坏处。

（完）