《该如何回答一百年前的梁启超之问？》_风闻

按：我们在大道中合盛亦华平台的《这才是中国》研讨团旗帜下聚合起一群志同道合者，之前进行了一次精彩纷呈的研讨辩论。现将部分内容呈现给大家，希望能有启发。

当我们来到近现代，与具有截然分割性与排他性之诸多国家所构成的国际世界，开始进行或正常、或被逼迫的接触互动以来，“中国”这个由来已久的称谓，才在1911年被正式定为国名。为此，梁启超当年曾提出了一个大大的疑问：为什么“以数百兆人立国于世界者数千年，而至今无一国名也”？

请大家紧紧围绕这个问题展开讨论，看看我们今天能不能给出一个较好的答案来。

大衍：我认为，“中国”可从我们中华民族的信仰上来，即：中国是一个非常独特的信仰“中”的国家，渊源非常悠久，最早能追述到中国还没有文字的河图洛书年代。

王：应该说，几乎所有的国家、民族、宗教、文明，都会有“中”、“中间”、“中心”等概念与意识；但以“中”为一种持之以恒的高度集体信奉、甚至可以说“以中而立国”的，却绝对没有第二个。但“梁启超之问”，确实给我们提了个醒：这么把自己当“中心”、“中央之国”的中国人，在其他国家的人看来，按理，早就该给自己命名“中国”了，怎么会一直等到梁所处的20世纪初呢？

老曹：我先回答一下梁启超中华民族数千年无国名的问题。中华民族是由6400年前女娲氏“断鳌足以立四极”而缔造的。这涉及到龙马负图，神龟载书的传说。也就是河图洛书以“天降祥瑞”的面目出现。鳌足有四个，代表当时的四个部族，即以东岳泰山为神山的东夷氏，西岳华山为神山的女娲氏，南岳衡山为神山的祝融氏，北岳恒山为神山的共工氏。四个部族都有自己的武装，也就是四个国家。“断鳌足以立四极”，就是四个部族都放下自己的武装，放弃相互攻伐，实现相互结盟，象龟的四条腿撑起龟身一样相互协作撑起整个天下。而相对四岳，由四岳共同推举出的盟主，就为中岳嵩山的岳主，象征天下之中。所以，中华民族从一开始，就是以“天下观”压制“国家观”、以“中”来象征天下的一个民族。

黄帝之黄，是五行图中土的意思。土相对金木水火，是统一，是中，而金木水火相对土，就是四极。所以，后来的各个朝代，都是受命于天，奉天承运，代理天下之事。这就是过去的中国，只有朝代名称，而没有国名的原因。

    辛亥革命后定名中国，一是从世界观上，实事求是，中国不是整个天下的代理者，而只是众多国家中的一员；二是从价值观上，中华民族要重新崛起，就必须团结一心，实现民族共和，阶级共和，绝不能搞内斗，这就需要一个中；在一个就是从传统上来说，中华民族的传统价值观就是中，以中为国，也是继往开来。

    陈：“中国”这个名词概念，早在周朝时就有了。只不过那时主要是指天子所在的天下中心、“京畿之地”罢了。作为我们整个国家的指称，后来主要是以内外“俗称”的形式或隐或显地存在着。记得以前看过一个资料，说后一意义上的“中国”，出现在官方文献中的最早时间好像是明朝。具体没去查。清朝与俄国签订《尼布楚条约》时，也出现过“中国大清朝”的字样。但作为国家法定的统一称谓或简称，的确是1911年11月才由当时的革命党人定下来的。

    李：1）小天下时代，国居天下之中，故称中国。

2）中天下时代，我国奉行中道，故称中国。

    贾：现代中国应该是后者。现代意义上的中国，就是用中道去引导世界。

赵：大天下时代，便是人类命运共同体。

    老曹：周朝的各个诸侯都是国，但周朝不是国。周朝天子是统合天下的。周朝天子所居之国，即为中国。但那个中国，和现在的中国不是一回事。魏晋南北朝，各方都自称中国，其实是为了标榜正统，意思我为天子，你们都是诸侯。那个中国也不是现在的中国。

龙行：什么是中国？

中，是一个方位词，在伏羲时代已对“四方五位”有了准确的认识和标示。四方，即东南西北；中，人或部落所在的位置就是中。华或花，是华胥氏部族的标识和崇拜图腾；后来的华夏称呼，即是对华胥氏族正统地位的认同和传承。而国一词，是一种地域划界，如华胥国、华夏、九州、赤县等。后世“中”字衍生的词语如中庸、中医(阴阳辩症)、中枢、中央等，体现了人们对事物发展统领平衡思想的延伸。

而近代的中国或中华的称呼，是对已经传承几千年文明和文化荣耀的集体认同，也是全民对建设制度化和现代化组织体系的急迫需求和政冶觉醒。

    厚：言“中”先说“间”：

重立本性，中立本体。

何者为“间”？

跨界域同步运行,称为间。

性能于间息，周立其元。

显然，“间”的对象性，

是指：运动变化的维系效应。

我们从这个维系认知度上，

研讨契入“中”的自由本在度，

离普适专指的“中”就不远了。

如言界域之本，则万制同中；

若说化中之法，则万易一理。

慈：中这个字，已经解决了有限元和无限元的关系。口的空间是有限的，过两点形成的直线射向无限远！我都怀疑欧式几何的公理，是直接从中这个字获得的灵感。

厚：中，是整全的，但是我们不可能同时掌握整全的。所以‘中’就变成合乎事物运行过程的具体动量分布规范了。动量动量，动中量化。

王：个人觉得，首先需要回答梁启超之问，是不是一个事实？如果不是事实，那么事实应该是什么样的？如果是事实，那么这样一个事实是因何原因形成的？

梁启超之问，绝不那么简单。因为他还讲过，中国人过去只认朝廷，不认国家。他代表了中国近现代睁眼看世界后的一种集体思考，直接关乎着传统中国向现代中国的一次重大转型。

慈天元：中国历史上国家和天下是两个概念，一般朝廷是代表天下的治理权威，即所谓天朝上国，天威浩荡。

老曹：国家为极，天下有中，而朝廷就是代表天下之中。

王：“中”的话题，咱可以先放一放。关于“国”名的问题，首先需要回答：我们过去有没有国家这个概念？如果有国家的概念，按照名正言顺的路子，那中国人怎么也得给自己的国家起个名吧？认为有国家概念与意识的，得把为什么没有给自己起名这个事说清楚。

    而承认中国过去就是没有王朝之外的国家概念，那也得讲清楚：没有国家概念，我们却怎样凝聚成了一个比绝大多数国家更为长久的共同体的问题。

老曹：国，是口里一个戈。意思就是以武力保卫的领土范围。

“国”的初文是“或”，也是“域”的古字。本义是“邦国”、“封邑”。字的构形，有土地（“一”），有保卫城池土地的武力“戈”。“囗”的四方都有一横，这四横可能表示这重地是有人在四边把守着的。后来这四笔，简化成一笔；到了周代晚期的金文（亦有说秦汉以后），“或”因借用为或然之“或”及疑惑之“或”，外面加了个“囗（wéi）”，表示疆土地域的范围，读guó。秦小篆继承了晚周金文的形体，后隶书把“国”变成定型的方块字了。

“国”的繁体字有十一画，书写速度慢，所以后汉便出现了简化的“囯”。这个“囯”，“囗”里从“王”，有“普天之下，莫非王土”之意。以后，“太平天国”用的便是这个“国”字；魏晋六朝时代，在镜铭刻文里又出现了“囗”里从“民”的“囻”字。有“国以民为本”之意。反映了春秋时代孟子的“民贵君轻”的思想，并且与“国”字形成强烈的对比。

我还有一个观点：古代有“国”的概念，但是没有“国家”的概念。有天下意识，却没有国家意识。

正是因为没有国家意识，所以就没有国名。朝代名，是对应天下之运道的。奉天承运，我朝开启一个新时代。

王： 说没有国家的意识，恐怕还值得商榷。因为周朝的中央之国和诸侯国之说，明显已经具有了一定的国家意识，您说呢？

老曹：那个国与我们现在的国之概念根本不同。那是诸侯国和中央之国。都是没有主体性的。现在的国，首先强调的就是主体性。

主权，我自己管自己。是现在的国。诸侯，由朝廷管，名义上是没有主权的。

王：那春秋战国之国、后来的三国、宋金辽西夏等国，又该如何解释呢？

恐怕说没有国的概念或意识，也不对。只是中国人的国的概念与现代国家意义上的“国”之概念，是不一样的罢了。

老曹：您这句话说的对。

王：有太多证据可以表明，中国人是有国的概念与认同的，不仅仅限于朝廷“政权”。从起源、族群、历史、文化、疆域、武备、政治等方方面面，都可找到。

我觉得，回答这个问题，如果陷入了简单的是或不是、有或没有，恐怕就又被西方二分思维牵着走了。

  贾：我在研究上古黄帝文明时发现，先秦的《黄帝四经》一书，用“国家”一词的就有多达一二十处。比如：“黄帝曰：吾既正既静，吾国家愈不定”、“长利国家社稷，世利万夫百姓”、“一言而利国者，国士也”等。虽然不能肯定早在那时黄帝本人就已言“国家”了，但最起码是先秦时期已经有一批人在常用“国家”这个词了。

    陈：很多人认为，“国家”一词早在周朝就已出现。《周易·系辞下》有“是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘礼，是以身安而国家可保也”。只是那时将诸侯的封地称“国”，将大夫的封地叫“家”。连起来合用表示天子统治的天下，略等于现在说的“全国”。尽管与现代的“国家”概念不同，但却不得不说在整体性的“全国”概念上，远比西方为早。

老曹：中国古代的国，是从属于天下的，而朝廷，是代表天下。所以，古代如果有我国，你国的称呼，那一定是在一个朝廷之下的两个诸侯国或政治实体之间才有。

风行九天：依照阴阳复象观——无极阴阳原理，中国与中华是一对阴阳绝配关系。古“中国”，不管实际所指是“中央之国”，还是朝廷所居之专属地域，其都对应着“中华”道学这一意识形态领域里的上层建筑。故有孔子：夷狄之有君，不如华夏之无君也。

这就意味着，在孔子的思维里，为君的前提，或资质、资格是道统——具有道学上层建筑整生罗缉（注意罗缉与逻辑是不同伦的）思维式法的当然代表，是意识形态的具象化表征。而非权力的象征，或权杖的持有者形象。

这才有“一贯三为王”，“王，众所归往也”的文解字释。

王：此为贯通天地的高论。赞。

西方有一批学者都认同一个观点：“中国是一个伪装成国家的文明”。我们其实可以在这上面多下点功夫讲清楚。天下话语体系，不是不好，但今天的中国人和国际上不太好理解。

老曹：硬是以国家的概念来解释《这才是中国》，恐怕更不好解释。因为这是一个世界观与价值观的问题。天下观，既是古代中国人的世界观，也是古代中国人的价值观。这正是中华民族与西方民族的不同之处。

“中国是一个伪装成国家的文明”外国人这样认识中国，正说明在他们的眼中，中国文明不是一个国家型的文明，而是一个天下型的文明。

慈天元：国和朝要区分一下，西方人没有朝代的概念，因为他们缺乏编年史，后来的编年史都是仿照中国史搞出来的。不过，也正是因为西方没有朝代概念，所以他们最终搞出了耶元纪历，这反倒成了他们的优势。

老曹：在西方人看来，中国人的天下观，是一种霸道。然而，如果我们讲清楚了我们的历史，讲清楚了我们这个民族是怎么来的，讲清楚了我们这个民族是怎么发展的，讲清楚了我们这个民族的文化，讲清楚了我们这个民族的世界观和价值观。那么，我们又何惧别人不理解？

削足适履，害怕向别人谈论我们的天下观，又何尝不是一种骨子里的西化。

    风行九天：老百姓俗语——家有长子，国有大臣。由是思之，家与国，有明显区别。

    党：我个人认为“中”是个方位概念，无论古书怎么表述，都是以方位意发端，然后赋予他意。至于“国”，应该联系中国有文字记载以来的记录，同“邑”、“城”、“邦”、“家”、“国家”、“天下”等联系起来。今天关于国家的理解，是发端于西方政治学基础上的，如果按照这个标准，中国古代当然有不同的“国家”观。要说清楚其中的曲曲弯弯，这是一篇大文章。

李：罗马帝国崩溃之后，西方长期陷入“分”。中国坚持一，坚持合、坚持“中”。今天，中国力量的核心来源于“一”，最让阿莫瑞肯国操心、恐惧的，也是中国的“一”。

国人必有中。无中则无序，无序则众乌合，乌合者无功，无功乃败。

    王：老曹，我不是不认同天下观、或赵汀阳们的天下体系、或李老师的小天下与中天下时代之论。甚至，我也常用天道、人道的概念来论说中华文明。不过，把她看成是中国人长期骨子里形成的东西，在根本上持有的认同感，这是一回事；而强调要一切从现实出发，要为如何引领当今社会和世界从小天下走向中天下、大天下，则是另一回事。

中华大道的现代表达，首先需要我们先建立起一套贴合现代、贯通昨天与明天的话语体系来。不这样，不仅没法与当今中国各界、与整个世界对话，也不可能一步步的把现在200多个极度分裂的国家之国际世界，最终引导、引领升维到中天下、大天下之境去，是不是这个道理？

前期，咱们群里关于儒与道的争论非常激烈。我几乎从没发言。那是因为我认为，儒与道各有各的长处，我们不应站到一个山头上去评判另一个山头，而应统一在中华之道的整体综合架构内，归置与看到他们各自的优长。

    别的不说，让我感触颇深的一件事是，道家开山之祖老子，最先提出和阐发了“道”的概念，让我们后来世世代代的中国人认识了“道”；但后来的“道统”以及整个思想学问话语，却几乎总是被儒家所主导，这是为什么呢？

    原因可能成百上千。但在我看来，最根本的一条是，儒家将自己的理想理念、目标追求，融入或关联起了世世代代社会大众的大道以求。简单直白地说就是，儒家在大道的问题上，比道家走的对、走得好。最为关键的是，它看清楚了一个问题：只有万众归一，方可铸就大道。否则，你的思想理论再高深、再正确，没有大多数的人（包括统治阶级、广大学人士者和民众）愿意跟你走，在一个漫长、曲折的过程里，你就只能是一个躲进山林里边的清静孤独之存在。这是儒家比道家要高的一点。从知行合一的角度看，他们也让自己的知，与2000年来大多数中国人的大道之行，紧紧地结合成一个动态携进的整体了。所以孔子的“圣人”头衔，不是白给的。而圣人，恰恰在神仙与凡人之间，是一种中道以合的存在。

我们很多人都清楚，天下秩序与古话语，是几千年来中国人一贯都有的一种逻辑理路和真实追求。但今天，我们如果仍然死死地抱定自己的古老的“天下观”不放，不要说几十年、一百年内难以说服西方人和全世界，就是现在给今天的中国年轻人讲，信你、听你的，恐怕也没有几个吧。

况且，大家可以理性地细想想，“天下”这个概念，是不是相当地空泛？你怎么与“天下之中”的中国来对接？怎么证明中国就是天下之中？ 想的再好，没法在落实上走出扎扎实实的每一步，就别指望万众趋之若鹜地跟你走。

    再说了，看看中国几千年来的历史，尤其是近2000多年来，“天下观”，明显的是越来越受到了后来世代国人的冷遇了。即便，咱们说她是一个最好的东西，经过几百、上千年的逐渐淡忘，尤其是近现代以来接触西方与世界各国后的几乎全盘颠覆；我们要想重建，是不是也该从最基础的地基和最初的第一二层开始，而不是一上来就要恢复那个如空中楼阁般的“天下”、“大天下”吧？

老曹：人类命运共同体是什么观？是“天下观”，还是“国家观”？

“天下观”，不仅是一种道，也是一种术。正是人类命运共同体的号召，才可以团结广泛的大多数，与霸权主义作斗争。

王：老曹，一定不要总是秉持一种二分思维。不是“天下观”，就必定是“国家观”吗？请注意我前面讲的，既不能走到现代国家的这样一种“国家观”上去，也不能完全地陷入古代的“天下观”。我始终在强调大道中合的理念理路。甚至我还给出了一种文明观或文明体的中道理路来。

老曹：能说明一下“大道中合”的具体内容吗？

王：人类命运共同体建设，肯定是跟中国人的“天下观”有着密不可分的根本联系的。这个毫无疑问。我前面说过，我本人并不是不认同中国古已有之的“天下观”的，只是为了建立我们的新时代话语表达体系，我们暂时需要放弃“天下”的话语。

请你也一定要注意这一点：咱们都认同，人类命运共同体是中国人由来已久“天下观”的体现；但为什么习总代表中国提出的倡议，却并没有直接用“天下共同体”的提法、而是讲“人类命运共同体”呢？这里面，是不是也暗含着建立我国新时代话语、而不是一味沿用古代话语的明确指向性在里面呢？

慢：感觉人类命运共同体的这个概念，契合了“天下观”，但要用现代语言的方式表达出来。

    老曹：所以，你的意思是：也不是屈从别人的话语权，不是皈依于别人的价值观，不是要走到投降的路线上去，不是身处财狼之窝、自己就也要变成财狼？

王：@慢，对的。我和老曹的分歧，其实不是根本上的分歧。只是我的重心在于现代表达、大道引领，他更多地还是想直接恢复、或沿用古代的那一套话语和体系。

王：@老曹：那是肯定的了。行中道，肯定是要走出自己一条道来的。投降了、被带偏了，那还有什么行中道可说呢？

另，大道中合，就是居中、行中、用中、拓中，便可大合两仪左右前后上下四方之整个世界的意思。

老曹：这个要点赞！

张：@王。 中华之道必然要用现代语言来表述，才能更好的服务于现代也可指导未来。

     王：@老曹。探求本源、以初正流时，必然要求我们深入到古人的心底里去，这样情况下用古话语一点儿没问题。但要建立我们自己时代的话语体系，就必须得入得其内、还能出乎其外。最重要的是，要讲出自己新的一套来。也为你点赞！

老曹：人类命运共同体，就是“天下观”的现代话语表达方式。我们就以共同体为轴心，来建立我们的话语体系。

王：我给中国的定义是：文明共同体国家，而且是“中央文明共同体国家”。后面，咱们肯定要好好探讨共同体、尤其是不全受王朝国家强力整合作用所决定、所左右的共同体的问题。

    老曹：以共同体为表，多极世界为里，建立我们的新世界体系。共同体是礼，多极世界是法。法礼本相依。

王：今天聊得挺好。至少我们初步明确了一点：“梁启超之问”所发现的这一历史现象或事实，其实归根结底，是个我们昔日那套“天下”话语或“天人合一之道”话语与西方主导下的现代世界话语各说各话、“两不相搭”的问题。要想实现交流对话、并如我等所愿以中华大道话语引领人类的话，便必须致力于大道中华的新时代话语奠定及体系建设。

我希望，现在能有一些不赞同咱们这样观点的人，出来发声谈谈自己的想法和见解。在越广泛基础上建立起来的大道选择与话语体系，才越能走得更加地坚实和长远。