民主党两大将，极富VS极左，谁去挑战特朗普_风闻

之前和大家聊过民主党内横空杀出一匹黑马，身价600亿美元的超级富豪迈克尔,彭博（是的，也叫布隆伯格，但用彭博读起来轻松点不拗口）

彭博近期民调出来了

社会主义者桑德斯的民调，冲到了31%，遥遥领先后面的彭博19%，和副总统拜登的15%

这说明拱桑德斯出去选的呼声很高

但民主党内部温和派，也是民主党内部高层，则非常不看好桑德斯

如果由“社会主义者”桑德斯出战特朗普，桑德斯被斩落马下的几率极高

之前就有研究机构做过调查，全美至少有54%的人无法接受一个社会主义者当总统

想象一下，在全球资本主义老巢，美国的领袖宝座上坐的，居然是一个社会主义者

画面太美

特朗普也非常希望桑德斯出来和自己选，因为老特知道，桑德斯出来选，那自己连任的机会将大幅提高

特朗普在一次政治造势场合上如此说：

我做梦都想不到在我们这个伟大的国家里，竟然会跳出一个共产分子，竟然是一个共产分子领先了民主党初选

同胞们，如果要你选共产分子，还是选一个创业者，我想大家都会毫不犹豫的选创业者吧

美国建国一共才两百多年，而在这200多年里，有将近100年时间，美国人都长期浸泡在“资本主义”和“共产主义”二元论的社会里

在这个二元论社会里，共产主义等同于邪恶统治，那里的人民痛苦不自由，而资本主义等同于自由美好的幸福生活

过去近100年里，美国多少代孩子都是浸泡在这样的观念中的，即便后来苏联倒台，美国国内这种“唯共产主义邪恶论”依然是社会主流

所以特朗普要赢桑德斯，简直太容易了，只需给桑德斯扣上一顶“红帽子”

桑德斯这顶红帽子一戴上，总统宝座就和他没什么关系了

即便桑德斯三番两次解释，我不是共产主义，我是“民主社会主义”

可就连中国人都分不清“共产主义”和“民主社会主义”的区别，你还指望美国人能分清吗？

在广大美国人眼里，民主社会主义=共产主义

也就是在这情况下，民主党内部温和派非常着急，桑德斯虽然受到一部分人热捧（这部分人属于受到08年金融危机后要想彻底改革资本主义的一派）但很难获得大选胜利

于是民主党温和派急推一位走温和路线的，不那么极左的人物“彭博”上台

毕竟由彭博去和特朗普打，胜面要高于红帽子“桑德斯”

可是彭博这人虽然极富，又有12年的纽约市长经验，但这人不善于演讲，讲白了他不是马云那种，一上台就能滔滔不绝，充分煽动人们情绪的那种人

不过桑德斯是，桑德斯具备很多左派政治人物的特点，慷慨激昂，充满着改造社会的热情

在重要的电视辩论上，桑德斯是热火，彭博是温水

而且彭博的横空杀出，遭到了民主党候选人的群起而攻之

这就很像本来一个班级的人在争夺三好学生，突然来了个成绩优异的插班生

这个插班生也要来争三好学生，那我们就先团结起来攻击他，因为他是个外来的

彭博虽然支持度以坐火箭的速度从2%蹿升到19%，但并不受同学待见

电视辩论会上，所有候选人火力全开，彭博受到四面八方的攻击

而不善于辩论的彭博，始终处于一个被动挨打的局面，反击的气场也很弱

作为女性候选人，华伦一上来就炮轰彭博，纵容公司里发生的性骚扰和歧视女性

华伦说：彭博私底下曾称公司女性是“肥婆”，是“马脸蕾丝边”，在很多女性选民眼里，他就是个歧视女性的人

他还曾经让公司里几十个遭受不公正待遇的女性，强迫她们签署保密协议，让这些女性不敢多谈在公司里遭到的性骚扰和性歧视

华伦跟着说：如果彭博真想代表民主党去选总统，就应该先解除那些签署保密协议的女性，让她们敢于站出来说出真相

初选不利的副总统拜登，则攻击彭博和特朗普一样是“三姓家奴”

特朗普我们知道，老阴阳人了

90年代之前因为是地产商关系，长期友好民主党，毕竟大多数时候纽约是民主党地盘，而特朗普公司的大本营也在纽约，加入民主党搞好政商关系，有利于公司经营

到了1987年，事情出现变化，特朗普首次加入共和党，从1987-1998年，特朗普都是共和党人

1999年因为要参加总统大选，特朗普加入小党美国“改革党”，不过后来因为实力不济，早早退出总统大选

退出总统大选后，特朗普又重回民主党怀抱，直到2009年再度加入共和党

特朗普，老阴阳了，民主党共和党之间跳来跳去，哪边对他有利他跳哪边，所以如今特朗普痛骂民主党，听听就好，一切都是商人在谈利益

那彭博也类似，辩论会上拜登就攻击彭博，也是个唯利是图的阴阳人

之前彭博都是民主党人，可在2001年彭博突然宣布加入共和党，以共和党候选人身份参选纽约市长

2007年，他宣布退出共和党，2018年彭博再次改变党派立场，加入了民主党

拜登就说，彭博身上有太多和特朗普类似的标签，我们反感特朗普，不满他的很多政策，但难道我们要用一个“更有钱的特朗普”，去打败特朗普吗？

这就是民主党的价值吗？

“红帽子”桑德斯的攻击来得更为直接，他说：

如果想要打败特朗普，不乐观的说，我们需要创历史记录的投票率

但彭博你无法催生出更高的投票率，因为你在当纽约市长时，推行了“拦截搜身”政策

这是一项明显的种族歧视政策，“拦截搜身”，专搜黑人和拉丁裔，这让非裔和拉丁裔族群对他非常愤怒

所以让彭博出来选，他就不可能获得非裔和拉丁裔的广泛支持，也就不可能催生出创历史的投票率

那他也根本不可能赢特朗普

在获得辩论台下黑人选民的掌声后，桑德斯继续火力全开，炮轰彭博

桑德斯说：美国的收入分配极度不均，这是很可怕的，彭博先生一个人的财富，比全美国底层1.25亿老百姓加起来的财富总和，还要多

是的，彭博一个人的财富，比1.25亿底层百姓加起来还要多

这就是美国现状，这是非常错误的，也是极不道德的

底层百姓们每天去上班，他们都觉得自己的工作很不好，他们活得庸庸碌碌，无助而渺小

他们觉得自己只是巨大机器里的一个齿轮，是贪婪资本家的一个工具，所以我要让工人们能坐上公司董事会的会议桌

工人应该参与到公司的生产计划讨论中去，让他们能够表达自己在工作中的意见，让他们能拿回对自己生活品质的发言权

底层百姓们，不该只沦为一台资本机器中的齿轮，或成为资本家掠夺财富的工具

桑德斯此话一出，震惊全场

让工人坐到资本家的董事桌上一同参与讨论，这是要干嘛？

这是要在私企里设立党支部啊，这是一个明显的共产主义政见

对此辩论会主持人立刻问彭博：

彭博先生，你拥有一家世界型的大企业，你支持桑德斯的政见吗？让工人参与到董事会中去

彭博看了看“红帽子”，回答倒也干脆

彭博说：我非常不支持，桑德斯的这个政见，除了帮助特朗普轻松连任外，没有任何作用

在美国谈工人进董事会，简直荒谬透顶

美国绝不会抛弃资本主义，其他国家早就试过共产主义了，走共产主义是死路一条

辩论会现场爆发出一阵哄笑，不过这回嘲笑的是桑德斯

这也是彭博唯一一次有利的反击，工人代表进董事会，在资本主义国家听来就很荒诞

在美国搞共产主义更是死路一条

不过一次反击改变不了彭博整场被群殴的颓势

根据统计这场辩论会上，彭博被其他人攻击45次，而他们攻击特朗普也才22次，彭博反击能力薄弱，只反击了13次

彭博这人太精英，太拉不下脸，他本来就不适合近似于吵架的初选辩论场合，大多数时候他都是坐以待毙，一张冷脸任凭对手暴揍

试想彭博如果和特朗普辩论，特朗普何许人也，嘴炮冠军，辩论鬼才，造梗天王，综艺效果满分

论财富，彭博是蓝线，特朗普是红线

而论辩论能力，就倒过来了，特朗普是蓝线，彭博是红线

特朗普拥有秒杀彭博的口才

民主党现在最火热的两大候选人，彭博和桑德斯，一个极富，一个极左

这也是场“极富”VS“极左”的战争

极左的桑德斯拥有一批死忠的年轻粉丝，这些粉丝成长于2008年金融危机后的美国，他们见证了资本家的可恨与贪婪

所以他们无条件支持桑德斯在美国搞“左派革命”

桑德斯也提出一系列的政见，包括：

取消高额学贷，劳工参与董事会讨论，全民健康保险，以及最为关键的，“富人税”

桑德斯的这一系列政见，都非常吸引美国年轻人，桑德斯在年轻人中，有着明星般的地位

但问题是，年轻人是未来，却不是主流，更多的美国人生活和成长于一个“共产”和“资本”二元论的世界，共产主义是坏的，是邪恶的，是死路一条的

推桑德斯出来选，会是一场狂欢，甚至是一场精彩的政治大戏

桑德斯VS特朗普

社会主义VS资本主义

想想就精彩刺激

我也希望桑德斯能杀出一条血路，成为民主党最后的提名人，但“红帽子”却是难以打赢特朗普的

微信搜索，微观系列，回复关键词“国际”，政治风云，谁主沉浮