张文宏：“佛系新加坡”，其实从不佛系_风闻

“佛系新加坡”，其实从不佛系

我们以上海为例，比较一下和新加坡的不同策略。从表面上，上海是停工停课，全民娱乐活动基本暂停。而新加坡则是照样生活，健康人不带口罩、不封城、不停工停课。那为什么同样照常生活的韩国、意大利都相继出现了疫情的暴发呢？ “佛系的新加坡”，是否真的佛系呢？

1月2日，新加坡卫生部就向所有医疗机构和医生发出警报，要求他们提高警惕，随时注意、报告有无武汉输入的肺炎病人。

1月23日，新加坡确诊第一例输入性病例。

1月27日（仅过四天），新加坡卫生部宣布实施强制休假计划Leave of Absence (LOA)。 强制要求雇主对从中国来的员工实施14天强制休假，由政府给予企业补贴。

2月1日，新加坡收紧入关政策，凡是在过去14天内曾访问中国大陆的旅客，禁止入境或过境新加坡。

2月8日，实施暂缓大型活动。

2月18日，实施居家隔离令（Stay-Home Notice）。值得一提的是，新加坡的政府执行能力很强，对于隔离的监测强度非常高。 对违令者可以被判六个月监禁或罚款1万新币或两者兼施。 这也是韩国等国家较难做到的。

截止2月27日，新加坡确诊新冠病例93例，目前疫情增长放缓，疫情得到较好控制。

我们来分析一下新加坡疫情中几个重要的管控特点。

控制传染源：

2月4日起，对来自疫情重点地区的外国人禁止入境；

对居家隔离者进行随访和追踪等多种措施。若违反隔离措施将予以处分 。

切断传播途径：

敦促市民保持冷静和警惕，提供良好的公共卫生建议，健康人不用戴口罩；

注意手卫生；

在官网上即时更新每个案例传播链条的详细分析，完善输入性病例监测；

全岛指定800多家公众健康预备诊所 ，鼓励所有有感冒症状的患者前去就诊；

取消部分大型聚众公众互动；

保护易感人群：

减少公众活动，控制人员流动；

良好的公众沟通解释和信息披露；

我们可以看出， 首先，新加坡的预警时间非常的早 ，1月3日，就在武汉卫健委仍通报“未发现明显人传人证据”时，新加坡机场启动了对来自武汉旅客的体温检测。同时， 新加坡启动了实施多年的哨点监测，这套体系结合公立医院、社区医院和家庭诊所联网，并形成了联动防御。 这套体系，也使得新加坡对于输入性病例的监测能力有了显著的提高。一项来自哈佛大学的评估报告说，和新加坡相比， 全球在检验输入性病例的能力还不到新加坡的四成，是新加坡的38%，新加坡检测冠状病毒能力属“黄金水准”。

新加坡对患者的路线追踪。注：图片来源网络。

此外， 新加坡本次做到了应收尽收，其背后是医疗资源的充足 ，而医疗资源的充足，与早期预警后控制输入性病例数，800家公众健康预备诊所（类似于中国发热门诊）的启用有着密切相关性。新加坡的国土面积是719平方公里，小于上海的浦东新区 （约1200平方公里）。而全上海在本次疫情中启动的发热门诊为117家。

哨点时间的提前，让新加坡有了充足的防御时间，而完善的联动防御和社会宣传，也为阻断社区传播提供了很大的帮助。 所以大家其实可以发现，新加坡目前的成功，不取决于它的佛系，而恰恰取决于它的“不佛系”。相反，新加坡在本次疫情中干预的非常早，而长期完善的监测体系也发挥了很好的作用。

新加坡疫情分析可以看出，新加坡的疫情控制成功很重要的特点即是本地病例没有呈现明显的增长。图片制作：华山感染，数据来源：截止2/27的WHO官方网站

上海与新加坡

殊途同归？

既然新加坡的政策是成功的，那为什么，中国和新加坡，采取了截然不同的策略呢？ 我们就以上海为例，来简单的分析一下和新加坡策略不同的缘由。

这里面有 四个关键的因素 ：1.启动预警的时间点；2. 疫情在启动预警或开展防控时的传播程度；3.医疗资源的充足与否；4.哨点监测的联动防御。

新加坡本次疫情启动预警的时间非常早，早期控制住了病例数量，这样也减轻了后续疫情本地传播对于医疗和防控资源的压力。我们可以做个简单的比较，截止2月27日，新加坡的输入性病例为24名，而 上海的本地输入性病例为178例。且当时上海乃至全中国都面临着春运的人口流动压力 。因此，对于上海和全中国来说，疫情的严重程度远远高于新加坡，因此1月23日前后，上海采取了更为强势的措施是对自身更为有利的方案。

上海疫情分析可以看出，上海本地病例发生的比例甚至低于新加坡，提示上海的严格防控措施的确起到了效果。图片制作：华山感染，数据来源：截止2/27的WHO官方网站

就像WHO所说， 中国和新加坡在本次疫情启动防控后，采取的策略都是正确的 。不同的地区当下面临着的病毒传播风险，医疗资源体系，政府执行能力都有着不同。但只要这些措施能够有效控制传染源，阻断传播途径，保护易感人群。该区域的疫情防控就会获得成功。这也是为什么韩国、意大利等国目前疫情控制“失灵”的原因，究其根本，就是上述国家采取的措施未能阻断本地的社区传播，从而造成了疫情的暴发。

但是， 我们需要反思的是，在本次疫情中，中国实际上错过了早期预警的窗口，从而导致当我们想要启动全国疫情防控时，需要花费数以千倍的代价和资源 。另一方面，新加坡完善的百家医院的联合哨点监测，严密的患者流行病学史的监测网络，也值得我们进一步的学习。 如果我们能将预警期提前，并配以更完善的监测体系，我们也就能够“佛系”的抗疫了。而我们，也不需要再花费如此沉重的代价。 那我们期待的未来体系应如何建设呢？（ 下一期再详细展开 ）。

未来，我们更需要的，就是平时不佛系，关键时刻不崩溃的医疗防控体系。

期待张文宏医生的下一期文章。

相信自己，相信中国，未来我们一定能做得更好！