撕裂的美国，催生出“暴走的社会主义者”桑德斯#直击美国大选#_风闻

美国著名的“社会主义者”桑德斯这两天发飙了，高票拿下了美国包括内达华州在内的三个州，要知道，这仨州人口比例完全不一样，他一个人全拿下，而且以绝对优势，这个非常不可思议，这个现在美国各大媒体预测，桑德斯最终代表民主党和特朗普一较高低的概率已经突破了60%。

而且这两天美股暴跌，狂泄两三千点，这个原因很多，不过整体而言，外媒形成了两个基本点，一是新冠病毒在全世界蔓延的可能性上升，导致资本市场悲观。

另外一个原因是桑德斯上台概率上升，这老头上台后要收拾美国大企业，所以大家有点慌，特朗普和华尔街的几个大佬支持这种说法。

其实桑德斯将来能不能当上总统，反倒是次要的，最让外媒震惊的，是这样一个问题：

这些年到底发生了啥？让桑德斯这样“社会主义者”能获得这么离谱的支持率。

我们今天就说下这事，桑德斯到底是一个什么样的人，其实吧，我觉得看懂桑德斯，就看懂了支持他的人，也就看懂了至少一半美国。本文所有数据和信息基本来自桑德斯的演讲稿和文章，

1、桑德斯是谁？

桑德斯就是下边的这个老头：

他是波兰犹太人后裔，从他爹那一辈移民到了美国，要知道，波兰犹太人在纳粹入侵后遭受了灭顶之灾，大家熟知的那几个纳粹杀犹太人的集中营，基本都在波兰。这一家子提前逃亡，还是很机智的。

不过到了美国后，他们家并没有过上幸福生活，反而一直过得很尴尬，一个核心关键词就是穷，他父母穷，他也穷，尽管上过大学，不过39岁之前几乎一事无成，直到这一年选上了一个市长的职位。问题是他当市长的那个市只有三万来人，在中国也就是个大点的乡镇，他是镇上的镇干部。

后来桑德斯以这个市长为起点，开始了从政之路，进入众议院当议员，后来当上了参议院议员。大家可能分不清楚参议院和众议院，其实也不复杂，只要记住一件事就行了，参议院牛逼。美国电影里很多坏蛋都是参议员，因为参议员才有能力坏。

参议院就是美国的元老院（英文里参议院和元老院都是Senate），这个院里大部分都是有背景的，属于美国的“贵族阶层”，人数少任期长权力大。众议院平民化一些，里边的议员人数多任期短权力小。

他自称自己是“社会主义者”，整体风格是个“杠精”，啥都没法让他满意。

美国要搞全球化，他反对；

美国要去打伊拉克，他反对；

美国不禁枪，他也反对，就这么一个人。

讨厌富人和大企业，因为他一直觉得这些企业在逃税漏税，并且预言随着全球化的展开，这些企业可能会搬到海外去，造成美国空心化，工人大规模失业。

而且讨厌战争，因为他认为战争是军工资本家们的盛宴，美国老百姓的灾难。

不过在上世纪80到90年代，美国烈火烹油高歌猛进，谁在意他说的这些事啊，美国以武立国，几乎年年都在打仗，而且一直觉得“全球化”是美国史上最牛逼的事，所以老头人见人烦，仕途也就那样，毫无起色。

但是进入新千年，随着伊拉克战争和全球化的开展，老头人气越来越高，因为他一直反对的两个东西，战争和全球化，对美国人中的大部分伤害越来越大，而且大家开始切身体会到了，他多多少少有点“先知”的味道。

而且比较奇葩的是，他一直坚持自己是“社会主义者”，大家知道，如果说美国人天生讨厌啥，那一定有“社会主义”这个词，所以他前期招人烦也可以理解。

不过随着贫富差距的不断加大，据统计，美国中产阶级在过去二十年里去掉通货膨胀，整体收入是下降的。这个背景下，整个社会的思潮变化越来越大，舆论也发生了重大的转折。慢慢从自由主义向社会主义倾斜。

说到这里，我们就得解释下什么叫自由主义和社会主义，尽管大家经常说，但是很多小伙伴并不知道这俩是什么意思。

自由主义是美国的立国精神，如果一句话来概括，那就是“自我负责”，整体建立在“自愿原则”上。

你自己的事，自己负责，你不管是贫是富，都是你自己奋斗的结果。所以如果你有钱，自愿做慈善，那没问题，如果不愿意，政府也不应该强迫，这个意义上讲，收税就是打劫，打劫有脑子勤奋的人，补贴懒人。

一般来说，共和党是保守派，倾向于自由主义，大家看美国的新闻的话，就能发现共和党最讨厌税收，最喜欢说的一句话是“不要因为别人勤奋就惩罚别人”，言外之意，有钱是因为勤奋，收税就是惩罚。

自由主义对“平等”之类的事兴趣不大，咱们一般说不要歧视黑人，不要歧视同性恋，以及其他少数族裔，自由派的观念是你爱干啥干啥，你有歧视别人的自由，别人也有歧视你的自由，你不让别人歧视，就是干涉自由。网上那句“我不同意你说的，但是我捍卫你说话自由”，这就是典型的自由派言论。

而且他们觉得现有的东西肯定有它的道理，不要乱改，瞎折腾容易搞出问题来，这个层面上讲，他们又是“保守派”，讨厌变革，讨厌革命，大家注意下美国两党的口号，奥巴马是典型左派，所以口号是“改变”，川普是自由派的，所以他的口号是“让美国重新伟大”，用中国人熟悉的一句话说，典型的“复古改制”。

但是自由主义多多少少有“优胜劣汰”的意思在里边，你肯定纳闷自由主义者怎么看待“社会里穷人穷的活不下去怎么办”？

自由主义者往往是社会达尔文主义主义者，穷人穷死活该，毕竟自然界老弱病残的羚羊都得被豹子吃掉，为啥人类不应该这样呢？

那啥是“社会主义”呢？

社会主义讲究的是平等，上层和下层平等，富人和穷人平等。

这个大家很容易误解是马克思的专利，其实不是，社会主义表达的是“促进整体的福利”，有点像个当妈的，动不动就说老大你赚的多，补贴下你穷弟弟吧。讲究的是不能抛弃穷人，有钱的要拉没钱的一把，大家要一起共渡难关。

按照这个逻辑，人类历史上最早最著名的一个社会主义组织，应该是基督教会，教会不是一直热衷于帮助穷人什么的嘛，事实上基督教最早就在罗马的奴隶里传播，基督教是个“奴隶教”，后来加入的人越来越多，改变了帝国的政治格局，再后来罗马干脆也入了会，直到罗马没了它还在。

犹太人，基督教，马克思，社会主义，这些东西乍一看没啥关联，其实是一脉相承，而且犹太人最爱搞社会主义和无政府主义，大家后续看电影留意下，到处都是，现在的以色列，依旧有严重的社会主义倾向。

而且第一个社会主义政治家，是德国的俾斯麦，他在德意志帝国给工人搞养老保险和失业保险，用富人的钱给穷人办事，开始了现代意义上的转移支付，后来西方国家慢慢跟进，咱们现在的五险一金，欧洲的全民福利，就是在那个基础上搞出来的。

如果一句话概括社会主义，那就是：

不管你愿不愿意，你都得为整个社会的进步做点贡献，比如，把税纳了。不仅要纳税，而且有钱人得多纳，你也别问“凭啥”。

大家看出来了吧，这些都跟自由主义所倡导的“自愿原则”大相径庭，甚至是违背自由主义的。

理解了这些，就能发现全世界没有一个完全的自由主义的国家，美国尽管自由主义占到绝对的优势，但是也不可避免的加入了大量的国家调控成分，比如美国也有大量的政府转移支付，通过向中产阶级和富人征收累进所得税来补贴穷人，搞公立学校等等，这些成分在西方语境下，都是社会主义。

也就是说，美国国内本身就有社会主义成分，而且吧，严格来讲，“民主就是社会主义”，这个理解起来比较费劲，如果不理解，我们将来慢慢说吧。

说到这里，也就回答了一个网上常见的问题，如果桑德斯当选，美国会变社会主义国家吗？当然不会了，只是原有的社会主义成分进一步增加。

美国在“二战”后也做了一系列调整，为了防止苏联的进攻，美国资方也给工人让了很多的权益，战后那段时间应该是美国和欧洲工人过得最爽的时间。

尤其苏联解体后，美国焕发了第二春，第一春是当初第二次世界大战结束，美国奠定了绝对的霸权地位，现在进一步确认了下来。

苏联崩溃后美国通过俄罗斯白手套去俄国收了大量的矿山，我们在这篇文章中提到了，《世纪大劫掠，俄罗斯寡头们的衰亡史》，并且日本泡沫破裂也让美国大赚了一笔，相当于日本给美国高位接了盘，美国在上世纪90年代进入了前所未有的好状态。

我们本文讲的桑德斯，他在上世纪90年代进入政府，不过那会儿寂寂无名，知道他的人也只知道这人几乎没啥东西能让他满意。

不过他一直在呼吁几句话：

“大资本过度膨胀会撕裂社会”，

“战争会毁了美国”，

“不受限制的全球化会把美国中产抛入深渊”。

在狂飙猛进的那个年代，大家自然听着没啥感觉，而且有人觉得他比较讨厌，尽说些丧气话，但进入新千年，事情开始起了变化。

在2000年之后，大量的企业从美国转到其他发展中国家，而且随着反恐战争的开始，当时美国人以为三个月就要结束的战争，谁能想到竟然持续了近二十年，这两天塔利班和美国刚签了和平条约，美国网友说“用了二十年，美国终于和恐怖分子终于签约成功”。

这个过程中，美国两场战争花掉了两万亿，反倒是国内很多基础设施建设基本被搁置，在桑德斯的书里，他说：

我们有四千多座水坝被评为“有缺陷”，且若遭遇大洪水，近9%的 防洪堤“可能溃堤”。众所周知，这是一个生死攸关的问题。

近年发生了 许多灾难，但与卡特里娜飓风之后造成的损害相比像大巫见小巫。2005 年8月，卡特里娜飓风侵袭新奥尔良，造成大面积破坏和死伤。然而， 暴风雨过后，新奥尔良的防洪堤溃堤，成为一系列悲剧的开端。

我们永远不会忘记这场悲剧的结局：1500人死亡，近1000亿美元损失，美国历史最悠久的城市街道荡然一空。

而且财富的聚集效应也急剧加重，比如在前几天他的巡回演讲中，老头说美国金字塔尖1%的富人握有的财富相当于底层90%民众的总财富，美国排名前20的大富翁的财富比底层1500万民众财富之和还要多，美国一个家族——创立沃尔玛的沃尔顿家族的财富比底层1300万民众财富之和还多。

看到这里，大家可能要说了，这个没事啊，蛋糕只要做大了，有钱人多拿点挺正常的吗？

事实上不是，美国那边的权威机构通过测算发现，如果排除通货膨胀的影响，美国家庭收入中位数比1999年减少了将近1400美元。男性工人的全职收入中位数比43年前减少了2144美元，这一趋势仍在继续。也就是说，过去10年间，美国81%的家庭收入不变或是降低。

这个统计结果揭露出一个非常可怕的事来，大家看下边的图：

从这张图可以看出，美国从1999年到现在，20年中GDP涨了近一倍，但是这个涨幅并不是均匀地落在每个人身上，而是前1%的人收益明显，这些人的生活发生了巨大的变化，但是人口中靠后的80%，基本没啥变化，不少人还在倒退。

其实我看到这些数据的时候，也有点不敢相信，不过桑德斯的数据全部有权威机构背书，并不是信口胡诌，要知道，在美国大选中你说错一句话，都可能被对手揪住一顿爆锤，所以这些数据还是很可信的。

这还不是最让美国老百姓想不开的，最想不开的是：富人纳税比例比工薪族低。

这倒也不是什么奇怪事，美国资本所得税率要低于薪酬税率，不理解？举个例子大家就知道了，巴菲特是资本家，他的收入是靠投资赚钱的，他赚的钱需要纳税15%，他秘书是拿工资的，需要纳税30%左右，从比例上来讲，秘书比巴菲特高的多。

如果大家了解巴菲特，就知道老头经常说这事，他自己作为顶级富豪都觉得这个不太对，富人的纳税比例不应该比工薪族低。

说到这里还没提到两个关键问题，桑德斯最重要的支持者都是年轻人，大学生，这又是为啥呢？

其实了解美国那边教育的小伙伴都清楚这事，美国的大学教育贵极了，我们前文说过，美国那边大学生毕业后两座大山，房贷和助学贷款，都能还到四五十多岁，咱们中国人很少听说谁考上大学读不起，某娶了网红的企业家当初去读人民大学就只带了个铺盖卷，在美国这种事要少的多。比如巴菲特，巴菲特他老婆的前男友考上大学读不起，就去了便宜一些的大学，他的老婆就是这么来的。

大学学费贵这事美国人一直忍着，有点像我国南方人民忍了几十年没暖气，突然在互联网上看到北方人冬天在屋里享受暖烘烘的暖气的盛况，当场心态崩溃了。美国也一样，大家本来是心平气和，桑德斯一顿吹，说是欧洲大学不咋花钱，中国大学也不咋花钱，美国花这么多钱，不合理，大家一想，是啊，不合理，然后就怒了。下图是美国节节攀升的学费债务，大家注意下，是债务，美国大学生毕业欠个十几万几十万助学贷款很正常。

桑德斯说是要给大学生减免助学贷款，那这个钱谁来出呢？

对，富人，要给富人加税。再加上桑德斯那些激进的改革思路，让年轻人非常疯狂。在2016年，特朗普和希拉里基本上拿不到这部分选票。

而且我们前文说了，美国社会有个大毒瘤，就是他们那个医疗体系，这个不是我在唱衰，大家去美国，到处看到是调侃那玩意的帖子，而且我们前文也讲过，美国人60%以上的破产都是因为医疗问题，然后是助学贷款和房贷。

比如这两天，在陶永谊那里看到一件事，这两天美国迈阿密的一个华人小伙，他从中国飞到美国后出现了发烧迹象，医生建议他做个CT，说是需要1000美元，小伙觉得太贵断然拒绝。最后只做了一个试剂检测，是阴性，小伙高高兴兴回到家。却收到医院寄来的3000多刀的账单，还温馨提示其余账单还在路上，敬请期待，小伙吓得冒了一身汗，发烧都好了。

说到这里大家可能纳闷了，美国医疗是市场定价，无论是便宜还是贵，都是市场决定的，怎么？桑德斯也有意见？

意见大了去了。他说制药企业每年斥资2.4亿美元雇用1399位说客。这个说客数量是国会议员数量的2.5倍，也就是说，医药公司给每个国会医院配了2.5个人说服这些医院。

在2012年的大选中制药业贡献了5000万美元。花这么多钱干嘛呢？当然不是为了单纯给候选人打榜，是为了通过对他们有利的法案，所以根本不是简单的市场定价，是医药公司自己开价，和保险公司一起玩“鹅城游戏”（“钱到手后，豪绅的钱，如数奉还，百姓的钱，三七分账。”），到最后，美国人承担着世界上最贵最离谱的药价。桑德斯在演讲中提了一堆药，在美国都比在加拿大和欧洲贵一倍。

而且还有个奇葩事，也是桑德斯大选的时候捅出来的，他说有不少药企，研发的时候拿着政府拨款搞研发，但是搞出来后专利却归了他们，然后他们拿着天价专利费。你说这个不合理啊，这就是为啥他们要花那么多钱来雇佣说客，如果合理就不需要了。

桑德斯想搞欧洲那种全民福利制度，类似英国那种全民医保，他有句话，说“美国是发达国家里唯一没有全面医保的，这是个耻辱”。

说到这里大家应该发现了，我们在中文网络上看桑德斯，给人的一种感受是着老头脑子被驴踢了，天天想着打土豪分田地，其实你去听他的演讲看他的文章，发现啥时候都有理有据有数据，这也是为啥他能在大学生那里得到支持的原因，美国大学生并不糊涂。

2、竞选之路

总结起来，美国这些年经历了一个巨大的分裂，有钱人变得更加有钱，穷人其实在全球化里并没有收益，反而受到了伤害。所以美国基层老百姓急眼了，推出来了特朗普和桑德斯。

对，特朗普和桑德斯他俩差不多，都不是体制内的人，也就是大家经常说的，“非建制派”。

啥？不知道什么叫“建制派”？建制派在英文里叫“Establishment”，直译的话，就是“当权派”，或者“受益阶层”。

全球化是美国政府主导的，相当于说美国政府带领着20%的美国人赚到了，1%的人狂赚到嗨，但是剩下的80%不但没受益，反而赔了，所以这些人只能找个非当权派去给他们争取利益，找来找去，共和党们找到了特朗普这个体制外的商人。民主党找了个社会主义者桑德斯。

早在2016年，美国两党推出来的就都是非建制派，共和党推出来的是特朗普，他对全球化和移民讨厌到了极点，这就代表了绝大部分美国人的观点。

民主党本来推出来的是桑德斯，他也讨厌全球化，不过他觉得问题不在移民，而在于富人纳税，真是因为富人不纳税，比如贝索斯，作为美国首富，去年他一毛钱税都没纳，遭到了特朗普和桑德斯的联合暴击。

桑德斯认为富人只要肯出钱，美国非常有钱，足够干任何事，不过2016年民主党内部非常讨厌他，内部黑幕了一下，把他给干掉了，没想到这事后来导致了民主党阵营的崩盘。

民主党高层一开始想的很好，内部干掉桑德斯，让建制派的希拉里上，然后让桑德斯公开表态支持希拉里，这样桑德斯的粉丝团，也就是美国的年轻人们去支持希拉里，皆大欢喜。

可是就在2016年大选前几天，维基解密爆出惊天内幕，一大堆民主党内部邮件被披露，其中最关键的，无疑是桑德斯不是正常程序败给希拉里的，而是民主党内部觉得桑德斯观念太激进，所以内部黑幕把他给搞掉了。

这下可惹怒了桑德斯的粉丝，桑德斯的粉丝都是大学生和年轻人，本来就暴躁，他们在社交网站上发了一个话题，叫“希拉里不是我们的总统”（那时候大家默认希拉里赢定了）。

不少粉丝根本没去投票，还没大选，民主党选民内部就分裂了，希拉里本来一路遥遥领先，但是在大选前几天支持率雪崩式的暴跌，后来的事大家也知道。后来一清算，说是民主党在2016年比2012年少了五六百万张选选票，大家基本都认为应该是桑德斯的粉丝临阵跑路导致的。

所以这次桑德斯又卷土重来，势头更猛，因为他的粉丝经历了上次的大败之后变得更加团结。他刚宣布参加竞选，一周内就筹集了1000万美元，这在美国大选里不算多，毕竟像军工系，医药系，步枪协会，华尔街什么的，动不动几千万上亿的政治献金，但桑德斯的资金基本都是普通老百姓20多块的捐款累积起来的，这个很不容易。

而且桑德斯整体有个最大的有点，跟其他人多多少少有毛病一样，他没啥污点，基本能做到言行合一，对手想攻击他也没啥角度。

整体而言，他和特朗普差不多，都是民粹，也就是煽动基层老百姓，但是一左一右：

桑德斯主要是占据年轻人这一优势，特朗普有一堆农民铁票仓；

桑德斯想斗地主，华尔街，药企，军工系什么的，特朗普觉得中国日本韩国欧盟墨西哥都是地主，应该去找他们榨钱；

桑德斯讨厌打仗，要消减军费。特朗普本来也想消减来着，但是惹不起军方，又给加了预算。

桑德斯讨厌枪，说是枪不安全，要禁枪。特朗普喜欢枪，说是如果觉得不安全，大家应该随身带着枪。

如果一句话来描述：

桑德斯是：打土豪、分福利、加工资、送医保

特朗普是：赶移民，贸易战，加关税，建工厂

3、有胜算吗？

要是几年前，咱们可以铁口直断说不可能，但是吧，这两年黑天鹅多到怀疑人生，当初2016年美国大选前大家都说特朗普没戏来着，不是还是选上了嘛，所以说这次咱们也别那么太武断。而且2016年大家最喜欢的一句话，“共和党一个能打的都没”，现在不少人换成了“民主党一个能打的都没”继续说。

接下来的几个月，桑德斯无论是突然退出，或者顺利当选，我觉得都不奇怪，这两年有点邪乎，这个世界似乎突然掉进了“反概率旋涡”，概率越小的事在现实中发生的频率越高。

我看美国那边的评论，说桑德斯大概率能出线，代表民主党跟特朗普竞争，如果他没出线，其他建制派的人完全一点机会都不会有，很多美国基层老百姓宁远投票给一只哈士奇都不愿投给建制派。

那什么情况下会当选呢？

如果美股继续跌下去，刚才看了下，已经跌了3200点，如果止不住，到时候特朗普的所有政治资本都跌没了，桑德斯上位可能性还是很大的。

如果万一选上了，那就不是悲剧了，而是个惨剧，彻底没法收场了，那些极左措施根本没法操作，估计结果跟奥巴马差不多，口号是"改变"，到最后啥都改变不了。