桑德斯现象_风闻

美国是一个年轻的国家，但美国的总统大选正在成为老人之间的角力。特朗普已经73岁了，桑德斯年纪更大，已经78岁了。有意思的是，两个老人代表的群体都不老。特朗普的支持者以中年、红脖子为多，桑德斯的支持者以青年、高教育为多。如果桑德斯的支持者只是城市贫民，那很容易用个人利益导向来解释，问题是桑德斯的支持者中不乏家境良好、没有学费和福利房问题、正在学医或者法律的精英青年，依稀有当年TG得到“背叛自己出身”的精英知识青年支持的影子。甚至可以说，特朗普的支持者才更多的是“无产阶级”，而桑德斯的支持者更多的是“小资产阶级”或者“中产阶级”。这是美国大选从选秀到选主义的变化。这是迟到的变化，但这个变化本身就含有深意。

多年来，美国大选的候选人各有政纲，但大体上是在中左和中右之间摇摆，在不小程度上选的是人气、形象，是靠引导议题来拉选票的。奥巴马在不小程度上是靠年轻和黑人来拉选票的，罗斯福要是需要电视竞选，则坐在轮椅上的形象有不小可能根本当不上总统。在引导议题的问题上，主义当然是最大的议题，但这几十年来经常都是黑人、同性恋、堕胎等“边缘”议题在引导大选，所以大选成了选秀，个人操守、言行成为大事，主义则从来不是问题。现在大选终于有大选的样子了，选民要对国家的前途做决定了。

在2016年大选中，黑马桑德斯异军突起，但最终被民主党高层压了下去，推出了“可选性”（electability）高得多的希拉里，最后被同样黑马的特朗普打翻在地。共和党内杰布·布什和民主党候选人希拉里·克林顿的落败代表了主导美国政治两百多年的精英政治的落败。精英见多识广、高瞻远瞩，但被自己的思维定式框住后，容易脱离现实，一意孤行。在国家大势越走越衰的时候，传统上代表政治正确的精英及其中左和中右之间的小幅摆动被看成问题的根源，而不是问题的解决。在“什么也不会比继续下去更糟”的冲动下，极左、极右和民粹就登台了。

特朗普代表的是民粹，其实桑德斯代表的也是民粹，只是两者代表的是方向相反的民粹。特朗普差点被共和党高层压下去，但共和党高层在最后一刻改主意，一方面是因为民意已经压不下去了，另一方面是对“改造”特朗普还寄予希望，不过事实证明谁也改造不了特朗普，谁也改造不了民意。民主党这边也一样，现在桑德斯有像3年前特朗普一样的势头。

特朗普的民粹问题在坊间已有汗牛充栋的分析，但桑德斯的民粹呢？

桑德斯在气候问题和外交、军事上的立场是典型的左派，但对他的当选与否影响不大，桑德斯主义（如果可以这么说的话）主要集中在经济和社会方面，这是关键。

桑德斯自称“民主社会主义者”，追随北欧社会民主主义模式。他自称：

I don’t believe government should take over the grocery store down the street or own the means of production, but I do believe that the middle class and the working families who produce the wealth of America deserve a decent standard of living and that their incomes should go up, not down. I do believe in private companies that thrive and invest and grow in America, companies that create jobs here, rather than companies that are shutting down in America and increasing their profits by exploiting low-wage labor abroad.

特朗普也有一大堆“主张”，但很多都是到当选之后才清晰化的。与其说他从来就有一致和自洽的政治主张，不如说是泡妞泡成老公后迫不得已拿出来的一套持家要则。相比之下，桑德斯的政治主张的一致性和系统性较好，这些不是他为了大选才提出的，而是多年来的一贯主张：

- 消除经济和财富不公

- 提高最低工资

- 豁免学生贷款

- 大学免费，从征收金融税来补偿

- 扩大社会保险，取消工资税的封顶

- 增加父母产假、病假、休假时间

- 降低组织工会的门槛

- 反对用公款赎买破产私企

- 全面金融改革

- 打散“太大而不能倒”的巨无霸企业

- 改组美联储

- 让美国邮政在乡村和不发达地区开设邮政金融

- 反对自由贸易，包括NAFTA、TPP

- 支持控枪

- 支持LGBTQ权力

- 支持堕胎权

- 反对种族主义，而且是institutional racism，也就是说，不是个人的、自发的，而是社会的、系统的

- 反对死刑

- 抑制警察权力

- 支持黑人权力

- 支持大麻合法化

- 支持选举赞助封顶

- 支持全民医保

可能还有很多，我对他也谈不上研究，但是显然，他比TG还要社会主义，这种很接近北欧社会民主主义的政治主张是否有可能在美国实现，是很大的问号。但他的政治主张能够成为主流政治主张，这本身就是巨大的看点。

这里应该指出一点：社会主义的重点在于由社会主导生产资料的分配，所有制和计划经济只是达到这个目的的手段。社会主义不只是中国政治课教科书上所说的科学社会主义，而是一大类，科学社会主义只是其中一大分支，还有社会民主主义、国家社会主义等。科学社会主义的名声被斯大林弄坏了，国家社会主义的名声被希特勒弄坏了，但社会主义的政治理念依然是有生命力的。

资本主义和社会主义是从经济层面上来看社会的，另一个角度是个人主义和集体主义。脱开意识形态之争，资本主义和社会主义、个人主义和集体主义，都不仅存在而且合理。在充满机会和上升通道的时候，人们信奉靠自己的力量打拼；在机会匮乏和改变生活无门的时候，人们就期望社会和政府的帮助了。

美国是一个复杂的国家。一方面，美国依然是世界上最发达的国家；另一方面，美国也存在着巨大的贫富分化、上升通道堵塞和由此而来的一系列社会经济问题。年轻而且高教育群体或许有天然的反对社会不公的倾向，但更大的动力或许还是来自他们对美国社会的机会与发展前景黯淡的集体认知。美国民间一直是存在社会主义情节的，但从来也都是边缘的，无缘进入主流政治。桑德斯在2016年被压下去了，现在卷土重来，而且声势更大，至少说明美国民间的社会主义情节在急速增强。桑德斯是否能出线、是否能当选，在很大程度上取决于美国人的社会主义情节超过了“临界浓度”。

个人认为桑德斯即使能在民主党内出线，也大概率不能当选。美国是最讲究个人奋斗的地方，整个美国历史就是个人奋斗史，资本在美国不是肮脏的，而是代表着公正和成功。炫富是一种粗俗，但wealth shaming在美国是没有市场的。然而，社会主义情节在资本主义最根深蒂固的美国屡扑不灭，反而逆势壮大，这是令人深思的：美国变了吗？

特朗普和桑德斯的崛起都是偏离中间选民的，也是美国社会分化后中间选民萎缩的结果。美国民意两极分化，这是与“民主凝聚共识”的初衷是相反的。两百年下来，民主反而导致社会分化，这本身就是很有看点的事情。这也是选举能否导入根本性的意识形态变化的社会实验。

这真是历史的转折点呢。