哪里是什么“尺度问题”哟_风闻

1

因为在疫情期间没有做出什么爆款，有一位媒体朋友向我抱怨“尺度影响了传播力”。

这个观点在媒体人眼里挺普遍的。确实，除了数得过来的几家媒体（而且主要是财经媒体，不是新闻），朋友圈里常见的依然是各路野生的10W+，震惊的，不得了的，某国是主谋的，钟南山说的……我昨天转载的文章也暗示了一些。

胡编乱造到百花齐放。有些点了举报也没用，仿佛是得到鼓励和赞美的。

做媒体的毕竟不是做流量的，拉不下这张老脸。

但你要说“这就是尺度差异”，不对。

2

为什么不对？

因为你看到的那些玩意儿并没有媒体作用，它的实际功用是“韭菜筛选机”。它的对标产品是以前的地摊杂志、非法出版物、信箱里的养生健康周刊、厕所门后的雄风小报……

它们根本没打算和媒体抢受众。媒体也没必要和它们抢受众。媒体降维去抢，绝对是一条歧路。

就像我绝对不会捧着信箱养生周刊去了解卫健委的方针政策一样。因为它让我带着身份证去隔壁的维也纳酒店会议室领养生鞋垫呢。

所以，没必要去跟韭菜筛选机拼尺度。这相当于拿板凳去和扁担比长度。没必要。板凳宽，扁担长，你板凳做到扁担那么长，那就是条凳，放家里就很奇怪。

事实上，真正代替媒体作用，多多少少产生冲击的，压根不是“尺度”问题。

**网络不是法外之地，大家的尺度都一样。**媒体有个身份，多少有层防护罩；没身份的可能直接就被干掉了，哪有什么“靠尺度冲击”的余地。

这属于对监管缺乏信心的偏见。

3

那到底是什么产生冲击了呢？

说复杂一点儿也不复杂。

当初上海发布这个微博刚蹦出来的时候，我就说，得，我们早晚新闻的本地要闻将“受到致命打击”。

比如一些重大政策或会议，以前我们是接传真件，然后播稿；现在可以看上海发布，然后播稿——流程上更方便了，也不用打字员打字了，但问题是——

传真件公众没办法第一时间看到，但上海发布的推送是可以的。

原来属于媒体的“一手信息”，因为政务机关、企事业单位、当事人都在用新媒体，变成“二手信息”了。如果你只关心某个领域的事件，那只要去关注相关的“一手信源”就行了，没必要还在媒体的版面里翻找。

这是尺度问题吗？这根本不是。这就是信源可以直接发声了。

这会产生冲击吗？当然会。大了去了。

4

再举一个例子。

几位媒体朋友在感慨“我在医院/社区的报道已经很用心了，描述得也很到位了，但自己都觉得不够打动人。”

真不能怪记者。这个年头，做这件事情就很难。

就像方舱医院，大家都知道要蹲守，应该有新闻亮点，但最后大多数亮点都不属于他们。

骂护士的干部，是当事人用手机拍的；那些好玩的场景，是医护人员发在抖音里的；甚至全景式的描绘，都是病人自己记录的：

10W+，比大多数媒体的方舱报道厉害多了。

一个在那里慌慌张张观察一两小时的记者，单单从素材采集量上看，也不及在那里呆了几天几夜的病人。

所以，新媒体带来的一个非常重要的变化是：第一手信息可以直接面向公众，如果发布者有不错的表达，写作，整合能力，那就基本上不再需要记者作为“转述者”出现了。

假如，我是说假如，我特别轻症，精气神也很好，每天又能看大妈跳广场舞，又能和护士聊天，手里有台笔记本电脑，网络信号也不错，同样一篇《方舱生活实录》，你说记者有没有把握写过我？

没新媒体的时候，就算我写得过记者，也没人知道。它就在“C盘\我的电脑\我的文档”里，大家只能看记者见闻。

但这个模式早就被打破了。

那些病人、那些医护人员、那些社区工作者、那些受到影响的人，如果会用微博和公众号、有很好的表达能力，都是抢媒体饭碗的人。

**如果媒体的表达和他们存在差异，公众还会相信后者。**方方就是一个很好的例子。

​

5

所以，媒体不应该纠结压根不存在的“尺度”，而是要琢磨：“第一信源”的权限被社交平台收走后，自己的优势到底在哪里？

什么“领先一秒全球首发”根本没有任何意义，大家比拼的重点其实只有一个：

第二落点。

什么是第二落点？简单说，就是信息出来后，我怎么解读。如果再简单点，那就想想，到底有什么事情，是靠“当事人发布”做不到、做不好的。

考究一点讲，就是发现事物联系的能力，抽丝剥茧的能力，发表观点的能力。做整合、弄深度、写评论。

比如，我在A医院，我讲来讲去只是A医院的情况；但记者不一样，他可以去BCDEFG各种医院，然后去比较各种做法的优劣，最后能拼出一个全景图，例如《我跑了十家医院，给他们分了三个组》……

这玩意儿，“第一信源”就没法干，媒体就能显出价值来。但很多媒体嫌麻烦，或者希望跑量，依然信奉“一人一地一报道”，那出爆款的难度肯定高很多；

又比如，我自认为遇到了一些问题，在网上质疑了一通；但记者可以更方便地找主管机构查证，去探寻问题的普遍性，最后能搞出一篇《这四个人的抱怨，到底有没有道理？》……

肯定比当事人客观，也有借鉴意义。但不知道为啥，有些媒体不肯干这个事，直接转载，最后加上一句“对此，你怎么看？”——大家还能怎么看？打开手机看？

再再比如，出了一件事儿，大家总希望看到点态度。结果发现你夸赞的水平让人起鸡皮疙瘩，批评的水平还不如居委会大妈，一套水词儿硬凑字数，翻来覆去“需要得到重视”“期待得到重视”“难道还不应该被重视吗？”……

正常人，都会审美疲劳。

6

尽管拿着话筒和版面就有好日子的时代过去了，但这些事儿，依然是媒体的核心竞争力。事实上，只要人员不是流失得太严重，大家的现有能力都超过那些“野生人士”好几倍。

可惜的是，这些能力总需要逻辑，总需要精力，甚至，会需要那么一点热血——

而这些，已经是有些人不愿做、也不想做的事情。照搬通讯员的稿子，好几年没写过评论，甚至于，有人早就不发朋友圈，也不发微博，放弃了在社交平台的发声，说什么也不想做信息的发声器、扩大器，通过出让阵地获得安全感，把媒体看作了打卡上下班的流水线工厂……

喏，这才是所谓的“冲击”。