是否反应过度?中国与日本或可成为最佳的对照组_风闻
越小千-不笑天灾笑人祸2020-02-26 20:37
从近来日本政府为应对疫情所做的工作来看,可以说是目前主要疫情国家里最为保守的了,与中国政府的积极策略形成了鲜明的对比。
这很有意思。我不想在此先评论哪种方式更优,这个可以交给最终的结果与数据来评判。我想说的是,眼下光是这种对比其实就有很多值得研究的地方了,当我们未来再次面对大规模疫情时,这或许可以给我们提供更精准的防治方案。
中国的防治方式在此就不赘述了,可以说是全力以赴的积极主动。除了武汉政府与第一批专家组设置的确诊标准过高,导致误判了新冠的传播能力外,在之后的防治中可以说是高效动员全民皆兵了。这在开始阶段取得了绝大多数国民的认可,个别县、乡,甚至防微杜渐,早早的走在了市政府前面,提前就开始了挖道封路。是以在疫情得以缓解的今天,不可抑制的,一些声音渐渐冒了出来。
杀鸡用了牛刀,部分地方政府反应过度因此影响了经济,造成了更大的恐慌。
这是不可避免的,国人爱反思,这不是啥坏毛病,但反思应该有数据做对比,而不是狂妄的胡乱猜测。然而一个未发生的结果该如何确定他究竟是否比现在更好呢?
还好有我们的好邻居——日本。
如今主要的疫情扩散国里,日韩伊意。
韩国——呼吁民众减少聚集,取消未来两周内的文娱活动,积极检测追踪可疑感染者,管控大邱、庆尚北道,逮捕基督教总联合会代表会长全光勋,直闯“新天地会”总部索要信徒名单(最后这两件事干的最有魄力)。虽然国清不同,依旧引起了部分狂热教徒的抗议游行,但那是大韩民国国情问题,总体上文在寅政府已经做了最大的积极抗疫努力。
意大利——意外的果断,在发现疫情出现社区传播后先后封了11个市镇,虽然意大利的封城力度恐怕比不上武汉,但已经是所有自由民主国家内,首个明确提出封城的了。(韩国都没敢提,只是宣布管控,发言人都因顶不住压力第二天辞职了。)
伊朗——嗯……没啥可比性,就不提了,(卫生部副部长中招真的是没想到,似乎是第一个确诊的政府高官吧)
日本——真有你的日本。可以说采用了最为保守的防治方案。在美国都开始考虑更严格措施的当下,你依然不忘初心坚持自我。
可能是迫于奥运会举办在即,维护国家旅游形象的压力,可能是对新冠病毒致死率有着较为乐观的估计,还有可能是日本GDP增长在去年再次负数后再承担不起自我封锁的打击。总之,日本采取了目前诸国中最为佛系的方案。
网友戏称之为“赌国运”。
如此一来,我们却得到了一个难得的实例。中日两国纬度相近(四季气温相近),大城市人口密度相近,而人均GDP与人均医疗床位东京还更高。这真的是一个很好的参照。
当我们把中国与日本视作坐标轴的两端,积极→保守,那么其他国家的应对方式基本都可囊括在这条线之内了。(印尼之类的就算了)
我相信极致的积极与极致的保守都不会是应对疫情的最优解,但具体做到什么度,该怎么确定呢?
靠日本了。
我真心希望日本政府将保守政策实施到底,并准确统计最终数据(这恐怕不太可能)
但只要有部分真实数据,以及疫情结束时间,结合疫情爆发后造成的总死亡数,总经济损失,至少也能够为我们为全人类提供很多了。
因此中国是否真的反应过度了,日本的方式是否才是最科学。不妨等等看,让结果说话。
我不敢说中国的方式就更科学,但我相信我们目前的方式是最稳妥安全的,并且通过这次全国抗疫其实我们已经得到很多。
我们检验的整个医疗体系的应急能力,检验了自非典后建立的防疫系统的灵敏度,检验了部分地方政府的执政能力,看到了国人共同抗击灾难的团结,看到了医改重新公益化后的部分效果。我们可以据此改进很多。就当成大练兵吧,也许真有一天武统台湾的时候部分地区也要实行战时管理呢。
而与日本的对照,可以让我们改进的更多更深。
未来,也许根据一种疾病的致死率、病重率、潜伏期、传染系数治疗难度等等可验数据,我们就能够迅速的计算出该将防疫强度提高到哪种等级,需要调配多少医护、物资,又是否需要建造“火神山”需要搭设多少方舱最为合适。这也许会是比科学防疫更高一层的境界,精准防疫。
从长远来看,这相当重要。毕竟,我们不能靠赌国运,但也不能面对每一种疫情都草木皆兵,我们不能不顾患者生死,但说难听点,也不能为了某种致死率不高的新流感就管制所有城市,损失如此多的经济效益。
病毒是人类永久存在的敌人。
死亡率与经济的平衡,将会是我们未来面对疫情时更高的防治要求。