“为什么有人27岁了连2万的存款都没有？”_风闻

文章来源丨壹读

西晋的第二位皇帝，晋惠帝司马衷被认为是个白痴皇帝，“甚愚”。一个蠢人怎么能当皇帝呢？

因为他哥死了。

按顺序，作为次子的他轮上了太子之位。但他爹晋武帝对他的能力还是隐隐有些存疑，于是多次对他进行考验。

幸好司马衷有个不错的老婆，贾南风。在老婆等人的帮助下，司马衷通过考验，最终成为了晋惠帝。

所以有个聪明的老婆是多么重要。

anyway，愚蠢跟咳嗽和贫穷一样，掩盖不了。晋惠帝用实际行动遗蠢万年：朕真的不怎么聪明。

有人告诉晋惠帝，天下饥荒，百姓没粮食吃，许多人因此饿死。晋惠帝很傻很天真，真诚发问：百姓无粟米充饥，何不食肉糜？

没有米粮能充饥，为什么不吃肉粥呢？

这句“何不食肉糜”，暴露了晋惠帝两个问题。

作为一国治理者，晋惠帝对民生国情没有丝毫了解，连米贱肉贵这一基本常识都没有，可见其在位失职。

作为全天下最富最有权的人上人，晋惠帝的日常生活根本接触不到米粮价格这些生活细节，粮食有人送到宫里，饭有人做好了端上餐桌，也不知道贫穷是什么样子。所以他以己度人，以为别人都跟自己一样，可见其缺乏换位思考和同理心。

2

古代的人，限于各种认知条件和礼教束缚，何不食肉糜尚且情有可原。

可在信息如此发达的今天，何不食肉糜却成了常见论调。这次新冠肺炎，它又冒头了，甚嚣尘上。

武汉一老人行走不便，拖着脚一点点移动，出门买菜。

很多人追问，线上卖菜的App那么多，他为什么不用手机买？

为什么都封闭小区了，他还不听话非要出门？

看客做了一篇报道，《鹤岗买房的湖北小哥：开不了工，我想把3万的房子卖了》。文中的湖北小哥去年在鹤岗买了一套3万的房子，欠下一万多贷款，因为新冠疫情影响，作为餐饮工作者+湖北人，他迟迟无法工作。贷款加上日常开销，他陷入个人经济危机，吃了半个多月泡面。

网上的旁观者再次发言，为什么都27岁了才只有2万的存款？

都能用100块钱买方便面了，为什么不用这些钱买些米买点菜吃点好的？

为什么27了还能穷成这样，一万多的贷款都还不起？

甚至有人质疑他娇生惯养，家庭关系、精神存在问题。

这些评论，跟晋惠帝的“何不食肉糜”无异。都是从自己的个体经验，去质疑别人行为的不合理，没有换位思考。

因为自己没经历过这样的生活，周围也没人这样，所以觉得在当今社会能活得如此狼狈的人根本不存在。

而事实是，仅仅用公开的统计数据就能驳倒这些张口闭口我不信的人。

那个老爷爷为什么不用线上App买菜？因为截至2019年6月，中国近14亿的人口中，网民只有8.54亿，还有5亿多的人没上过网。

因疫情影响，学校直播上课。洛阳某村一学生因家里无网络，爸爸陪同其到村部蹭wifi上课。

而在这5亿多人里，根据每年新生儿数据，去掉10岁以下因为年龄无法上网的小孩子，也还有3亿多。

2010年 1588万；2011年 1604万；2012年 1635万 ；2013年 1640万 ；2014 1687万 ；2015年 1655万 ；2016年1786万 ；2017年 1723万 ；2018年 1523万 ；2019年 1465万

何况，不到10岁的孩子里有一些已经占掉部分网民名额了。

8.54亿的网民里，只有4.21亿的人用过外卖。一半网民连外卖都没用过，更别提比外卖平台还要小众的卖菜App了。

即使那位武汉的老爷爷在各种渠道下，在这段时间里主动或被迫学会了上网上买菜，他又能顺利买到吗？

连线上买菜规则、熟悉程度都比老爷爷高不少的年轻人都感叹抢菜不易，何况一个连走路都困难的老人。

再看存款2万的质疑。国家统计局的数据显示，2018年全国居民人均可支配收入，农村14617元，城市39240元。

如果你的可支配收入超过3.6万，就已经排在全国前40%了，是中间偏上和高收入群体。

如果在农村的话，是妥妥的高收入，比低收入户的人均可支配收入多了10倍。

震惊吗？

为什么有人27岁了连2万的存款都没有？为什么有人连一万多的贷款都还不起？

不是有人，是在你生活圈之外的很多人都没有，都还不起。

3

 “何不食肉糜”常常还伴随着一个逻辑：

适者生存。你活得这么狼狈一定是你不够强，活该。

那个用3万块在鹤岗买房的小哥，连一万多的贷款都还不起，是他不够努力。

因为暂时养不起，把孩子“丢”在医院的父母，连基本的抗风险能力都没有，生什么孩子，穷人不配生孩子。

一夫妻因养不起孩子，将其放在汕头某医院，并留下字条，找到工作有钱后一定领回

这些逻辑，是典型的社会达尔文主义。

虽然自从二战以来，社会达尔文主义早已臭名昭著，但它仍活跃在我们日常的言论和行为中，并不断泛化。关于社会达尔文主义，我们有很多误解，比如它和斯宾塞的关系，和达尔文的关系，但这里不讲。我们在这里就用一般的理解来定义社会达尔文主义，即人类社会发展也遵循自然界发展的规律，通过生存的竞争，优胜劣汰，适者生存。

斯宾塞

乍看这说法似乎毫无问题，优胜劣汰，穷人养不活养不好孩子就是不该生孩子，有哪里不对吗？

哪里都不对。

首先，自然界的适者生存、弱肉强食基于自然选择，规则一致，机会平等。无论哪种生物，面临的客观条件都是一样的，森林草地，雷电雨洪，春夏秋冬。

人类社会呢？

在母亲肚子里就不一样了，农民的孩子和精英的孩子，因为家庭背景导致的人生机遇、生存规则不可能一样。

同样都在北京生活工作，北京人和北漂的待遇不一样。

其次，社会达尔文主义没有给出标准。适者生存，什么是适者？身体强壮吗？没有人能永远身体强壮，每个人或早或晚，都会是弱者。又或者能力强吗？身在其位坐拥财富的人，有多少是靠着玩弄规则和投胎运气？

再者，社会达尔主义推崇丛林法则，弱肉强食，用动物性替代人性。按照社会达尔文主义的逻辑：

出生就不健全的婴儿就没有生存的权利。

老人不仅不能创造财富，还消耗大量医疗资源、社会财富、青年劳动力精力，应该取消各种养老医疗保障制度。

优秀的基因应该尽可能多的遗传，所以优秀的人可以不必一夫一妻；非精英的基因应该尽可能减少甚至不遗传，所以穷人不能结婚不能生孩子。

这些在社会达尔文主义下的解决方法，丝毫没有人性存在。

孟子说，“人之所以异于禽兽者几希”，区别就在于仁义。人有仁义礼智之心，知晓是非，懂得羞恶，也有恻隐之心。

白痴皇帝晋惠帝虽不知民间疾苦，也无同理之心，尚且还善良感恩。战乱的时候，嵇绍以身救晋惠帝，四面八方来的箭射中了嵇绍，血溅到晋惠帝衣服上。战乱平息后，晋惠帝感恩嵇绍救命之情，留着带嵇绍血的衣服不洗：

此嵇侍中血，勿去。

而社会达尔文主义，完全反人性。

菲茨杰拉德的《了不起的盖茨比》里有一句广为流传的话：

“每当你想要批评任何人的时候， ”他对我说，“你****就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。”

那些只凭躺在爹妈的功劳簿上就收获无数的人，就别轻易高高在上地质疑别人为什么如此狼狈、指责别人不够努力了。

参考资料：

1.晋惠帝 wiki

2.第44次中国互联网络发展状况统计报告，中国互联网络中心，2019年8月

3.资中筠，从“社会达尔文主义”说起 ——兼谈学风问题，《社会科学论坛》，2002年第9期 

4.中国统计年鉴，2019

4.许纪霖，现代性的歧路:清末民初的社会达尔文主义思潮，《史学月刊》2010年02期