较真 | 从医学角度，确定零号病人，真的有那么重要吗？（腾讯）_风闻

较真要点：

1“零号病人”这个词并非医学专业词汇，而是民间自创。公共卫生学上，相对应的用词是index case（索引病例，以下简称IC）或者primary case（原发病例，以下简称PC）。IC指的是在传染性疾病爆发时被公卫机构所确定所发现的第一个病人。PC指的是第一个将该传染病带入人群的感染者。PC往往比IC要出现的早。这很好理解，第一个被公共机构所确定的人，并不一定是第一个被感染的人。2在一个新出现的传染病的初期，确定零号病人的意义很大。首先这对于帮助人类了解传播途径，确定病毒种类，研究病毒习性，指导公众如何切断传播路径有很重要的意义。其次有助于追踪病毒的动物来源。3但这一切，都只是在传染病爆发的早期有意义。现阶段，病毒已经被确定，病毒的习性也基本了解，再去耗时耗力地寻找所谓的零号病人，对于防疫意义不大，更为重要的倒是需要投入人力物力研究这几个病毒的特性：寄生在动物身上的病毒如何跳跃到人类，并获得人传人的能力的？中间宿主是什么？在这个进化过程中病毒是如何变异的，是不是因此获得了强大的感染力，这种进化会不会进一步加速，变成为超级病毒？等等。

查证者：勿怪幸 |医学博士

最近几天，一个稍显冷门的词语到处传扬：零号病人。有很多种传言说一定要找出零号病人，似乎找到零号病人是遏制住疫情的关键。真的是这样吗？

一、什么是零号病人？

“零号病人”这个词并非医学专业词汇，而是民间自创。公共卫生学上，相对应的用词是index case（索引病例，以下简称IC）或者primary case（原发病例，以下简称PC）。

要弄清楚零号病人的意义，有必要先解释一下这三个词的清楚定义。

很多人，甚至很多医生和文献，也常常混淆IC，PC和零号病人。PC指的是在大面积扩散、且人传人的传染性疾病的流行病学调查中，第一个将该传染病带入某个人群的那个感染者。比如此次从中国将病毒带入日本的第一个感染者就是典型的PC。很多流行性疾病爆发后，PC可能都无法确定，比如艾滋病，至今也无法确定哪个人是PC。

而IC指的是在病情爆发时被公卫机构所确定所发现的第一个病人，即便该疾病并非人传人的传染性疾病，这第一个被确定的人也是IC。对于大多数大范围爆发的新的传染病来说，通常都能确定谁是IC。除非是延误了时机，等到疫情扩散，就很难找到谁是IC了。

PC和IC听起来很接近，但实际上，只有很少的情况下，PC跟IC是同一个人。绝大多数时候，两者都不是一致的。PC往往比IC要出现的早。这很好理解，第一个被公共机构所确定的人，并不一定是第一个感染的人。

而零号病人（patient 0），其实来自一个误传。1980年，洛杉矶出现多个因感染HIV病毒而发展成艾滋病的同性恋男人，美国疾控中心的William Darrow对此进行调查，结果发现多个患者都与一位同性恋男人有过性接触史。这个男人是来自加拿大航空公司雇员Gaeten dugas。1984年Darrow博士在发表他的调查结果时，将Dugas称为patient O。注意，是字母的O，不是数字的0。O的意思是Out-of-california , 即“加州以外的病例”。然后知名记者Randy Shilts在1987年出版的关于艾滋病的书中，将patient O误写成了patient 0。

而流行文学的传播力远超学术文章，加之零号病人易懂且带有神秘色彩，便迅速传播开来，很快取代了IC，被广为使用。

当然，现在我们知道了dugas既不是IC，也不是PC，他并不应该承担把艾滋病传入美国的恶名。

所以从不严谨的角度来说，零号病人就是第一个将某种流行性传染病带入人群的人。比如这次的新冠肺炎病毒，零号病人就是第一个从动物经过中间宿主而感染，然后将病毒带入人群，最终开始人传人的那个患者。

二、找到零号病人有意义吗？

在一个新出现的传染病的初期，确定零号病人的意义很大。

首先，对于突然爆发的传染病，在既不知道传播途径也不知道传播效率的情况下，流行病学家如果能通过详细的逆向追踪，从患者接触过的人顺藤摸瓜，定位到第一个感染的零号病人，这就对了解传播途径，确定病毒种类，研究病毒习性，指导公众如何切断传播路径有很重要的意义。

比如1995年非洲爆发的埃博拉病毒，当年3月疫情暴发，科学家们根据患者的接触史逆向追踪，最终找到当年1月在当地森林中采矿的零号病人。然后根据他的人际关系和接触史，清晰追踪到了传播途径。发现他先是慢慢传给了周围的人，之后2月有感染者去医院就医，而当地医院条件太差，多个患者共用一个注射器针头，加上医院工作人员的扩散，导致了迅速的大面积传播。知道了原因后，流行病学家采取了紧急措施，改善医院的操作，隔离可能感染的人群，使得疫情快速得到控制，没有造成更大的伤亡。

当然，现代生物学的快速发展，基因测序的巨大进步，让这种传统的追踪调查以及特定零号病人都渐渐失去了意义。通过患者身上提取的病毒，科学家们能在实验室快速测序，了解病毒的传播原理和可能的致病性，这种方式更加高效准确经济。很好的一个例子就是2011年英国一家医院突发多例抗药性金黄色葡萄球菌感染[1]。多种药物都无效，传统的调查性追踪研究也未能找到传染源。生物学家们用基因测序，根据细菌的基因差别而快速追溯到最初的病原携带者——一个医院的工作人员。于是将他隔离进行治疗。切断了传播途径，很快就控制了病情。

其次，在疫情早期找到零号病人，有助于追踪病毒的动物来源。根据第一个感染者的接触史，就可能找到最初传给人类病毒的动物。确定了动物以及中间宿主，也有助于了解病毒的习性。同时告知公众可能的动物传播源头，避免接触。比如此次疫情，武汉的科学家们第一时间通过基因测序确定了病毒来自于蝙蝠，而中间宿主有可能是穿山甲（还不能确定），这也为公众了解如何避免野生动物，政府如何控制疫情的后续爆发提供了宝贵的信息。

三、在现阶段推崇去找零号病人，对于防疫意义不大

但这一切，都只是在传染病爆发的早期有意义。

一旦传染病已经大面积扩散，比如此次的新冠肺炎，加上该病毒的特性，比如没有症状的感染者也可能传播，甚至潜伏期间也可能传播，而且潜伏期还很长。就不单只是极大增加了找到和确定零号病人的难度（如果还可能的话），也失去了意义。

现阶段，感染人数以万计，遍及全球多个国家，病毒也已经被确定，病毒的习性也基本了解，再去耗时耗力地寻找所谓的零号病人既没有实际意义，也徒然浪费宝贵的医疗资源。

所以，在现阶段推崇去找零号病人，对于防疫意义不大。更为重要的倒是需要投入人力物力研究这几个病毒的特性：

寄生在动物身上的病毒如何跳跃到人类，并获得人传人的能力的？中间宿主是什么？

病毒是如何进化出感染人类的能力的？在这个进化过程中病毒是如何变异的，是不是因此获得了强大的感染力，这种进化会不会进一步加速，变成为超级病毒。

这个病毒到底如何在人际传播的？除了一般的呼吸道飞沫传播，还有没有可能通过别的途径传播？比如有研究认为新冠肺炎病毒可能通过粪口传播，甚至气溶胶传播。

病毒传到别的国家，有没有新的变异，如果有，这种变异是变得更加强势，还是有减弱的迹象？

对于控制疫情，切断传播途径，减少致病率和死亡率，解决这些问题比起去找零号病人，要重要的多得多。