23人下船未检测病毒？“钻石公主”的锅，日本还甩得掉么？_风闻

来源：国是直通车  2020-2-22

背后是英美

连日来，在外界潮水般的指责声中，有日本媒体发文，试图厘清“钻石公主”的身世，以此来表示此事并非完全应该由日本背锅。

但是……“钻石公主”又叒叕出问题了……

日本厚生劳动大臣加藤胜信22日在记者会上透露，邮轮“钻石公主”号已下船的人中，有23人在2月5日起的医学观察期内未实施新型冠状病毒检测。

加藤胜信承认出现了失误，他道歉称：“深刻反省我们的失误。将采取彻底措施避免发生此类失误。”

大面积感染，谁之“锅”？

截至目前，载有3711人的“钻石公主”号已有634人确诊新冠肺炎感染，占比高达17.08%。

“钻石公主”号身世复杂或成为大面积游客感染的主要原因之一。

公开信息显示，“钻石公主”号属英国籍邮轮，为美国嘉年华邮轮公司所有。按国际法的相关规定，无法适用日本法律和行政权，这让日本处置起来就比较棘手了。

这艘邮轮1月初从日本横滨出发，途经鹿儿岛、中国香港、越南岘港和丐冷、基隆、那霸，计划2月4日返回横滨。

船上搭载着来自日本、美国、中国、加拿大、澳大利亚、意大利、俄罗斯、韩国等56个国家和地区的3711人。其中，船员1045人，乘客2666人。

                                    制图：侯雨彤

2月初，在返回横滨的中途，发现一名先前下船的80岁男性乘客感染新冠病毒，整条邮轮就此开始隔离。

据日本NHK电视台报道，截至20日，“钻石公主”号邮轮新增13名确诊感染者，邮轮上的确诊感染者累计达634人。其中，两名80多岁有基础疾病的日本老者当天在医院死亡，另有27人属于重症。

舆论普遍认为，发生大面积感染，是日本处置不力、不及时造成的。但日本《日本经济新闻》近日发文说，这个“锅”不应该日本背。

日媒：出于人道主义救援，我们很委屈

这篇题为《日本没有义务应对”钻石公主号“邮轮》的文章称，在国际法上，公海上的船舶采取由所属国管理的“旗国主义”原则。联合国海洋法公约规定，公海上的船舶适用于旗国的“排他性管辖权”。作为旗国的义务，规定“对其行政、技术及社会事项有效地行使管辖权及有效地进行监管”。

换句话说，新型冠状病毒是在航行期间出现扩散的。对于处在公海上的”钻石公主号“，日本没有采取措施防止感染扩大的权限和义务。应承担义务的是船籍所属的英国。

“即使正在日本的领海航行，外国船籍的船舶也不能适用与陆上同等的日本的管辖权。”文章称，国际法上的“旗国主义”已成为这种船舶上的传染病对策方面的陷阱。

“这个说法是对的。”北京大学法学院教授、副院长薛军向中新社记者表示，日本本来是可以拒绝游轮靠岸的。

2月3日，在公海上漂泊了15天的“钻石公主”号终于得以靠岸。

多位业内人士表示，对于接纳可能出现集体感染的船舶，各国均会犹豫不决。

美国荷美邮轮公司运营的荷兰籍的“威士特丹”号就是一例。该船自5日从中国台湾出发之后，找不到能靠岸的港口，在海上流浪了逾1周时间，直至被柬埔寨接纳。

“一般来说，任何国家都不会积极应对本国国民几乎没有乘坐、或在地理上相距遥远的船舶。”

联合国海洋法公约要求旗国和船舶之间建立“真正联系（genuine link）”，但实际上，船舶的拥有企业和注册国不同的情况很多。有些国家期待获得注册费收入等，会比较容易给予船籍。

从这个角度讲，日本允许游轮靠岸、承担乘务员及乘客的检查和提供生活支持，体现了人道主义精神，值得称赞。

因此，日本经济新闻在这篇文章最后不无抱怨地说，“这是基于近半数乘客是日本人这一情况而作出的判断。结果，还要为美国和加拿大等国让本国国民下船和回国提供协助。”

事实上，即便是接回本国国民的美国，也遭遇到了麻烦事儿。

有报道称，在未告知总统的情况下，美国官员擅自将14名核酸检测呈阳性的美国公民从“钻石公主”号邮轮上接回，此举令特朗普勃然大怒。

《华盛顿邮报》22日援引三名高级官员消息透露，特朗普及其新冠疫情防控小组于2月15日（上周六）被告知，除了那些已出现症状或被感染者，“钻石公主”号上的美国公民将乘坐两架包机返回，而前者则将留在日本。然而随后，美国国务院以及美国卫生部高官在事先未告知特朗普的前提下，将14名核酸检测呈阳性的公民带回国。对此，特朗普很恼火。

法律专家：救人值得称赞

但“锅”不能完全甩掉

不过目前，为“甩锅”而烦恼的主要还是日本。

“处置不力，发生大面积感染的‘锅’，日本也不能完全甩掉。”日本华人律师、日本外国法事务律师张玉人向中新社国是直通车记者表示，“钻石公主”号邮轮主要是出发港和终点港都在日本，船舶停日本后，日本对船舶安全负有责任。

张玉人表示，在本次事件中，日本应对邮轮乘员健康，特别是大型传染疾病发生时承担治疗责任。

复旦大学法学院教授、中国国际法学会副会长张乃根亦持此观点，“钻石公主”号一案，需区分在公海行驶时和停靠横日本滨港后两段时间，进而明确各国应承担的责任和义务。

“船旗国英国应在邮轮停靠前承担检疫责任。”张乃根表示，《联合国海洋法公约》第91-94条所指的“船旗国的管辖权”，是指在公海上的专属管辖权。但在停泊港口后，船舷内侧，也就是船内事务受船旗国管辖；船舷外侧，也就是岸上事务为港口国管辖。

一位专业人士告诉中新社国是直通车记者，日本在处置上可能存在一些问题，比如虽然隔离了邮轮，但没有在邮轮内部进行必要的隔离措施，管理相对混乱，只是形式隔离，旅客可以在船上自由活动，对密切接触者没有严格管控。

“钻石公主”号邮轮上的防疫管理“堪称悲惨”。

曾于2月18日登上“钻石公主”号开展防疫工作的日本神户大学传染病学内科教授岩田健太郎表示，在传染病学界有一个铁律，那就是疫情管理中要将有病毒的危险区和无病毒的安全区分得清清楚楚。“只有通过这样严格的区分，才能保护不受病毒侵害。”

但岩田健太郎在船上看到，“钻石公主”号邮轮里红区和绿区已经混成一团，船上已经完全不知道哪个扶手、哪条毯子上有病毒。哪里危险、哪里不危险，完全不知道。如果安全区和非安全区都不分，防护服、手套等防护措施都毫无意义。

岩田健太郎还表示，船上工作人员防护意识也不足。“他们有时看情况穿一下防护服、戴一下手套、戴一下口罩，有时干脆不穿也不戴。乘务员更是一会戴着N95，一会又摘掉。在船上，有发热症状的患者自己从房间里走到医务室去是常事。”

日本内阁官房长官菅义伟也曾在记者会上承认，政府对“钻石公主”号邮轮的应对措施“有好的地方，也有坏的地方”。

有网友指出，在事件处置中，日本有些做法值得商榷。比如，为什么不及时让没有感染者下船，船内空间狭小，很容易造成大面积感染。

但一位专业人士告诉国是直通车记者，如果邮轮出现新冠肺炎病例，任何一个国家都不会让游客下船，“在船上隔离和下船隔离没有区别”，这不是发生大面积感染的主要原因。