“反抗权威”，到底是在指啥？_风闻

在“西方”，“反抗权威”就是个“绝对真理”呀，这是个不容质疑、不容反驳的“绝对真理”，此言一出，那就是佛挡杀佛、神挡杀神的存在呀。

话说我就不明白了，这句话到底是在说啥？

“反抗”，是个动作，“权威”，是个没有客观标准的自由心证的主观判断，这样一个以自由心证的主观判定的具体存在为对象的动作，是怎么就“绝对”了的呢？

行为，必有动机初衷、行为过程、行为后果，这是一个自洽的有机整体。敢问，这个“反抗权威”，动机是啥？目的是啥？就因为你认为他们是权威，所以你要反抗？那么，如果你要无条件的反抗他，那他还是你的权威？你也不论他的观点和行为到底哪里错了，横竖就因为你认为他是个你必须得无条件反抗的权威，所以你就要无条件反抗之？不觉得哪里不对么？

来，问三个问题：

一、人际之间的交流，基于的是信任。要形成顺畅的交流渠道，必须首先实现互相的信任，否则根本不可能有可靠的交流。那么，你要信任谁？在公性环境和条件而非私密环境条件，个体面对的是信息很难对称的交流环境，那么，你要选择信任谁？无条件反抗你认为的权威，那么你还能信任谁？不权威？权威都不可信，那么不权威可信？所以你要相信那些非权威么？那么你都无条件相信了，那么那些非权威岂不就是你的权威了？

二、权威，到底是指啥？上面说过了，逻辑上说，一个你认为他应该被无条件反抗的对象，他显然不是你的权威。一个被你认为是你的权威的对象，你显然不可能无条件“反抗”他。哪怕你之前认为他是权威，那么从你开始无条件反抗他的时候开始，他显然就已经不是你的权威了，所以你反抗的是“权威”么？那么，显然在你反抗之前的权威，是“不可反抗”的。所以，这个“反抗权威”本身就是在暗示，“权威”是不可反抗的。

三、话说，你没发现，当你“反抗权威”的时候，你已经另外找了一个权威了呢。知道在哪么？就是告诉你“反抗权威”的那个对象。人家让你不问因由的无条件“反抗权威”，你就乖乖去做了，而且显然“反抗权威”是有代价的，这个代价是由你自己全权支付，你已经在无条件的替人火中取栗、甘为炮灰，所以你已经有了一个真正的权威了呢。是不是得恭喜你呀。

权威，权来自于职与责，威来自于厚重可靠，职与责是国家公器所致，厚重可靠是其自身才干与专精知识的积淀。在其专精领域，权威就是最可靠的，而且是可以明确追责的。在其相应领域内，权威就是、就应该是最可靠的存在。你要无条件反抗？若在那领域遇到难题，你想好能找谁了么？

反抗，对象只能是具体的观点或行为，不可能是具体的人。反抗的理由只能是“错误”，某确定观点或行为是错的，则必须必然必要“反抗”。不仅权威，无论什么人，无论那人是否权威，只要你发现其观点或行为的错误之处，就应该“反抗”，就应该给他指正。当然，你自己未必正确，但是这就形成了交流，在交流过程中，孰是孰非总会水落石出。但是，这跟“权威”认定有什么关系？权威就得无条件反抗，非权威就得多加信任？在相应的领域之内，权威与非权威的观点，哪个正确的可能性更大？这个“反抗”的逻辑，到底是啥？横竖是真有个性，殊为卓尔不群。

另外，在相应的领域内，若“权威”被“反抗”成功了，那么“权威”可就不是权威了呢，那么“反抗”者岂不是就成权威了？所以，“反抗”者就要开始被反抗了？然后产生新权威？……？这可真够新陈代谢的哈。那么，这里面，有“权威”么？你眼中的“权威”，好像很怂的样子呢，他们都是怎么成为“权威”的？那都是世袭的？

权威，能成为权威，自然有其精擅过人之处，对其精擅之处不虚心学习效法，傻不愣登的就要不设条件的“反抗”，你是某个把那权威当成敌人的货色找来的炮灰吧？

“反抗权威”~

这也没有原因没有预期利好，没有前因没有后果，就是一个单纯的敌对动作，这都有人奉为圭臬？这就是传说中的人云亦云？还是被人玩做走狗炮灰却甘之若饴？

这“反抗权威”，怎么看怎么像是有外敌势力要制造组织体系内的秩序混乱、泯灭组织核心的手段呢？

要做啥事，千万想清楚自己为啥要做，做了之后利益了谁损害了谁。

对了，另外，请务必知道，当发现有人、特别是“权威”犯了错误时，纠正比反抗更“正义”，纠正错误才是真正的利人利己，才是纯粹的成全之道德。