潘石屹又被骂了_风闻

文|内幕君

这届网友的肺活量不错，把老潘家从初一骂到了十五。

如今还在骂，眼看又要从十五骂到初一了。

1

事情是这样的：

1月24日那天，也就是大年三十，SOHO中国给中建三局写了一封信，信的开头是夸奖：

中建三局临危受命，6天建设一所医院，我们要为中建三局每一位伟大的建设者点赞。

夸奖完，SOHO中国带了一句私货——中建三局是古北SOHO的承建商。

然后网友炸毛了，说老潘是强行蹭热度，人家建医院跟你SOHO有啥关系。有网友转发点评，“别蹭热度了，捐点实际的最靠谱。”

那一天老潘默默发了6条微博，4条和疫情有关，2条给他代言的编程品牌打call。没回应网友捐款的事。

此后半个月老潘没再更新微博，把评论也关了，大概是想以柔克刚。

老潘呢？不表态。不表态。就是不表态。

然而老子忍过了初一，忍过了十五，儿子却没忍过正月。2月10日，元宵刚过，潘石屹大儿子潘瑞微博开怼：

“某会儿都哪样了你咋还舔着脸让我捐呢？口罩都发不明白还想碰我钱？”

怼的对象是谁，潘瑞没明说。

但这下网友彻底炸了。炸的理由是，你不捐就算了，还说得这么清新脱俗。

“爱捐不捐，没人稀罕你这臭钱。不掏钱还给自己找借口，这样真的很下作。”

口水和炮弹齐飞，小潘最后删光相关微博，也不发声了，看起来老子儿子都忍了。

事实上，比起老潘，小潘还是年轻气盛一些。前几天，潘瑞点赞了一个面相大师对他的性格解析：

眉尾散，骨太露，我行我素。

明里暗里较劲。

2

在捐款这件事上，老潘被骂不是一回两回了。至少三回。

汶川地震捐款200万，被骂太少。

给哈佛和耶鲁捐款过亿，被骂太多。

这次没捐，被骂奸商一毛不拔。

每逢国家有难，社会各界捐款捐物已成传统，与此同时，企业家和明星因捐款问题被骂也成了传统。

今天咱来掰扯掰扯这个传统话题，网友为什么骂？潘石屹该不该骂？

首先，说第一个问题，网友为什么骂。

受传统观念影响，现代人多少还是有“仇富”心态，甚至觉得“劫富济贫”也是理所应当。固有思维使然，有钱人不捐款，捐款太少，或者捐款动作太慢，很容易就会被划入“为富不仁”的行列。

这是潘石屹被骂的第一个原因。

12年前汶川地震，潘石屹捐200万，那会被骂捐太少，但因为捐得早，速度取胜，口水比如今少一些。

第二个原因，就是态度问题了。潘石屹蹭了中建三局的热度，在网友看来，这好比路过一个溺水救援现场，你发现英勇施救者曾经找你买过猪肉，你见状不是上前拉一把，而是对着观众叫喊：快看，救人那个找我买过猪肉，我要给他点赞。

接着，你的儿子也来凑热闹，没帮忙，然后一顿猛批岸上那个救援物资发不利索的人。

网友就像其它观众，觉得这老潘一家子不帮忙就拉倒吧，咋净说风凉话。

这第三个原因，那就是历史问题了。前些年，老潘给哈佛、耶鲁捐款过亿元，此时却一声不吭，网友不骂你骂谁？

​3

那么，潘石屹该不该骂？

内幕君觉得，可以骂，却没必要骂。

富而不仁从道德上确实说不过去，作为公众人物和大企业理所应该承担更多社会责任。

不过“仁”这个度很难衡量，捐款的多寡和快慢不是唯二标准。举个简单的例子，有的企业捐款多又快，但私下却通过裁员、降薪或者降低产品质量，来弥补捐款做慈善造成的损失，这种仁不是仁，水分很大。

如果潘石屹没捐款，或者未来捐款少，凭这一点，咱还不能骂他。万一他默默放大招，从不偷税漏税，从不制造垃圾产品，从来待员工如手足，那怎么好意思骂人家“不仁”呢。我是说万一。

如果网友因此而骂，口嗨了，却容易成为低级喷，有逼捐嫌疑，有脑残倾向。智商告诉我们，使不得。

前阵子，一些网友怒发冲冠，提起键盘就往李娜微博冲，质问人家：

“作为一个武汉人，连个硬话都不敢说。怕叫你捐款呢嘛。我就呵呵了。是不是在考虑拿美国绿卡。丢人。”

“你的家乡疫情很严重，你却屁都不放一个。”

有网球记者替李娜抱不平，表示李娜其实已默默捐款，只是没张扬，一些营销号节奏带得飞起，事后还能给自己脸上贴金：在我的施压呼吁下，他们终于捐款啦。

咳咳，道德是用来约束自己的，而不是拿来审判他人的。如果少一些这种假道德之名行网络暴力之实，还沾沾自喜的，我们的社会就又成熟了一些。

如果都让网民通过逼捐来搞慈善，这慈善的味儿就变了。结果正义，过程却不正义。

再说没必要骂潘石屹的第二个理由，他蹭热度，他作壁上观，他不道德，他精明，这是事实，但是骂有何用。

不是有句话说了嘛，你永远叫不醒一个装睡的人。对于这类人，网友可以这么做：不叫醒他，平时也别送钱给他买用来酣睡的席梦思床垫。

最后一点，也是网友最纠结的。

2014年，潘石屹和张欣给哈佛大学捐1500万美元，给耶鲁大学捐1000万美元，说是“资助中国贫困生接受世界一流大学的教育”，但网友不买账，基于朴素的爱国主义进行批判：

“潘石屹忘恩负义，赚中国人的钱孝敬美国佬。”

对外随手挥洒一个小目标，对内“云加油”，光说温暖不打巨款。网友觉得潘石屹的行为太令人肝疼了。

这是老潘双标吗？

不是，是他活得太精致利己。用曹德旺评价他捐助哈佛的原话来说，存在都是有道理的，发生都是有道理的，潘石屹和他的太太鬼精鬼精的。

曹德旺没点破的话，刘强东做过补充。

有一次北大光华管理学院办论坛，刘强东和潘石屹同台。东哥直肠子，直接举例推理说，我给人大捐过钱，学校告诉我给贫困学生的助学金少有人拿，现在情况和我们当年不一样了，能上人大的学生，家里穷的已经很少了。

东哥看向老潘，接着拆台：

“也就是说，穷人想上人大、北大、清华很困难，何况再去上哈佛呢？”

说完，刘强东继续八卦道，我来替潘总说说真实原因是什么。潘石屹急忙拿起话筒说了句：你可不能瞎说！

网友也质疑，“为什么不在国内直接给考入耶鲁、哈佛的学生支助，而要把钱给耶鲁、哈佛曲线支助？除非另有所图。”

后来，老潘的另外两个儿子，一个入读耶鲁，一个入读哈佛，捐钱买大学门票实锤落地。

2019年张欣送小儿子入学哈佛

用心良苦的老潘不是双标，用地产圈术语来说，这叫花巨款买了一套顶级学区房。

这种行为有必要骂吗？不必要。

美国大学有捐读制度，中国不能说完全没有，比较少，有也是偷偷摸摸的。试想一下，如果老潘捐钱给清华或北大，从中交换一张入学门票，大家是不是情感上更不能接受？

潘石屹去美国找捷径，挤占的是老美的教育资源，美国人自己没意见，中国人生啥气。

如果老潘赚中国的钱，又挤占中国的教育资源，那大家可以骂，108式，招招不重样地骂。

4

12年前，汶川地震捐款环节上，除了潘石屹，王石和马云也被骂。

王石被骂到怀疑人生，觉得“坠入至暗时刻”，马云个人捐款100万被说太抠，不得不通过公关化解危机。此后阿里再投2500万元作为专项基金，用于宅后重建。

12年后，王石不在江湖了，万科第一时间自觉捐上1个亿，而阿里捐款捐物捐技术超过10亿。

你们说，大家都进步了，老潘为啥不求进步呢？