「風月同天」與「武漢加油」，吵這個蠻有意思_风闻

(本文面向兩岸讀者 發表於台媒 https://cnews.com.tw/111200217a01/)

大陸作家韓晗一篇「為什麼別人會寫風月同天，而你只會喊武漢加油」，在抗疫作戰如火如荼，人們視野集中於恐懼，惡意與善意的訊息流裡，另外開了一扇窗，提醒世人注意文學修辭。

「在生死交關時還挑惕修辭，你在逗我嗎？」，這可能是大部分讀者看到文章標題的第一反應。「武漢加油」何罪之有？日本有文化，中國沒文化？一篇乍看不合時宜的時評，在抗疫戰爭的一個小角落，掀起一場意外的文化論戰，不能不說，在充斥數據與全無修辭的抗役訊息轟炸下，這小小的巷戰肉搏倒是有趣得多。

韓晗的立意並沒什麼錯，若說有什麼失察之處，應是把「武漢加油」這四個字當成箭靶。須知，當你對一個正能量採取攻擊態勢時，若不能將話說得更正面，就必然被歸為負能量陣營，負能量雖也是一個正常社會必須的存在，但論者得有此覺悟，否則這論戰的實質意義就不大。

「武漢加油」這四字有可能「輸」嗎？不可能，沒人能想像所有的媒體與網路訊息，都以「風月同天」取代「武漢加油」。因此韓晗選錯了箭靶，誤射了十幾億路人，不被嘲笑才奇怪。

不過，若這是韓晗刻意引戰以求文化關注，那就算是成功的 ; 壞事的，是龍應台。

龍應台為了呼應韓晗對當代大眾文化水平的「靈魂拷問」，將問題上綱上線到中國人「集體的心靈貧乏」，那就演歪了，大眾只好跟妳龍嬸糾纏個沒完沒了，壞了韓晗一鍋粥。

怎麼了這是？喊個「武漢加油」也能扯到中國人集體心靈貧乏，妳心靈豐盛，妳喊個大家都聽得懂的辭兒來聽聽？問題就出在這兒了，龍應台並沒有給出足以取代「武漢加油」的雞湯詞兒，以致同樣對中國大眾文化提升有所期待的文化人，也無法為韓晗的呼籲公開「加油」。

此外，韓晗批評大陸官方用語是保守修辭，這確實是一個比較大的問題，只是，解題不宜用文學視角，而應以歷史視角切入。所謂官方用語，簡言之就是「口訣」，口訣在語言裡本就不需要注重修辭，口訣務求易懂好記。

大家都知道東方不敗練的「葵花寶典」吧，開卷第一頁就是一個口訣「欲練神功，引刀自宮」，這八個字即便押了韻，也是為了便於記誦，而不是為了美感。換言之，官方用語非關修辭，沒有保守與否的問題。事實上，大陸官方用語在台灣看來，非但不保守，往往還很「激越」，如韓晗列出的其中一句「切實抓好」。

「抓」這個字在台灣人看來確實很「札眼」，同樣的含義，「抓好」一詞台灣官方會用「掌握」。我想這才是韓晗論述的重心，一些看起來比較激烈的用語，能否調整得含蓄點？因為措辭決定語氣，激烈的措辭會突出官方的尖銳形象。

其實這是一個歷史問題，共產黨起家於庶民群體，宣傳務求俚俗生動，以區隔當時國民黨的權貴形象。君不見，國民黨的文宣八股生硬，至今如此。明乎此，以「時代性」訴求當代官方用語與時俱進，才有說服力，而不是以「文雅與否」作為論述支點。

以往中國文盲佔多數，俚俗生動的文宣有其必要，但現在教育普及了，官方用語要跟得上大眾當代的文化水平。或許從治理層面來看，這只是小問題，但從文化層面來看，這方面的改革才是可長可久的大問題。瘟疫會過去，但語言與官方形象的關係卻是長久的。

語言生硬，如何說好中國故事？

再者，大陸官方文宣以成語形式作為口訣，是一項文化傳統，當文化人對成語形式的官方用語進行批判時，批判的是傳統形式？還是內容措辭？兩者輕重有別。批評傳統形式，有拋棄傳統的風險，現在不是革命時代，不需要下如此重手。批評內容措辭，則需要羅列更符合當代感，以及官方形象訴求的「替代詞」。

簡言之，「文化批評」在推動文化提升的工作上並非關鍵力量，真正的關鍵力量是「文化創作」。與其批評這個那個文化水平低，不如致力於夠水準的創作。好的民間文化創作搭著商業便車，很快就能獲得傳播，形成小傳統(Little tradition)，再影響大傳統(Great tradition)。讓官方跟上大眾，恐怕比官方影響大眾的成效更好。

「風月同天」是外交辭令，「武漢加油」是大眾語言，兩者本就各有訴求對象，沒有誰取代誰的問題，更不能作為文化水平判准的範例，否則就會有龍應台這樣性喜擴大解釋的論點，以氾濫的情懷小題大作。

大陸官方語言的措辭被嫌保守修辭，有一個現成的反例，就是蔡英文的文青式官話。如果大陸官方用語讓人覺得尷尬，那蔡英文充滿匠氣與做作的文青風，則更令人噁心，那一種刻意展現親民形象，卻完全不接地氣的修辭，才是錯誤示範。

匠氣的文青風，才符合龍應台「集體心靈豐盛」的標準嗎？我不知道，只知道在庶民抱怨聽不懂文青語的選票壓力下，蔡英文開始靠向「心靈貧乏」的朋友圈，儘量避免花花草草的繞口令辭藻了。

修辭確實重要，年輕世代在措辭上的貧乏，誠然是文化危機，但為修辭而修辭，會鼓勵虛華不實的社會風氣。「武漢加油」沒什麼問題，適合用在吶喊，「風月同天」也沒什麼不好，適合用在標語，過猶不及，不需要拿「風月同天」打「武漢加油」，反之亦然。

這事讓我想起電影「最黑暗的時刻」(至暗時刻 Darkest Hour) ，政敵當面質疑善於修辭的邱吉爾，「用什麼打德國？修辭嗎？」。被台灣菁英吹捧多年的邱吉爾，只要你稍微研究下他的歷史與人格，即知此人值得被津津樂道的部分，也就只有修辭而已。

在普選政治裡，修辭的用處是什麼呢？騙選民用的。

還是「武漢加油」好了。