为何《寄生虫》能得到东西方观众共鸣，而战狼2、流浪地球做不到？_风闻

这两天《寄生虫》获得奥斯卡最佳电影的消息，在国内互联网引发的争论依然没有平息。

现在有一个最新论调，说什么《寄生虫》这样的韩国电影能够获得奥斯卡大奖，在韩国国内也是票房口碑双丰收，是一部东西方世界观众都有共鸣的电影。而咱们中国的电影，为啥就是做不到呢？别说奥斯卡了，咱们国产片在美国那里票房都不行，什么《战狼2》啊，《流浪地球》，美国观众都不喜欢啊。

比如在知乎上，这个话题就引发了广泛讨论。

这里面大部分人的看法，依然是站在吹捧《寄生虫》，吹捧奥斯卡如何厉害。

其实某些人想吹捧《寄生虫》，这倒也没什么。一部电影好不好，见仁见智。但是这个问题，捎带着把《战狼2》和《流浪地球》

对于这个问题，我只想说呵呵呵。

《战狼2》为什么得不到西方国家观众的共鸣？废话嘛，一个黄种人，在电影里对抗的是西本白皮雇佣军，吴京一个人，杀了几十个雇佣军，大部分都是白皮。

这部电影处处都在说中国如何如何厉害，中国人如何如何厉害，把白皮雇佣军打得落花流水，最后拯救了弱小的非洲人民。

这样的剧情，你让西方国家的观众怎么认同？

这第一个西方国家观众不会喜欢的剧情，就是吴京把白人壮汉打得无从招架。

最后杀掉了作为反派的白人。

你想想看，假如你是中国人，看到一部电影是白人把中国人打得落花流水，你是什么心情？

你肯定很不爽对不对？

换个角度想一想，西方人看到这样一部电影，是黄种人把他们白人打得落花流水，他们肯定也很不爽的啊。

然后《战狼2》的主要剧情，讲的是什么？

是一个非洲国家爆发了内战，叛军和白人雇佣军勾结在一起，想发动军事政变。

然后以吴京为代表的中国军人，挺身而出，制止了这场内乱，拯救了那些被抓的黑人人质，这样的英雄故事。

注意哦，这里面的反派，是黑人和白人雇佣军；这里面的英雄，是咱们中国人。

而且最后，在吴京快要被雇佣军打死的情况下，是我英勇的人民海军，从最先进的海军舰艇上发射导弹，解决了最后的危机。

展现了中国军队的强大。

大大地装了一回哔。

要知道，西方国家长期以来污蔑中国在非洲搞新殖民主义。因为非常在历史上长期都是西方国家的殖民地，现在中国把手伸进了非洲，天天搞各种基建，然后从非洲运走了大量的矿石资源，让西方国家无话可说。

现在中国人还拍了部电影，讲述中国人是如何击败了白人雇佣军的阴谋，拯救一个内乱的非洲国家，保护了非洲人民。你想想这样的一部电影，这样的一个故事，西方观众看了会怎么想？

吗的，哔都让你们中国人装完了。

他们当然看得不爽啊。

他们不爽就对了。因为我们爽啊哈哈哈。

然后再说《流浪地球》的故事。以前的科幻电影都是讲美国人如何拯救地球，美国人如何厉害，美国人如何英雄。

好了，现在中国人也拍了一部科幻电影，讲的是中国人如何拯救地球了。

而且这部电影里面没有美国人什么事儿。

当然中国拍的电影，还挺大度，拯救地球这个活儿，并不只有中国人在干。还有俄罗斯人。你看吴京在空间站最好的朋友就是俄罗斯哥们。

然后后面还出现了日本人，韩国人，他们都为拯救地球做出了贡献。

甚至最先提出点燃木星这个点子的，是以色列人。

但是就是特么地没有美国人。

所以在很多西方观众看来，中国人拍的这个电影，就是特么故意恶心他们美国人的。

至于最后当了英雄的吴京，驾驶空间站撞击木星拯救了地球，又是中国人。

你看西方国家，尤其是美国人，看到这样的电影，会觉得有共鸣吗？

好了，哔又都被你们中国人装完了。

而且啊，无论是《战狼2》，还是《流浪地球》的故事模式，其实在很多美国人看来，都是抄的他们的电影。

《战狼2》就是中国版的兰博嘛，第一滴血系列嘛。

至于《流浪地球》这样的科幻片，那都是他们美国人玩剩下的。

美国人肯定觉得不服啊。

你再联想一下，中国人在这20年来，在世界上的崛起，都是按照西方世界的游戏规则，加入美国人主导的世界贸易组织，然后成为世界工厂，慢慢发达起来的。

等于是中国人抄了美国人的作业，结果成绩比美国人还好了。你想想多少美国人心里面恨得牙痒痒似的。

如今中国人拍电影，也是走这个套路，摸着鹰酱过河，拍出了让很多中国人都觉得非常棒的电影。

美国人当然觉得心里面不爽啊。但是他又不会明说，他不会说你这个电影让他们不爽，他只会说你不就是在抄我作业吗？

不仅很多美国人这样说，中国国内很多牧羊犬，也跟着美国主子屁股后面，说什么《战狼2》和《流浪地球》都是人家玩剩下的，看多了好莱坞大片，谁还看这种电影？

其实他们看不到《战狼2》和《流浪地球》的创新。尤其是《流浪地球》，拯救地球的模式完全是中国式的集体英雄主义，和美国好莱坞大片的个人孤单式的英雄主义，完全不是特么一回事。

他们当然不承认的啊。

但总归西方观众肯定不喜欢《战狼2》，更不会喜欢《流浪地球》。因为他们压根就不会懂这种家国情怀和集体英雄主义。他们哪里来的共鸣？

至于这个韩国电影《寄生虫》，你说西方国家观众有共鸣，其实这句话也不完全对。

并不能说《寄生虫》真的让西方国家很多观众产生了共鸣。因为这部电影的票房虽然创造了韩国电影在美国的票房纪录，最终拿下3000万美元左右票房，无论是作为韩国电影，还是作为亚洲电影，还是在所有的外语片里面，都算得上是非常高的票房了。

但是《寄生虫》在美国上映的电影院数量还是非常少。它是在2019年的10月11日在美国上映，首映票房只有10万美元左右，排在单日票房榜前十之外。

但是《寄生虫》的票房后劲很足，从10月份一直到现在，这部电影一直都在美国上映，虽然每天票房都只有几十万美元左右，累计下来也超过3600万美元了。

最近几天，由于受到斩获奥斯卡大奖的利好，《寄生虫》在美国的票房还冲进了单日票房前五名。

当然，这主要是因为最近是美国票房淡季，所以几十万美元票房也可以排到前面了。

因此，总的来说，《寄生虫》在美国普通观众眼里，也算不上是特别有共鸣。

那么对《寄生虫》有共鸣的是谁呢？当然是奥斯卡评委那帮老爷们啊。

首先，这部电影能够打动奥斯卡的评委，确实有两把刷子，这个咱们要承认。

这是一部寓言式的电影，而且讲述了阶层对立，贫富差距。而且角度也比较新，尤其是不像以前的电影那样，老是抨击富裕阶层，讨好处于贫穷阶层的人。

因为电影的观众大多数都是普通人，而且在大家的印象里一直都是“为富不仁”，所谓“仗义每多屠狗辈”，反而是底层老百姓里面有良心的人多一些。

但是这部电影偏不，这个电影里的穷人狡猾、奸诈，处处想着占富人老板的便宜。因为他们觉得“钱就是熨斗，把一切（烦恼）都熨平了”。

这个思路本身就很新奇。

对于如今解决阶级对立这个人类社会自古以来就存在的通病，电影里主人公的想法是等我有一天住进大房子就好了。

《寄生虫》讽刺了所有人，无论是穷人，还是富人。可以说具有一定的社会深度思考性。

电影的拍摄手法和艺术表达也不错。但是呢，我觉得这些都是《寄生虫》表面的高明之处，而作为奥斯卡评委的白人老爷们，内心里特别喜欢这样的电影。因为这部电影太符合白人老爷印象里的亚洲人印象，符合他们一贯心目中的黄种人印象。

《寄生虫》里面有段台词，是贫穷的金司机一家人，在主人出去度假时候，悄悄占据了主人的屋子，在里面大吃大喝，完了想到如果主人突然回来了咋办？他们就会像是见不得光的蟑螂，赶紧躲到暗处去。

白人老爷们心目中的黄种人就是这样的蟑螂形象。

往深层次里说，因为这部电影展现了韩国这个国家没有一个好人。处于阶级对立两端的朴社长和金司机两家人，基本上都没有好人。

归根到底，这依然是一种让西方社会，特别是那些高高在上的老爷们心目中最喜欢的亚洲电影所展现出的黄种人形象。

要么是之前90年代张艺谋、陈凯歌的电影，像《活着》啊这些，某种程度上展现了黄种人的落后，要么就是李安的《卧虎藏龙》这种电影，满足了西方人对东方传统文化的猎奇心理，本质上来说，在西方世界能够获奖的亚洲电影，其实还不就是那么回事儿吗？

《寄生虫》讲述了一个现代韩国故事，但是和《卧虎藏龙》里想象的古代中国，以及张艺谋等人讲述的解放前的中国，都是差不多的。都是贫穷、愚昧的亚洲人。

所以《寄生虫》能够得到奥斯卡评委老爷们的共鸣啊。

但是，强调一下，并没有得到美国普通观众的共鸣。人家也不爱看你这玩意。

这个问题本身就站在一种高高在上的态度，吹捧一下《寄生虫》这部获得奥斯卡的韩国电影，贬低一下咱们的《战狼2》和《流浪地球》。就拿了个奥斯卡，也让国内这些跪舔西方的精神美国人高潮了。

有意思吗？