我为什么反对督公对于口罩市场实施所谓“双轨制”的建议_风闻

最近一段时间，陈平大佬与马督公针对当前口罩短缺的现象，分别提出了不同的建议，并且引发了不小的争议，有人支持陈佬，也有人支持督公。作为一名反对督公建议的网友，我想提出一些自己的看法与意见。

督公的建议大致是：政府首先保证普通民众两日出去一次买菜的基本需求，剩下的口罩供给交由市场解决，由市场定价，以此刺激市场供给，缓解口罩短缺。其实，我非常理解督公希望解决口罩短缺问题的心情，但是，我认为，这个建议，不仅不能解决口罩的短缺，反而产生了诸多问题。

督公建议的实质是将口罩的生产与销售一分为二，一部分由政府主导，一部分由市场支配。我们先不论是否有实际操作的可能，就假设这个结构存在。有政府主导的口罩销售为了满足所有普通人对于口罩的最低需求，必然要采取一定的措施，限制口罩的价格，或者直接采取分配的方式，将口罩分给人们。这样的一种分配方式显然对消费者有利。而由市场支配的另一种情况下，由于短缺的客观存在，市场价格必然更高，这对于生产者有利，而对于消费者相对不利。这样一来，消费者就更加青睐由政府主导的口罩分配模式，而政府的口罩必然有限，政府一方的短缺无法解决，市场由于消费者的相对减少，激励效果较竞争市场减弱，而且市场的价格造成一部分人买不起口罩，问题从原来的买不到变成买不起，并没有解决核心的问题。（事实上，我认为再当前疫情存在的情况下，口罩的支付意愿极高，即使用市场手段，短期之内产能能提高多少，达不达的到均衡都成问题，还是买不到的问题）

其次，实际操作中可能会产生的问题也很多。首先，政府怎样决定多少口罩发放，而多少口罩直接发放，而多少口罩进入市场流通呢？政府应该采取何种方式分配？是抽签发放，还是每家逐一分配？对于市场的一方面，需不需要对不良的市场行为进行监管？在这样一种方式之下，不仅加重了政府决策的难度，还承受了比纯粹依靠政府分配和纯粹依靠市场决定更重的负担。督公还认为，这种方法能够减少分配之中的腐败问题，我实在不清楚督公是否认真考虑过这一方法的作用。从政府一方可以得到比市场一方更低的价格，这不正是清楚明白的存在套利的机会吗？假如在纯粹的政府主导中，腐败只是为了能够得到口罩，那么在这一方法下，腐败除了能够得到更多的口罩满足自身需求的同时，还能得到数倍的经济利益，何乐而不为呢？而恰恰是这一点，更加刺激了腐败的滋生，加重了市场的扭曲，造成了更加不公平的分配。

所以，督公的方法，不仅没有解决问题，还集合了不少其他方法中存在的问题，还不如直接使用市场方法来的纯粹。

事实上，正如督公所言，口罩的短缺是生产力不足所致。但是在短期内，口罩的产能不可能快速增加，任何方法都无法解决短缺的情况下，不如统一实行政府管制，对生产者实施补贴、指导等方法，刺激供给，再由国家强制力，统一分配。这样是不是会更好一些呢？