中医西医的研究方法区别是中西科学体系不同的根本体现_风闻

我相信这次肺炎的事情，已经让很多人认识到了中医的价值，因为中医宏观的对人体的理解，总能在某种特定的“对症治疗"医疗方法不可行情况下，找到某些可行的方法。

我想现在每个人都应该看到了中医和西医的研究方法有根本的不同，我想这也是中国传统的科学范式和西方的那种科学范式的根本不同，这种研究方法的不同也造就了中西方科技的发展方向的不同，这次中医的讨论是非常有益的，可以好好检讨我们过于幼稚的以为西方那套才是科学的理解方式。过去长期以来很多人都以为只有西方那种严格的公理体系，严格的推导论证才是科学体系，这是完全被西方强势的情况下改变了我们自己的研究方式。

西方的科学体系是严格基于某种体系的，最好的代表就是几何原本，构建公理体系并在这个公理体系上推导出一个完美体系。而在实际的研究中，是以非常细致的，具体的数据和客观的物体来构建具体的某种关系，这种研究方法，对于那种数据简单，模型简单，便于把握的对象是非常合适的，这也是西方化学物理等等发展的基石的方法。

 中国的科学体系正好是相反，中国的科学体系是不承认在客观世界存在一个几何原本的公理的，这种公理本来就是作弊先预设了一个根本不存在的优越条件。也就是说，这样的完美的条件（绝对平面，绝对光滑，绝对直线，绝对平行线，绝对球体）本来在自然就不存在的，而那种模型简单数据量很小的研究对象在我们的自然界本来就是非常少的，这种研究方法只能研究很小范围的东西。中国的研究方法是专门为那种数据量超大，模式复杂，广泛存在于我们自然界的那种客观体系而预备的东西。

中国古代向来是不喜欢那种特别简单的模型的，中国古代研究的风水也好，易经也好，围棋也好，木结构也好，绣花也好，都是超级复杂的系统，跟西方形成的鲜明对比。而最最典型的体现就是中医了，中医和西医的研究方法区别是中西的科学体系最大的体现。

对于自然系统，中国人很早就认识到了其几个重要的特点，变化无穷，数据量庞大，而且彼此有联系。中国整个科学体系都是基于这个基本事实的，就构建了取象这种方法来获取其中的信息，而脉象脏象体系就是最好的研究方法。取像的最大特点就是无法有一个很准确的定义让人一目了然的去判断是还是不是，但是大体上可以有一个方向，便于其他人去理解。

中医学的应用，主要是以五行的特性来分析研究机体的脏腑、经络、生理功能的五行属性和相互关系，以及阐释它们在病理情况下的相互影响。自古以来，中国先贤把五行理论巧妙地运用于医学领域，以五行辩证的生克关系来认识、解释生理现象，尽力适应内部自然规律以养生，努力掌握人体运行机制以防病治病，取得了无比丰富经验和成果。

人体是普遍联系的一个系统，我们的脏器有病变，在其他地方都会有反应，这是非常明显的，肝脏有问题，手掌就会有变化，肾脏和手指有关系，我们的舌苔更是我们身体发展的重要体现，在这方面中医有了几千年的积累，这其中的关系，要像西医那种一一的彻底搞明白是根本不可能的事情，你要找出某种人体内部的物质来证明里面的直接关系是非常困难的工作，但是这个并不影响我们研究其中的关系。

但是你要准确的说出，什么是脏象的具体标准，象西医认同那种具体的非常准确的数字，是完全不可能的 。拿着西医那种研究方式的要求来判断中医，这本质也是非常困难的。

西医的本质和几何原本时代一样，假定我们的人体就是那么几个器官，就是那么几个元素和蛋白质，看到什么细菌就除菌，看到什么病变就去消除病变，这样的方法对于某种特定的生产力水平是合适的，但是对于更广大复杂的人体系统，就无能为力了，现在的科学对人体的了解最多能有个5%就不错了。这次的病毒西医就是完全没有办法了，只能对着各种药物一个个的验证过去，一头雾水毫无办法，但是中医因为宏观的判断视角完全可以照着人体的模型，比如是阳虚还是阴虚，是寒热还是火邪，都可以对症下药。

西方的科学体系本质是在已有的生产力范围下通过堆叠各种材料和数据，然后获取一个结果，而中国的科学体系本质是通过对自然界的观察获取某种信息，然后从中获取规律来指导客观认识，在对等的生产力情况下，中国的这种科学研究方法是可以获得比西方更高成就的，中国的古代医学和西方的古代医学发展证明了这个，中国和西方古代的科学发展也已经证明这一点。

我相信随着大数据时代，5G，人工智能时代的到来，中国这种研究方式会获得巨大的成就，因为天生这个研究方式就是为这个大数据复杂系统准备的，里面有无比深厚的智慧。中医是中国古代依靠的科学范式的最佳代表，否认中医那就是对中国几千年科技发展的根本进行否认，至今还有人拿着西方那套理论的机械唯物主义来讨论中医，我相信在广大的研究领域，中国的科学研究方式一定还能取得更多更大研究成果，中国人应该为中国传下来的这套科学研究方式而深感自豪。