“北京虎的愤怒”？不是感性，就是坏心_风闻

看了北京虎所作的文章：

《我为什么对《 张维为：李文亮、医生、谣言、官员及担当》这篇文章这样愤怒》

很不喜欢，所以也不吐不快。

在文章开始，我想先说一个观点，虽然有些人在某些情况下会忘了这件事。

我们是生活在一个现实世界

我们无法预知未来，犯了错误也没有后悔药吃。

我们看待事物是基于自己的认知，过往的经验。

我们只能看到自己能看到的，看不到事情的全貌。

所以，我们会犯错。这很令人不快，但这是会发生的。

所以对于突发事件，我们不能要求所有人正确的进行，超过他们认知能力的判断。

我们先说李文亮医生所遭遇的，也就是北京虎文章中移情的主体。

基于实事求是。

什么是实事求是？

李文亮医生的遭遇令人惋惜，但他最终是死于疾病。

我们现在知道，李文亮医生是对的，他确实遭到了不公的对待，

但种不明原因的肺炎是一种新疾病，病毒序列类似非典，潜伏期大约14天，确定存在人传人的现象，这是我们现在才知道的事情。在疫情刚开始的时候，谁来判断？谁有能力来判断这开始的警告正确与否？这声吹哨，是该拦还是该放？

我们不能要求对谣言进行管控的力量，在新疾病的认识这个领域达到卫健委高级专家组的级别，有能力来做出正确的判断。

最终很遗憾，将李文亮医生的警告作为谣言来处理的判断是错误的，也导致了让大家悲痛的结果

但这是可能发生的事情，对各种观点去判断是否是谣言，需要专业知识背景，越专业，做出的判断就越准确。但我们不能让所有各领域的专家都去做辟谣的工作。所以相对的，对谣言进行管控，从事这项工作的人员，并不能对所有领域的信息，都具备专业判断能力。

我不怀疑当事领导在这件事情的判断上存在

不调查，不核实，不上报，为避免恐慌轻率判断等种种问题。

我们也应该对错误进行彻底的反思和检讨。

但对于突发事件，指望所有人都能正确做出超过自己认知能力的判断，不实事求是。

发生了这种错误，拿出我必须站出来说话，这个社会到底怎么了？----这种心态。

是一种愚蠢。

感性上我们不乐见其发生，谁都不愿意看到这个结果。

但理性上，实事求是地说，有人失职，有人犯错，这是可能发生的事情。

这就是为什么我不认同北京虎的文章。

他借此在制造对立。

文章从一开始就在渲染情绪，从他的掩面痛哭，爱人整宿未眠，到李医生就是千千万万个你我。似乎是要把李医生和千千万万的你我归为一类，把造成他不公待遇，别瞎传，否则微信号被封就糟了的这背后所工作的人归成另一类。

千千万万的你我是受害者，而对面则是加害者。

李文亮医生是百姓，去止谣、辟谣的人也是百姓，都在做自己的工作，履行自己的职责。李文亮医生基于专业知识认为这可能是一种新的疾病，后者基于自己平常的工作认定这种事情发生的概率很小，不能引起恐慌。请记住这是疫情刚开始，没有人确切知道它是什么，没有钟南山出来说确定是新病毒，能人传人，这是现在大家才普遍认识到的现实，在当时，是没有的。

当然，在“止谣”的过程中，当局犯了不加以调查便急于判断的错误。双方都基于自己的判断做出行动，结果上产生了冲突。现在我们都知道，李文亮医生是正确的。

但他们都是千千万万的你我，即便他们中有些人犯了错，有些人伤害了另一个人。

这是实事求是。

接下来文章评价张维为的篇幅，我们先不看北京虎说了什么，我先贴一些张维为文章的原文：

从我们的大数据来看，我们的大夫群体，我们的理工男群体，认同中国道路和中国崛起的比例是压倒多数，可能是理工科的训练使他们更加尊重事实、更加实事求是。像武汉这样，八位大夫几乎同一时间段就一个他们比较熟悉的问题，在朋友圈里发表了自己的看法。作为一个地方的主要领导，一定应该警觉起来，即使由于种种原因，一时还没有得到授权，但也应该把事情搞清楚，这叫做担当，叫做对人民负责，这就是我们讲的“永远与人民在一起”。​

有媒体说，美国有人拿李文亮事情做文章，我说，中国最高法院1月29号就所谓武汉谣言问题专门发表过一个说明，这意味着在中国中央这一级，不到一个月，就给李文亮他们平反了。

中国模式还有一个特点，就是不同地区之间存在着良性竞争。这次战疫中，武汉市，湖北省政府受到了民众的广泛批评，但河南、湖南、四川、上海、江苏、浙江等地的应对等得到了民众的肯定，广州的钟南山院士、复旦大学华山医院的张文宏大夫、温州市长姚高元等，都得到大家高度肯定：有担当，有学识，脑子清清楚楚，人民的利益高于一切。

刚看到报道：国家监察委员会派出调查组赴武汉就李文亮有关事宜作全面调查，这非常好，一定要查个水落石出。我们要认真总结教训，把存在的短板一个个补上。总之，我相信实事求是，相信在哪里跌倒就在那里爬起来，相信曙光就在前面，相信最后胜利一定属于我们，胜利后的中国一定将更加精彩！

这就是实事求是的的一篇文章，甚至都不是以李文亮医生为主体的。

说的是当下的现实情况，有说国家为李文亮医生平反，会进行全面调查的内容，主要是引申出当下的形势和对专业认识担当的赞扬，对武汉当局领导不够担当的道“道与术”的反思，何来政治化？

好，我们再看北京虎从里面提炼出了什么呢？

​谁要是在缅怀李文亮医生时候，说的话不和你的意，是不是就变成敌视中国了？最怕这样上纲上线，把一切政治化。因为谁也受不了被扣大帽子，说几句怎么就里通外国了

首先，张维为的文章里没有扣帽子，也没有上纲上线。

张维为说的有两个群体，这是事实。我们都可能成为传谣者，特别是在自己并不专精的领域，但这种传谣是基于人性，人们对于不了解的事物存在恐惧，也更容易不假思索接纳他人的观点，这是被动的。

但还有主动的，就是高度政治化，敌视人们共和国的团体。有目的有计划地在传谣。

在外网上，李文亮医生的遭遇基本和他的去世划等号了。全然不顾他没有被拘禁处罚，也接受了合适的治疗，最后是死于疾病的这一事实。是那些团体在把这一事件高度政治化，不是我们，我们是在被动挨打。

这就是事实：

并无主观恶意的前者会被具有主观恶意的后者利用。

​

**再看这一句：**​

我举个例子，我相信有灵魂，张教授相信没有有灵魂，是不是我就是无知群体了。是不是我就是迷信了，是不是就是传谣了，就是造谣了？

这个例子举得真是精髓，把硬没有关系的两件事放在一起。你相信有灵魂是你的自由，但这和疫情无关。高度政治化，敌视人们共和国的团体，正在利用疫情传谣，这些确实在发生，是客观现实，疫情起源于病毒，会人传人，这些也都是客观现实。和你主观是否相信灵魂何干？

当然，为什么会说这个例子是要引出这几句：

​我自己就是这一类人，也许在张教授眼里，千千万万的中国人，很多都归为这一类人。

我们这些千千万万的老百姓就是这样无知，但我们这些人就是像野草一样的活着。

还是在制造对立，张教授是另一类人，而包括北京虎和“我们”的千千万万的中国人，变成了另一类人。首先是说明自己无知，然后千千万万的中国人都拉到自己这一边，再提出一个问题，是不是我们都不能发声了？

这就是典型的，不分现实情况，只分群体。

我们无知吗？是的！

所有人有对于自己不擅长的领域都是无知的，我自己举个例子，我从事建筑行业，在这个领域，我比钟南山更有发言权，更能做出正确的判断。因为钟南山不是干这个的。但在防疫领域，钟南山比我更有专业知识背景，广大大夫群体比我更有专业知识背景，所以他们更有发言权，所以他们说，我们听。

钟南山有权谈建筑行业吗？当然，但他不见得说得出什么建设性的意见。

反过来，我对于疫情的也说不出什么建设性的意见。

现在的情况下，让更有专业知识背景的人去谈疫情，才是担当。请注意，不是谁不让谁谈，这是我们应当有的自觉。

这是基于现实考量，不是什么对立，更不是区分群体。

我们再通篇看看北京虎的文章里，不根据现实情况，而主观区分群体制造对立的渲染有多少：

我才想明白。因为李医生就是我啊，千千万万个你我。

你不是李文亮医生，他有专业知识背景，能做出判断，你我都不能。

我们这些千千万万的老百姓就是这样无知，但我们这些人就是像野草一样的活着。我流泪。我可以沉默，但我就是不想让张教授这样的人，把这定性为，只有本专业的才能谈疫情。

你说了你的观点就是我们这些千千万万的老百姓，张维为说了他的观点就是张教授这样的人？

我自己就是这一类人，也许在张教授眼里，千千万万的中国人，很多都归为这一类人。

你不是数学家，就不能谈数学，不是政治家就不能谈政治。我不是学医学的，是不是就不能谈疫情了，我不是科学家，是不是就不能谈科学了？ 我如果说错了，是不是就是造谣了？我就想问问这是哪家的理论。

你当然可以谈数学，可以谈政治，也没有谁不让你谈疫情，但疫情正发生在当下，让更具备建设性的意见广为人知，对不具备建设性的意见进行一定的管控是实事求是因地适宜的选择。

这不是什么政治化，你为什么要怕？你为什么又变成了受害者？！

**我不去评判这是过于感性还是别有用心，**但这两者，都很愚蠢。