疫情中的利益与信息共享_风闻

在分享信息的时候我们会选择让自己的利益最大化，所以利益的不同决定了信息交流的方向、方式不同。总体来讲，利益一致的个体间更偏向于共享信息，利益不一致的个体间偏向于隐藏、扭曲信息。

在最近的疫情中，笔者发现大家对信息共享提出了不同的要求，在信息的选择上也存在着迷惑。在这里作者想通过分析疫情中不同方面利益关系，讨论信息交流的方向和方式，顺便为大家的选择提供一个依据。

不同方面的利益诉求

本分析中我们主要考虑这么几个方面：医疗系统、患者、一般群众、主流媒体、自媒体。笔者认为这几个方面的利益诉求大体如下。

医疗系统：控制并消灭疫情

患者：得到救助并活下去

一般群众：自身及亲友不受到疾病的威胁

主流媒体：协助控制并消灭疫情

自媒体：未知

这里解释一下表中自媒体的利益诉求为“未知”并不是一种歧视。目前关注疫情的自媒体远不止医疗卫生、学术科研、生活社区等，更多的还包括房地产类、财经类、法律类、时政类、微商类等，其中大多数主要收入还依靠的是广告、带货、打赏等流量变现的行为。在这里不讨论是否存在所谓的境外势力带节奏，我们只讨论理性人的选择。但是有一点可以确定：疫情并没有改变他们的获利方式。当然这样的利益诉求划分不是绝对的。一方面一个人可能同时扮演着不同的社会角色；另外人们的利益还有“不基本”的成分，如安全感、价值观等。

利益一致的方面才能结成伙伴，利益一致时信息共享越通畅越好。那么按上述表格，谁和谁是伙伴呢？

医疗系统和主流媒体的伙伴

首先笔者想说，尽管生活中我们很难第一眼就建立两者之间的联系，但是医疗系统和主流媒体确实是天生的伙伴。这两个方面其实都是“政策性”的，前者是为社会提供医疗服务、后者是为社会提供信息，本质上都是为了维持国家机器的正常运转，他们的利益诉求是基本一致的。

其次，如果非要把群众细分为患者和一般群众，那么一般群众更接近医疗系统和主流媒体的伙伴，其次才是患者。因为“控制并消灭疫情”本身就和让一般群众“自身及亲友不受到疾病的威胁”是一件事的不同表述方式，只不过现在的工作重心是保证患者“得到救助并活下去”。只要医疗系统、主流媒体、一般群众各自的利益诉求不变，那么他们都希望、也应该彼此之间的信息共享更加便捷、高效，伙伴之间也必须彼此信任。现在每天我们都会向上提交自己的健康状况，主流媒体每天对外公布各地新增的确诊、疑似病例，医疗结构通过主流媒体、学术期刊、各种组织发布最新情况和科研进展，这种信息共享是很优秀的，说明我们清醒地认识到了伙伴间信息共享的重要性。事实上确实有几天这几个方面间的信息共享是不通畅的，导致我们吃了大亏。后来我们直接搜集物资不足医院的信息、瞒报疫情的信息、未被收诊患者的信息，都是怕再犯类似的错误。

患者的伙伴

患者的伙伴是医疗系统，这不言而喻。两者间的利益并不完全一致，意味着医疗系统不可能为每个患者提供最好的医疗服务，但并不影响医疗系统希望尽可能多的患者早日恢复健康。群众、主流媒体、自媒体，坦诚地讲，在患者得到基本满意的医疗服务时，对其意义不大。因此大多数情况下，患者和医疗机构之间的信息共享是私密的，这个是人家的隐私。只有当患者的需求急迫而无法得到满足时，他才会对外发布信息，比如一些未被收治的患者在微博上寻求帮助。在李医生的抢救过程中，“他的信息”被曝光、传递，被各种解读和评价，甚至还有人要求不曝光抢救中的细节就绝不善罢甘休。这些人不是患者本人，不是患者家属，也不是医院。先不论被曝光的信息是否真实准确，这样的信息共享出于何种立场？是否具有资格？是否符合患者及其家属的利益？ 

一般群众的伙伴

在上面的分析中我们可以看到，当医疗系统和主流媒体以“控制并消灭疫情”为主要利益诉求时，一般群众和他们的利益是高度一致的。此时一般群众应该积极与医疗系统、主流媒体共享信息，也大可以信任他们提供的信息。患者和自媒体的利益诉求与一般群众的利益诉求很难讲有什么交集，如何去保证他们之间的信息共享是透明、真实的呢？理智上讲，一般群众从患者、自媒体获得有价值的信息是困难的，判断信息的真实性也应该更谨慎。以利益一致者的信息为主，以利益不一致者的信息为辅，是比较合理的选择。当然，如果医疗系统和主流媒体放弃了以“控制并消灭疫情”为主要利益诉求，我们的结论会有所不同。但是现在真的到了这个地步了么？

自媒体的伙伴

其实自媒体的利益诉求很难讲和其它方面有什么一致性，因此笔者也无法给自媒体找到伙伴。但是考虑到自媒体以“流量变现”为主要盈利方式，其实自媒体和自媒体之间是天生的伙伴。自媒体围绕爆点工作，爆点因为自媒体的工作而更劲爆。观点不重要，只要话题火热，正反双方都可以获得流量，流量都可以变现。结论就是：1，自媒体之间价值观可能相差极大，但是其实吃的都是一口馒头；2，火上浇油远比釜底抽薪更适合他们，很难听到不情绪化的声音，声嘶力竭才是王道。

另外，由于和其它几方面很难讲有共同利益，自媒体很难从他们手里拿到信息，很难判断他们提供信息的真实性。所以我们最近经常看到一个现象：众多自媒体使用的材料其实是高度一致的，就是那么几张截图，也很难确认其真实性。自媒体和自媒体之间大多只是观点不同，懒一点的甚至直接截图其它自媒体的观点然后加上自己独特的抒情部分。

几句闲话

笔者的分析显然是不全面的，这里举两个例子。比如笔者没提地方政府，显然它在信息共享的网络中时扮演重要角色的，而且也有自己的利益诉求。这是因为在目前全国一盘棋的情况下某地方政府现在明显当家不做主，敢于作妖的概率有限。当然，前期确实因为没有捋顺它的利益关系产生了一些问题。再比如，按照 “主流媒体”和“自媒体”两个类别划分媒体是不对的。国内媒体可以按“恰饭程度”排列成一个谱，“政策性”越强的行为越靠近本文的主流媒体，“流量变现性”越强的行为越靠近本文的自媒体，包括自媒体也可以按这个规律画谱。大家自行体会，自行判断就好。

   另外，言论自由在笔者心中是个很虚的东西。有组织、有铁锹的军队的和拿铁锹的平民都有攻击对方的自由，你说这是自由么？至于大规模的造谣、删帖、国内国外打嘴仗，那是大佬火并，拿个破铁锹的平民可能连自己当了谁的炮灰都不知道。这种情况下认为言论和自由有关就和认为枪支和民主有关一样，完全是傻的可爱。不论有没有大佬在打架，在这个情况下别急着打出自己的子弹。日常生活中我们应该先想清楚自己和谁的利益是一致的，然后和利益一致的人肩并肩地打一场属于自己的战争。如果你搞不清对方的利益诉求，那就像个家门口玩的孩子一样，别人说啥都不要跟着他走。