请不要让“吹哨人”成为“颜色革命”的工具_风闻

2月7日凌晨，最早在社交媒体上揭露“新冠肺炎”疫情、并因“传播不实信息”受到惩戒的李文亮医生因感染新冠肺炎抢救无效去世。随即在媒体上掀起了一波对李文亮医生的悼念热潮。因在相关舆情中出现一些不良倾向，中央迅速派出调查组调查李文亮医生相关情况，这无疑是十分英明的，有利于及时回应群众关切，降低舆情的负面影响。

就我所观察到的，李文亮医生事件很有可能已经引起境外敌对势力的注意和利用，因为它已经具备了**“全民化”、“符号化”的特征，这也是“颜色革命”备用种子事件的关键特征**。

1、群众在网络甚至现场自发聚集悼念，宣泄对疫情早期处置不力的不满，情绪稍显失控。这使事件具备了**“群众性”**的特征。

2、武汉大学十教授联名发表公开信寻求“平反”李文亮等8名医生，无论主观动机如何，客观上制造了一起精英引导的公共事件。这使事件具备了一定的**“精英性”**的特征。

3、少数悼念者到武汉中心医院献花时吹起了哨子（有网络流传的视频为证），呼应网络上的“吹哨人”舆论，试图制造“吹哨”这一符号化特征。

“吹哨”这一符号化特征十分类似于香港占中事件中的“雨伞”符号，而且还在视觉标识之外，增加了听觉标识，这使得这一符号变得更加具有潜在的危险性。

本来，西方煽动“颜色革命”的理论和实践发展到今天，已经从早期的**“统一服装颜色”发展到香港地区“雨伞革命”、法国“黄马甲运动”这样的具象化常用物品符号**，使“颜色革命”符号能够承载更多信息、并获得更强的表现力；一旦进一步发展到“吹哨”这类兼具视觉和听觉的符号，将引发新的舆论风波甚至群体性事件，成为西方国家打压我国的又一意识形态武器。

因此，我建议：

1、在网络舆论和传统媒体上淡化“吹哨人”这一名词与李文亮等早期疫情预警者之间的关联，禁止用“吹哨人”一词称呼相关人员，使群众不会对这一名词产生集体潜意识反应。

2、尽快配合中央调查组查清李文亮医生“传播不实信息”及其后染病、治疗等情况，给社会大众以圆满的交待。尤其是要注意多宣传张继先等通过正式渠道汇总、上报疫情的医护人员，以区别于在微信群中传播所谓“请勿外传”的小道消息的人。

3、对群众性聚集悼念李文亮医生的行为保持警惕，尤其要防止群体性“吹哨”悼念活动得到广泛传播和仿效，对此类活动组织者应给予严肃处理。