“吹哨人”，也要借机“感染”中国了？_风闻

之前“我不是药神”带起的一波舆论，有“吹哨人”的影子了，这次疫情及李文亮的不幸遭遇，显然就成了“吹哨人”的“极大利好”了呢。不过，这个“吹哨人”的存在，在法律体系内的位置，本质上跟“反对派”在政治体系的位置一样，都是以“自由”的“监督”的幌子，被孤立出来的、被确保在利益集团面前处于绝对劣势的花边陪衬。

吹哨人，其关键特征是：一、孤立，孤立于其所在的环境和体系，而无法从任何体系获得显性、可靠的助力；二、弱势，其存在及行为，必然对某个既定的利益集团形成绝对的敌意，而其孤立身份，对利益集团必然是绝对弱势。绝对到，被物理消灭都很容易抹消痕迹；三、绝对依赖“媒体”，但是根本无法从“媒体”那里获得显性、可靠的保护和保障；四、吹哨人只有在极具偶然性的在“媒体”上造成“声势”，并且得形成足够的监督民意以杜绝利益集团瞒天过海的不择手段，才有可能产生“作用”。

综合起来，“吹哨人”就是个孤立的、被既定的利益集团敌视仇视的、相对利益集团处于绝对劣势的、极易被抹消压制的幌子摆设，这个角色要发挥作用，还不如靠利益集团良心发现可能性高。

“西方”蛮夷的自私自利的本能，让他们（利益集团）在设计制度体系的时候，本能的寻求保障他们（利益集团）的绝对控制能力。监督、监察岗位，行使的是“否决权”，非建设性，品级可以而且应该低，但是权力必须高，才能真正形成“制衡”。而且这个岗位是个招人恨的岗位，必须处于既定的行政体系，必须获得既定体系的保障和保护。少扯什么“法律”，法律的关键特征就是被动性，是“民不举官不究”，一个孤立无援的存在，真出了事，谁知情？谁举报？谁提供线索？谁协助调查？让那个以他们为敌的相关利益集团么？没人出头，司法体系怎么保护他们？司法体系能知道他们是谁么？

“吹哨人”的存在，就是“西方”利益集团固化、谋求绝对控制的产物。这东西在司法程序上与“沉默权”、契约精神职业道德的讼棍一样，都是以“公正”的幌子而实现对“权贵”阶层的为所欲为的宏观上的绿灯。

吹哨人~

整个社会体系，每个成员皆有监督举报之责，这还有什么岗位需要？为了方便利益集团缩小怀疑目标么？而举报线索，必须通过没有自身利益诉求的国家机器，公检法、行业行会，这些机构本身就能够做出初步的鉴证和筛选，而国家机器本身的利益诉求必然是自洽顺畅运作的社会体系秩序，这是解决问题的最必要的初衷和前提。只有通过公正权威渠道汇集分析的线索，才是国家体系的可靠决策来源。若本应公正权威的渠道不畅，那是这个渠道建设的问题，不是这个渠道应否存在的问题。

少扯什么“舆论媒体”，“舆论机器”本身对任何行业都是外行，其本身又有极其确定的利益诉求，激化矛盾放大冲突才是他们的利益所在，所以这个行业值得托付么？能够依赖他们去解决问题？他们凭啥？凭他们的良心？