瑞德西韦：希望、争议、伦理幽灵_风闻

作者:沈万三老沈  来源：财经早餐（Femorning)

药，成为2020开年的希望之词。

1月20日，卫健委高级别专家组组长钟南山表示，此次冠状病毒没有特效药，现在正在进行一些动物试验观察，科学研究要跟上。这番表态令人们对“药”的渴望与日俱增。

2月6日，关于药，一个重磅消息落地。

**新华社消息，在科技部、卫健委、药监局等多部门支持下，抗病毒药物瑞德西韦已完成临床试验的注册审批工作，第一批病例入组工作也已就位。**首批新型冠状病毒感染的肺炎重症患者2月6日将接受用药。

瑞德西韦，又名remdesivir，意思是“人民的希望”。此前，《新英格兰医学杂志》披露，**美国首例新冠肺炎患者住院6天后，开始持续高烧，常规治疗难以控制病情发展，只能靠吸氧维持，医生决定使用还没获批的新药瑞德西韦；**第二天，患者不仅不再需要吸氧，除了干咳和流鼻涕，更没有其他任何症状。

自此，瑞德西韦及其背后公司——吉利德科学公司，一举进入全球视野！

瑞德西韦和吉利德

在瑞德西韦一举成名之前，已有十年默默无闻的研发历史。

美国吉利德科学公司，全球第一的抗病毒药物研究公司，以治疗艾滋病和丙肝一举成名。成立仅33年就已打入全球前十医药公司，与辉瑞、默沙东等百年制药巨头一争天下。2018年，高盛甚至评价：吉利德投资价值下降，因为它几乎消灭了丙肝，药卖不出去了。

瑞德西韦正是出自吉利德之手，从研发至今，将近十年。

值得一提的是，瑞德西韦对本次冠状病毒的作用，完全是“意外发现”。

吉利德研究瑞德西韦，本意是针对埃博拉病毒，但作用甚微。然而它又没什么副作用，有点“温吞的老好人”的意思，于是幸运地捡回一条生路，没有被研究人员放弃。研究员抱着试试看的心态看看它对其他病毒有没有作用。

没想到，还真有。

研究发现，瑞德西韦对SARS和MERS两种冠状病毒都有效。

直至新冠病毒爆发，面对一例束手无策的重症患者，美国医生本着“同情原则”，使用了尚未获批的瑞德西韦，效果立竿见影，震惊业内外。

据吉利德科学公司官网声明，围绕于瑞德西韦的争议显而易见：

第一，尚未在全球任何地方获批上市；

第二，其安全性和有效性也未被证实；

第三，至今为止，吉利德为很小一部分新型冠状病毒肺炎患者提供了瑞德西韦，凭的仅仅是主治医生的要求和当地监管部门的支持，是别无选择的情况下用于紧急治疗的唯一途径。

换言之，这是一款“试验性新药”。

然而，虽然目前没有瑞德西韦应对新型冠状病毒的抗病毒数据，但它抗击其他冠状病毒的表现仍然给了人们希望。

2月6日，首批重症患者接受用药。

更多细节被披露：临床试验将一共入组患者761例，其中轻、中症患者308例，重症患者453例。

吉利德公司表示：无偿提供研究所需的药物！并为研究的设计和开展提供支持。

一时间，舆论哗然。

然而，临床试验疗效尚未确定，关于“瑞德西韦专利权”的纷争已经纷至沓来。

专利权背后内情

1月21日，武汉病毒所等研究机构申报瑞得西韦中国发明专利（抗2019新型冠状病毒的用途），并将通过PCT（专利合作协定）途径进入全球主要国家。

有部分热心网友立刻批判：这是抢注吉利德公司瑞德西韦的专利权？

但且慢，事实并不是表面如此。

据《中国科学报》报道，关于瑞德西韦专利权注册风波，实有内情。

首先，武汉病毒所等研究机构申请瑞德西韦中国专利合法吗？合法。

第一，以上机构研究出瑞德西韦的新用途，有证据证明它在体外细胞实验中有效，这是别人没有做过的，所以可以申请拥有知识产权，权利范围是瑞德西韦在抗新型冠状病毒上的用途。

第二，我国专利法允许用途专利申请和授权，只要是和过去的专利有明显的区别就可以。化合物专利有第一用途，其他人或专利权本人还可以就第二用途申请专利。这种做法不仅在中国常见，在哪个国家都常见。

第三，吉利德申请专利时，没有“包揽”所有冠状病毒科。新型冠状病毒肺炎是2019年12月20日之后才出现的疾病，此前不可能被包揽申请。

更有业内人士道出了不为人知的一面。

这种做法，事实上，是为了保护国家利益！

《中国科学报》采访专家表示，**如果我们不抢先注册药品用途，以后这个药物的供应、价格上都保证不了。**国外公司想给你药就给你药，不想给你药就不给你药，想要多少钱就要多少钱，这样中国必将受制于人。

这一观点也得到了美国北卡罗来纳大学医学博士的支持。其表示，如果想把专利留在中国，当然是个很好的事情，不会受制于人。

吉利德公司在这一问题上表现出了医者仁心的风度。

2月6日，**吉利德公司CEO表示，专利事件对吉利德在全球的健康事业没有影响，我们的责任是患者，患者是第一位的；**首要任务是找到正确的临床试验项目，用科学和实据证明提供给患者的药物是有效的，同时提高产能，满足全球患者需求。

伦理、利益之争

光明和阴影总是如影随形。

瑞德西韦临床疗效尚未确定，医药界的“百年难解之题”，已经再一次如幽灵闪现，为现实覆上了一层伦理难题：药和钱，如何平衡？

周舜泰博士表示，在药厂拥有专利的情况下，发生紧急突发公共卫生事件，如果限制别人使用，是有伦理问题的。

但问题就是，药厂也是需要存活的。

每一种原研药，平均需要花费15年时间、数亿美元，才能成功。在公共卫生事件中，开放专利救人当然好，但药厂花费的15年时间、数亿美元，又找谁承担呢？长此以往，还有谁愿意研发原研药呢。

但人们更怕，存活的药厂，利用“救命药”，为所欲为。

这已然已是一个全球难题。

有国家选择了“强制仿制药”之路。以泰国、印度、南非为例，强制仿制抗艾滋病的药物，以“救命药”为旗帜，逼迫医药公司开放专利。个中对错，至今无法定论。

但我们相信，人命至重，有贵千金。每一个普通人的至大追求都仅是存活，任何一种伦理、平衡，都不该超越这一范畴。

朋友们，您怎么看？