何毓灵：论殷墟刘家庄北地铅锭贮藏坑性质_风闻

殷墟刘家庄北地位于宫殿宗庙区以南约一千米处，东部与苗圃北地相邻｡自二十世纪八九十年代以来，随着城镇建设的快速发展，相应的考古发掘也持续进行，特别是2006—2012年间多次大规模发掘，发现的大型道路、沟渠、作坊、居址、祭祀坑、巨型灰坑、水井、墓葬等遗迹，对研究殷墟都邑布局、手工业生产、族邑形态等重大学术问题提供了至关重要的资料｡

笔者曾就2008、2011年该区域内发现的青铜窖藏坑，结合水井内打碎置弃的青铜礼器，指出窖藏坑与水井的年代均为殷墟文化四期晚段，窖藏坑原本是作为粮食的储藏坑，水井只为生产、生活提供水源｡之所以在其中埋藏、置弃重要的青铜礼器，与西周灭殷的重大历史事件有关，殷人面对汹涌而至的大军，仓皇之际，掩藏与破坏重要的青铜礼器是殷人的必然选择｡

2015年8月，在刘家庄北地发现一座铅锭贮藏坑，出土铅锭293块，总重量达3404千克｡本文结合此贮藏坑的发现、发掘及其与周边遗存的关系，对此坑的性质进行讨论｡

一、发现与发掘

2015年8月5日，华北地区酷暑难耐｡当日上午，笔者本要乘高铁直奔陕西宝鸡，与多位同仁汇合，参加一年一度的学术考察活动｡但各种阴差阳错，最终未能成行｡

下午刚上班，安阳工作站技师霍慧军向我反映，称有人举报，在殷墟南部约一千米的刘家庄北地建筑工地，挖掘机可能挖到文物了，现场有大量人员围观｡听闻此言，心头一惊｡该区域需要进行建设施工的位置，已于2008—2012年连续进行大规模考古发掘，并无遗漏的可能性，咋会再出文物呢?

带着疑惑，我与霍慧军立即赶到现场｡结果发现，施工单位未经申报，擅自更改、扩大施工范围，该区域从未进行过考古发掘｡挖掘机已挖出南北长约80、宽13、深4.5米的大坑｡从大坑的四壁上，明显可以分辨出大量的殷墟时期的灰坑、房基、墓葬等｡其中两处墓葬的人骨已暴露在外｡现场散落大量同时期的陶片、夯土墙坯等｡初步判断，大坑内的文化遗存已破坏殆尽｡在大坑的东北部向东凸出的缺口处，堆积大量未被运走的土｡近距离观察后，我发现土中除了殷墟时期的陶片、动物骨骼等遗物外，还有小块的金属物质，起初我怀疑是铜器残片，初步判断可能是殷墟时期的墓葬被挖毁了，里面随葬的青铜器可能被破坏了｡

鉴于事态的严重性，我立即责令施工单位立即停工，并马上向安阳市行政执法大队、安阳市文物局、殷墟管理处等相关单位简要说明情况，要求相关人员立即到现场取证、处理｡为了了解究竟是何种遗存，受到多大程度的破坏，我又立即组织人员进行简单的清理｡去除表面的虚土，暴露出来的文物让我大吃一惊｡原来，施工人员在挖到这些文物后，他们也感到事态的严重性，就又用挖掘机把挖出来的文物堆在一起，再覆盖虚土，这也是此处为何有虚土的原因｡

随着虚土的一点点清除，一块块扁平长条形的金属物逐渐显露出来，上层是被施工人员重新堆放的，下面还有一部分保持原来的埋藏状态｡凭借多年的发掘经验，我初步判断，这是一座金属窖藏坑，从金属的锈色、光泽判断，应该是铅｡这些呈块状的金属正是青铜器铸造必需的铅锭｡此地距东部殷墟时期的苗圃北地青铜礼器铸造作坊不足400米，属殷墟时期南部手工业作坊区范围内，此处发现铅锭的贮藏坑并不意外，但这却是殷墟发掘90年来首次发现｡

在与施工负责人解释、说明时，负责人的一句话让人深感痛心，他轻描淡写地说，“这不就是像安阳钢铁厂里的废渣嘛，有什么大不了的!”很多人由于没有相关的知识，除了他们认为“值钱”的宝贝外，其他都不重要｡

由于担心已有铅锭流失，且现场围观的群众太多，也担心之后的文物安全，我又不得不报警｡等接待完最后一批到来的相关部门人员，已经晚上9点多｡每个部门都称十分重要，高度重视，但如何处理，谁也拿不出具体措施｡文物暴露在外，当晚与以后的文物安全由谁负责，大家都是“王顾左右而言他”，不置可否!无奈之下，经与唐际根队长电话商量，把考古队的车辆开到现场，安排两名技师，另外找4名平时相熟的工人，当晚蹲守在铅锭边｡安排妥当，已是深夜!

此后，经过数天的周旋，并考虑到文物本体的安全，最终安阳队决定进行抢救性发掘｡要想全面了解铅锭的年代、性质等相关问题，很显然只清理被破坏的遗存是不够了｡于是大体以破坏区域为核心，布设探方进行发掘，最终历时两月有余，共发掘450平方米｡当时本人正在洹北商城韩王度东侧发掘铸铜、制骨作坊遗址，两处发掘区相距较远，无法兼顾，此项发掘工作后来转由唐际根队长具体负责｡

二、铅锭贮藏坑基本情况

发掘清理后可知，编号为H25的铅锭贮藏坑北半部已被挖掘机挖毁，挖到铅锭后停止，因而H25下半部分保存相对完整｡H25被一条“路面凹凸不平的商代晚期道路L1”所叠压，东北部一角被不规则的灰坑H19打破，H25自身打破了H29、④、⑤及H106｡从地层及出土遗物判断，与H25大体同时的遗存有F1、H18、H31、H17、H32、H38、H42、M13、M14、料姜石面、石子路、院落等｡

综合分析，发掘区内，以房基F1为主体，四周分布有与之相关的院落、料姜石活动面、石子路、贮藏坑、灰坑、祭祀坑等遗存｡

F1仅存部分柱础，由柱网结构判断，F1由东西并列、中间有隔墙的两个开间，以及西北部的附属建筑构成，编号为F1R2的东部开间南北跨度约3.5米，如果柱1与柱27为东界，则其东西宽度约14米;F1R1为西部开间，南北跨度为4.4—4.5米，东西宽3.3—3.5米，其北侧墙体外还有廊柱，廊道宽约1.4米｡F1R1西部与北部还发现有柱洞，可能是亭阁之类的附属建筑，平面呈长方形，四角立柱，南北长3、东西宽2.2米｡值得注意的是，在该附属建筑内有灰坑H18，平面近心形，西面宽、东南较窄，坑口长1.7、宽1.2—1.3、深0.2米｡底部十分平整，坑壁似经过长期火烧形成一周较厚且硬的烧土壁，其功用不明｡

殷墟手工业作坊区内，多发现有“长条形”的建筑遗存｡刘家庄北地发现有制陶作坊、往东300米左右就是苗圃北地铸铜作坊，再往东是铁三路制骨作坊｡这些作坊连成一片，甚至相互交织，被称之为殷墟的“南部工业区”｡在工业区内，这种长条形的建筑较为普遍，它不同于用于居住的“四合院”式建筑，其主要功能可能与手工业生产有关｡

F1东部、南部的料姜石面、石子路、院落等显然是便于人们生产、生活、出行而构筑｡

F1南侧3.6米处为H42，是一处残灶;5.5米处是H38，坑底呈浅锅底状，底面为烧结面｡推测可能与冶铸作坊遗迹有关｡

F1西北角外5.5米为一座不规则状的大灰坑H17，南北残宽2.6、东西残长3.1、深0.62米｡其底部又分别下挖形成H31、H32两坑｡其中H31较为规整｡坑底有一件残断的石礕，花纹精美｡

H25坑口平面近圆形，直径约1.8米;坑底略小于坑口，底部平整，直径1.65—1.74米，坑深1米｡坑壁光滑平整，明显经过修整｡

从未被破坏的坑体来看，坑口至铅锭层顶端，有厚约0.5米的封填土层，为内含黄土颗粒及少许炭并偶见陶片的灰色土｡未经夯打，但土质密实｡应是有意识封填坑口所致｡

H25内的铅锭只叠放到坑中部的高度，从清理的情况来看，先在坑底铺草编类物质，然后逐层摆放铅锭，铅锭与坑壁间有一定间隙｡

从出土的陶片判断，H25及其周边的一些灰坑年代为殷墟文化四期晚段｡

三、铅锭贮藏坑被封存的原因

铅是铸造青铜器或铅器的重要原料｡H25内总重达3404千克的铅锭显然是贮藏的原料｡H25距离东部的苗圃北地铸铜作坊也仅有数百米之遥，把铅锭统一贮藏，以备铸造时取用也是可以理解的｡为了能够随时取用铅锭，贮藏坑一定是可方便提取的｡但实际上，贮藏坑被人为有意地封填了｡

从简报可知，与F1大体同时，分布于其周边的灰坑中都回填有大量的与建筑有关的残块，特别是在F1西北部的几处大灰坑中，发现大量被烧毁的墙体及屋顶残块，而F1东南部几乎未发现｡简报推测这是由于F1及其附属建筑是东南向西北倒塌所致｡

在《殷墟刘家庄北地青铜窖藏坑性质探析》一文中，笔者指出，殷墟遗址内有许多被焚毁的建筑倒塌堆积，时间均集中在殷墟文化四期晚段之时，这种现象并非偶然，而是与周人灭殷这一重大历史事件有关｡

与刘家庄北地四合院建筑F35、F79—样，与铅锭贮藏坑有关的F1也同样毁于大火｡F79东院内的窖藏坑H2498本用于存储粮食，但在其底部却放置三件青铜器和一件仿铜陶器｡器物之上铺草掩盖，而随后的倒塌建筑残件直接叠压在铺草之上｡这表明掩藏铜器与建筑被焚毁之间的时间非常短｡我们可以想象殷人仓皇逃离家园的情景｡

按道理，在F1倒塌之时，如果H25没有被封填的话，其上半部分同样会被填满建筑残件｡作为储备铅锭的专门地点，为了便于提取铅锭，使用期间必然不会被用土封填｡如此我们可以推测，H25被封填，并非出于使用铅锭的要求，而是出于掩藏该批重要物质的需要｡与H2498器物之上铺盖的草一样，既然在逃离时无法带走如此大量的原料，就地掩藏是不二之选｡