评中医为主治疗非典的总结性报道_风闻

    这是十多年前一篇中医为主治疗非典的总结性报道（原文链接http://wwwtcmercom.s10.dns222.net/Newscentre/tcmnes/201307/48882.html），相关疗效的结论是明确的。虽然舆论中有"巫医化"中医的思潮和各种质疑，但是目前中西医结合是国内常规治疗的主流。而且随着鼠疫、霍乱等急性传染性疾病的有效控制；随着社会老龄化发展，中风、癌症等慢性非传染性疾病的蔓延；以及非典、新冠等新型传染病疫情突发，对相关疾病预防和治疗方法的需求急切提升，中医药重要性将更加凸显，并将迎来更好的发展机遇。

    首先，西医"对病下药"的治疗模式在新的健康需求形势下，固有缺陷日益凸显。西医治病关注的是"病"本身，有一整套简洁，严密的逻辑。西医治疗是"对病下药"，所谓对病下药，是在疾病治疗中，先找到病原体，再弄清楚病原体致病的路径机制，之后以杀灭病原体，或以阻断病原体致病路径中关键位点为靶点筛选药物，最后获得药物进而达到治疗目的。这种方式下获得的药物往往是特效药，只要确诊是同种病原体，治疗起效快，易于大量推广，批量治疗患者，商业利益巨大。特别是在细菌性急性传染病肆虐的时代，获得巨大成功。然而新药的开发，往往需要上亿美元的投入，几年甚至十几年的时间验证才可能得到，期间还要面对巨大的不确定性。在面对新冠等突发疫情的时候，是不可能在短短几周甚至几个月内获得特效药的。即使获得特效药，疫情往往早已过去。另外因为药品往往是针对单一靶点而设计，病原体如细菌容易适应而获得耐药性，或者如病毒易发生变异使得原先药物不起效，又需要重新开发。应对突发疫情时，远水难解近渴。而对于病原不明确，发病机制来源于人体自身免疫紊乱或代谢失调等机制复杂的慢性病，单靶点设计的药物往往会产生药物依赖性;如果药物靶点是在神经调节通路上往往会产生药物成瘾性，除非症状比较严重，这些药物一般不会轻易使用；或者干脆无药可选，病人就医就会面临做了一圈核磁，血项检查，发现一堆指标异常而被告知无药可用，或不确定用药效果的囧境，从而增加了焦虑，影响了生活质量。

    中医"对症下药"的模式更能灵活，有效应对当前新健康形势。中医治疗关注是"人"自身，有一套全面的，系统的关于季节，地理，病原，习惯等外界因素如何干扰人体气血运行，人体气血运行如何应对外界干扰的相互的，辨证的哲学。中医治疗是"对症下药"，所谓"对症下药"，是通过辨识人体各种不适症状，分析人体在各种不良刺激下，自身免疫或代谢等气血运行平衡异常，通过内外多种手段，如药物，针灸，推拿按摩，外科手术等，刺激人体自身各种免疫恢复及代谢的平衡修复，进而达到治疗各种疾病的目的。因而不论是何种明确和不明的原因，只要在人体上造成了特定的气血紊乱，无论轻症，重症，只要感觉不适，在中医理论体系下，都可以及时的，针对性地用药调理。或治愈轻症，或阻止向重症转化，或缓解重症痛苦状态提升生活质量。因而解决了特效药物发现前的无药可用，又不能下"重"药的窘境。中药是混合物，通过多靶点的综合作用，因为靶点多，因而在病菌及机体上不容易产生耐药性。植物性为主的药物成分相对温和，副作用也相对较小。

    而目前的实际诊疗中，中西医也是在逐步相互融合的。比如此次新冠疫情中，虽然针对新冠病毒的特效药还没有产生，但是用中医“对症治疗”的思路，对新冠病毒感染出现的症状采取控制，绝大部分的患者都能康复出院。而在非典的中医治疗中，对于部分危重症也会用靶点性明确的激素治疗，抑制恶化，再用中医调理，也取得了不错的效果。

    然而，机遇存在不意味就一定能抓住。最主要的问题在于中医医疗资源匮乏。大型的合乎中医规范的医院匮乏，除了一线及省会城市，其他地方的普通人很难见到较好的中医医疗资源，县级城市虽有中医院，但诊疗方式和用药方式和西医治疗没有区别，而大量存在的小型中医诊所水平良莠不齐。规模化的，有效的中医师、中药师培养模式不成熟，相应的人才匮乏。不同症状的精准化，标准化，规模化的诊断，以及应对不同症状的方剂精细化，标准化，规模化的制备的建设也是需要亟待解决的。比如中成药虽然解决了中药规模化生产的问题， 但是没有解决如何对症精准使用的问题。相信这些问题一定有许多人也在默默的工作，通力解决。

    对健康生活质量孜孜不倦的追求，对医疗效果更高的期待，国家的政策支持，中医药固有的优势，以及发展中面临问题的解决，有理由期待，中医药在对我们的健康保障中，会发挥越来越重要的作用。