口罩是否应该限价供应或限量供应，或许还不是全部的重点_风闻

现在关于口罩的供给问题，网又开始了热烈的讨论。但我觉得，只要不要国家的政策不要走两个极端、对于口罩目前价格和配给有一个灵活的调整，那么口罩生产作为一个技术门槛相对较低的行业，供需矛盾能够很快得到缓解的。

然而现在真正让我忧心的是这个行业居高不下的一系列质量问题以及用户缺少辨别各型口罩的基本能力。

**先说说总体的质量问题，**单看这两年，全国范围内针对一般消费者的日用防护型口罩的合格率都不高，18年的一次全国范围的抽查，不合格率高达48%，在通报中涉及的12种产品，口罩的抽查不合格率是最高的。

（http://www.samr.gov.cn/zljds/fwfh/sjwj/201812/t20181228_299915.html）

（五）日常防护型口罩。抽查了7个省（市）17家企业生产的25批次产品，其中12批次产品不合格，不合格产品检出率为48%。重点对过滤效率、防护效果、甲醛含量、pH值、可分解致癌芳香胺染料等11个项目进行了检验。不合格项目涉及过滤效率、防护效果、pH值、口罩带及口罩带与口罩体的连接处断裂强力。

具体到各个地方，也基本是类似的情况，比如2019年，安徽省和江苏省的抽查， 都只有6成的合格率，且不合格项多集中在过滤效率或防护效果这个指标上。

http://amr.ah.gov.cn/public/11/913041.html

http://www.cqn.com.cn/ms/content/2020-01/21/content_8069118.htm

只有上海在去年抽查的8批次日常防护口罩是全部合格的，不知是抽查批次少，还是确实是政府治理能力上相对较好的原因。

（http://www.cqn.com.cn/ms/content/2019-10/21/content_7664820.htm）

分析其原因，除了商人不顾一切追逐利益这一劣根性外，我们国家目前针对日常使用口罩的标准的繁杂，也给了厂商不小的打“擦边球”空间，而事后监管的不足又加重了这一情况的发生。

简单的说，我们目前针对在不同场合下使用的口罩标准多达六种，其中强制性国标有2种，推荐性国标有1中，强制性行业标准1种、推荐性行业标准1种，1种团体标准，要是再加上可以由企业自由裁定的更的企业标准，夸张点说就是不计其数。

（常见各类口罩采用标准及相关标准技术指标一览）

这里面，关系到老百姓日常使用的日常防护口罩的标准恰好只是一个推荐性的国标，这意味着生产厂家有可以自由决定是否采用这个标准的权力，厂家生产时可以依照GB/T 32610-2016的标准要求，也可以依照GB2626-2006的规范要求，也可以采用YY/T 0969-2013一次性使用医用口罩的标准，甚至可以采用企业自己的企业标准。

而对于企业标准，企业可以自行决定标准内容，尽管我们可以通过http://www.cpbz.gov.cn/来查询相关内容，但对于普通消费者来说，知道这类标准的人就是少数，更不要说会去主动查询的，于是乎各类“牛鬼蛇神”就出没于中。

比较典型的比如下面这家在湖北仙桃的企业生产的无纺布口罩，他所执行的标准里竟然只规定了口罩上鼻夹长度，简直简陋到了极点，而这样的口罩却出现在了市场上。

(这种口罩标准，连自己是块合格的布都证明不了）

而比标准混乱更麻烦的是，市场监管的不到位，尤其是在去年国务院取消了特种劳防用品的生产许可证后，现在生产口罩就不需要生产许可证，这意味着对于口罩的监管完全仰赖于事中和事后的监管。

http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-09/18/content_5430900.htm

而这两年居高不下的不合格率证明，恰恰证明了市场的监管措施并没有真正到位，撇开一些需要经过测试才能判断是否合格的产品，甚至有一些在包装上就存在明显缺陷的产品仍然在市面上畅行无阻。以下几款可以说都是典型。

（例1：生产许可证编号错误，采用的标准是作废许多年的纱布口罩标准，包装上“N95”的标注有误导消费者的嫌疑）

（例2：包装显示的采用《TAJ 1001-2015 PM2.5防护口罩》这个团体标准，但是没有看到该标准的等级，型号部分标注的KN95也有误导消费者的嫌疑，最可笑的是，包装上的英国授权公司2018年注销了）

（例3：这家的包装正面，标识了符合GB/T 32610-2016标准，侧面的执行标准却是GB 2626-2006，但不论是哪个标准都没有标注对应等级，唯一的只在正面有一句模棱两可的“KN90标准高效熔喷微滤”。）

（例4：这款包装简陋到让人怀疑是穿越过来的口罩，居然在口罩的边角上印上了“N95”字样，事实是，这款口罩连基本的静电过滤布都不存在。）

而另外的，在宣传用语上的夸大，在玩一些文字游戏，比如类似上面例子中那句“KN90标准高效熔喷微滤”，更是不甚枚举。

最要命的是，上面我举的例子都是最近几天里网友购买了口罩后，发照片来向我咨询的，并非是很久以前的案例，可见即便是疫情如此严重的情况下，我们的市场监管依然难称到位。

回到一般用户这里，标准繁多对于一般用户来说，不要说各种标准之间的差异是什么，就连各个标准是什么都不清楚，更重要的是对于普通用户来说，不知道标准，就不知道如何去选择相应的口罩。

比如我这几天遇到的一件事情，一个网友在闲鱼上看大有卖口罩，声称国产出口，执行CNS 14755-2003标准，包装上显示符合ASTM-2100口罩标准，欧盟CE认证标准。听起来很牛对吧，实际上呢？CNS 14755-2003作为我们台湾省的省标，早就过期了，所谓的国产出口，全部简中的文字又出口给谁呢？

（包装上显示符合ASTM-2100标准，有CE认证标准，声称国产出口，结果是简中包装）

再说个比较普遍的问题，比如下图这种平面口罩。这种是非常常见造型的口罩，医用外科口罩和一次性医用口罩，都是这种造型的口罩，这种口罩最大优点是生产方便，成本低廉，一台简单的制作这种口罩的机器只有4、5万，而这样一台机器一天运转12小时，产量就将近10-11万支，可以说只要是家口罩生产企业就会有若干台这样的机器。

（图：平面口罩）

但是这类口罩有一个大问题就是口罩和脸部的贴合性差，通俗点说就是会漏气。对于外科口罩和一次性医用口罩来说，他们的防护重点是保护口鼻部位不会被来自正面的污染物感染，所以标准对于过滤效果的要求只是对细菌过滤效果（外科手术口罩的过滤标准稍高，要求对颗粒物的过滤效果不小于<30%，但这已经几类标准里过滤效果最低的了），所以这类口罩是绝对不可能满足GB2626-2006标准的，也就是任何标注这款口罩是KN90/KN95这种级别的商家或厂家，不客气的讲都是在欺骗消费者。

而类似的对于口罩标准和类型不清楚的问题，在专家这里也是有的。

比如张文宏教授在他的新书《张文宏教授支招防控新型冠状病毒》中对与口罩选择，只提到了5种口罩，即一次性医用口罩、医用外科、医用防护口罩、KN95口罩（防尘口罩）和棉纱口罩。而对于市面上更常见、种类也更多的日常防护口罩和采用企标的普通的平面口罩，张教授却没有提及，可见即便是张教授这样的能人，依然会存在“隔行如隔山”的情况。

所以，我非常希望我们这个劳防用品行业的龙头企业、专家可以尽快和医疗机构的专家一起针对市面上绝大多数口罩作出一个更为详尽的选购和使用指南，指导我们鉴别和选购合适我们在现在这样环境下佩戴的口罩。

最后的最后，我还是想谈两点我自己对于口罩是否应该限价的看法。

第一，作为行业从业人员，也是从我自身的利益的出发（这点我无法避讳），我不主张过多限制口罩的售价。一则，特殊时期导致的用工、物流成本增加，以及相应而来的原材料成本的增加，这些都会几倍的抬高口罩的生产成本，价格翻几倍是必然的，而这只是生产端的，到零售环节，较成本翻十几倍都是可能的。二是，行业内都清楚现在的需求旺盛只是一时的，所以在这段时间里扩充的产能，最后大多都会是过剩产能，一方面相关企业有义务和责任在特殊时期增加产量，保证市场供应，但是考虑到之后可能会因为产能过剩而到来的“寒冬”，企业的经营者不得不考虑是否需要在这个时期养出一层“肥膘”来度过之后的“苦”日子，此时太过严格的限价只能是打击企业的积极性，反而不利于疫情的防治和社会的稳定。

第二，作为一个普通人，我是支持限价的。我明白，对于口罩这种目前已经严重关系到普通人健康的产品，价格过高必然会给社会带来严重的焦虑，若任由“市场机制”来调节，飙升的口罩价格必定会打击老百姓对于国家体制的信心，说不定等不到供需矛盾的逆转，社会就已经乱了，所以给口罩价格定一个“天花板”是必须的。“天花板”怎么订是个经济问题也是社会问题，站在14亿人的角度看， 限价是必然的，而怎么限，考验的则是各地方政府的基层治理能里，考验的是他们是否了解自己辖区的相关企业实际生产情况、对当地老百姓的生活情况是否有一个正确的认识，其中有一个环节做不好，就会造成混乱，这个时候的混乱就意味着疫情可能的爆发。