转：棉纱口罩叠加有用吗？护目镜有多重要？有论文了_风闻

21:39 2020-2-2追加：

又看了“舆情”在知乎的回答两遍（什么样的口罩能够有效隔离病毒？

https://www.zhihu.com/question/363965353/answer/980337220），勉强看明白，拿似乎是减毒的甲型流感的疫苗（感染人后死亡率应该是非常低，估计是多次培养筛选出来的低毒性病毒，或者基因编辑过的？），当成试验样品，混合在盐水里喷出去做实验，在封闭小房间里测试……

甲型流感H1N1的直径百度百科说是0.08到0.12微米，但也有说0.0081微米的，头晕；不过冠状病毒的直径3M有个截图说是0.06到0.22微米。

然后58人分两个组对照试验，一组用医用的防毒面具(类似带一体化护目镜的警用防毒面具，左右都有一个圆片，估计是滤棉盒，里面有没有活性炭光看照片不清楚)；另一组用N95口罩，结果用防毒面具的那个组，在用棉签类的工具插入鼻孔擦拭时未发现病毒；用N95口罩的那个组3个人发现了病毒，所以结论说N95口罩有10%的几率被穿透。

当然穿透剂量不一定能到当事人的感染剂量，当事人的免疫力差异也有不同的（有人知网查论文，Sars时期单次接触不戴口罩，平均有17.37%感染率，降低90%那就1.737%感染率了)。不过前提估计是用户4小时一换，没有沾染太多水蒸汽导致静电滤棉断电失效。

感觉N95口罩缺乏密封圈所以边缘密封容易出问题。其实这个实验还没考虑没护目镜时Sars单次接触也有平均10.33%的感染率呢。

————

然后他提的更小的一个试点研究里，医用外科口罩4个人，3个被穿透……N95口罩5个人里阻断了4个人被传染流感……

其文献来源是：

Bischoff WE, Turner J, Russell G, et al. How well do N95 respirators protect healthcare providers against aerosolized influenza virus? Infect Control Hosp Epidemiol. 2018 Dec 18:1-3. doi: 10.1017/ice.2018.326.————

吐血，那江苏卫视提及的最薄的单层静电滤棉的医用外科口罩70%阻断率也讲不通了？还是得按0.24微米正负0.06微米阻断率30%的那个国标数据估算，其实阻断率还是要按30%考虑的？或者是偏向平面的口罩没有带支撑架的碗状口罩的更贴合面部吧？

如果后面的那个更小的试点正确，那么其实让多数人戴可以反复水煮消毒的16到24层棉纱口罩，不是更有性价比？

————

另外，HEPA波浪形滤纸的微型新风机电动口罩我搜来搜去发现主流观点是HEPA滤纸不能水洗再生，凡是可以水洗的必然会降低过滤精度。

————

呃，知乎也有人对医用外科口罩阻挡率25%到30%之类的观点提出不同看法，就是病毒要寄生在细胞里的，人体细胞一般有2微米的，所以不管气溶胶和飞沫核是多大尺寸，病毒载体可能无法低于2微米……但他说这只是根据几个帖子整理出来的，没有实验证明……所以此看法可信度未知。

********以下是上次的内容：

12层脱脂纱布口罩，对新型肺炎有预防作用吗？ - 潜水艇司机的回答 - 知乎

https://www.zhihu.com/question/367663440/answer/990138384

经国家食品药品监管局北京医疗器械质量监督检验中心测定,16层普通材料口罩过滤效果为24%(指非典), 24层普通材料口罩过滤效果是36.8%，外科口罩过滤效果为70%（假设还没有失去静电，这点很重要），论文出处是这里：

https://wap.cnki.net/touch/web/Journal/Article/ZHYY200403059.html

穿防护服首次接触感染率6.19%，不穿11.97%；戴口罩感染率8.03%（平均，不考虑口罩种类），不戴17.37%；戴眼罩（护目镜）感染率2.59%，不戴10.33%；戴手套感染率6.53%，不戴15.16%。

————

简单用计算器减一下，口罩减少感染率绝对差值9.34%；手套减少感染率绝对差值8.63%；护目镜减少感染率绝对差值7.74%；防护服减少感染率绝对差值5.78%。（看来口罩叠加有用，只要受得了憋气~~也许够干燥的棉花也有静电？~~手套也有用，莫非吸附了一些飞沫固定在里面没掉出来？或者是指塑料的医用隔离手套？）

————

这个叫“潜水艇司机”的大学生网友就是厉害，知网开放了就去查原来要付费的数据论文。其他擅长分析论文的同学可以去复查一下是否有问题……