报道的能力，要配得上专家的水平_风闻

1

原来的标题比较凶，后来想了又想，改成了现在的标题。

可能阅读量会低很多。有缘者看吧。

大前天我写过一篇文章《赢的那一天，就是黄道吉日》，因为当天恰逢科比遭遇意外，放在了次条，可能不少人没注意到。如果各位有空，可以再读一读。

其中提到，做媒体的，不管是权威的传统媒体也好，所谓的自媒体也罢，如果有一手的信源，有扎实的采访，一定要尊重科学、尊重规律，不要挑那么几句没头没脑的话做重点，把专家放在火上烤。

公众的阅读耐心是有限的，再传播力又是无限的，无限到最后，就是这个样子：

我的观点是：**哪怕是大概率事件，媒体也不要把这句话当做宣传重点。**因为一旦落空，对公信力的损耗是巨大的。组长明明说了那么多科学的道理，防控的措施，现场的计划，都比这句话更适合作为重点。“两个月”的前提很多，也是被媒体追问的，不应该被这样扯到标题里。

事实上，上海的这位组长相当了不起，昨天有段1分40秒的视频，一定要完整看完，一定不要只看抖音上的那个15秒版，信息量很大：

15秒版只截取了其中的“让党员上”，我还在疑惑，为什么不根据专业能力上，感觉组长“只讲政治不讲科学”；而1分40秒的视频，很清楚地解释了“为什么决定全部换下来，让党员上”——很让人沸腾的。

就冲着那句“不能欺负老实人”，我就很触动，恨不得马上为张教授做点什么。这样吧，我隆重推荐“华山感染”公众号，里头有张教授的日记，读了它，你就会发现其它科普都是小弟：

                                       

大家一定要关注！关注的强身健体！读文章的延年益寿！

把话题扯回来。15秒和1分40秒的理解差异那么大，说明什么问题？**说明我们在报道的时候，不能乱抓重点，不要断章取义。**你看，那个有着许多前提的“两个月”就遇到了问题：

   

我一直觉得，媒体不要老追问专家“你估计几月份疫情能结束啊”？然后写标题：两月底能结束，四月初能结束……一点价值都没有。这个问题太初级了。不用估计，只要信息透明，你每天看数字，谁都能盘得出。该到哪一天赢，就到哪一天赢。

2

但不知道为啥，还是有媒体把专家放在火上烤。例如昨天又有了一个新案例——说是医疗专家认为，”谣言比病毒本身更可怕”。

都是老熟人，我也不截图了。

这句话在逻辑上是有问题的。可能专家在接受采访时的意思是，“谣言导致许多人恐慌，传播速度快，盲目害怕的人比患病的人还多”——但其实两者是没办法做比较的。就算专家抱怨式地说了这句话，媒体人也不要把它作为报道重点，甚至放到标题里。

为什么？

比如，你说梅西踢球好还是库里打球好？没办法比，它们不是一个运动项目；你说家里是凳子好还是冰箱好？也没办法比，凳子再便宜，你也没办法坐冰箱上。

病毒可怕不可怕？当然可怕。怎么比较？应该是“这次的新型冠状病毒和SARS比谁更可怕？”——答案现在已经逐渐清晰了：传染性不比SARS弱，致死性不比SARS强，公众对这个疾病就了解了。

谣言可恨不可恨？当然可恨。怎么比较？应该是**“号召大家抢米的谣言和号称抽烟预防的谣言哪个更糟糕”**？——可能前者更为糟糕一点。因为它可能导致更大范围的不理性举动。

简单说，病毒要和病毒比，谣言要和谣言比，两者各有危害，但解决的路径不一样，需要的专业力量也不一样。这是常识。

3

为什么不要类比？很简单，一做重要性比较，就意味着产生了主要矛盾和次要矛盾，就产生了解决问题的“优先级”。

**例如你说“谣言比病毒更可怕”，就必然会产生一种理解——处理谣言比处理病毒更要紧。**因为前者“更可怕”嘛。

从公关的角度讲，这个理解就很险。

专家可以说，谣言给我们战胜病毒带来了麻烦，媒体也可以说谣言的危害，但“更可怕”三个字一放，氛围就不对了。不信你把这个标题放在微博上试试，只要半小时，评论区就能让你怀疑人生。

更何况，现在武汉“八个造谣者”的故事还在持续，最高法都在发声，人们对于“谣言”的概念还在厘清之中——正如很多网友感叹的：很后悔没有早点听那八个人的“谣言”，不然病毒就不会如此肆虐——在这个时候说“谣言比病毒更可怕”，付出的解释成本是巨大的。

可能后头那么多有价值的信息就被忽视了，焦点变成了危害大小之争。

这是一个没法讨论的话题。对躺在病床上的人来说，当然是病毒的危害大；对超市里抢米的大爷来说，当然是谣言的危害大。

4

其实不用比。病毒需要被消灭，真造谣的也需要被收拾。哪有什么优先级。不同的组织，不同的专业人士，正同时发挥着各自的职能。我们都能感受得到。

病毒消灭了，谣言的由头就没有了；谣言消灭了，处理病毒的环境就改善了——两者其实是伴生的，没必要去比较“谁更可怕”。

在健康和生命层面，我们需要战胜病毒，同时提升人们的科学素养，避免他们听信谣言；在社会管理层面，我们需要消灭谣言，减少一线的工作负担，杜绝病毒在失序中带来更大危害——这就是当下真实的状态。

媒体同行在提炼所谓的“重点”时，也要多琢磨琢磨。老百姓随便说可以，因为他们代表着个人的立场，对他们而言，真的就是某个危害更大；但媒体说要小心，因为媒体代表着更大的立场甚至是定论。在一个阅读力退化的年代，别给一线专家架火，别给自己挖坑。

病毒终会止于专业与防控，谣言终会止于教育与公开。

希望这一天，不会太远。