正确看待中国自古没有科学的观点-驳清华教授_风闻

首先我要点明我的主要观点----西方近代科学技术的鹤立鸡群是西方率先通过殖民全球所掌握的经济优势促进了文化发展的结果，而不是因为有了先进的科学技术，才让西方领导了世界。当然在西方强大后，两者相辅相成。所以产生了一个甚至连大多数学者都有的错误认知(西方自古以来的科学精神)。

现代科学之所以强大是因为现代科学强大的适用性，只要是经过严格论证的理论几乎就是放之四海皆准的真理，而且理论之间几乎不会出现自相矛盾的地方。这要归功于现代科学的逻辑范式---几何原本（阿拉伯版）。通过选取几条基本公理（无法或者无需证明，物理化学领域是实验得出的定理定律）通过严格的形式逻辑（反证，递归，穷举）搭建出逻辑上自洽的理论体系。这样只要理论的根基（公理）没错，整个理论所作出的预测当然就是可信的。所以不同于古代伪科学（西方的四元素论，东方的阴阳五行论等等）只能解释自然现象，但做不出合理预测的理论，现代科学当然是具有革命性进步的。

但话说人家西方古代的正统的学问也是拉丁语神学，正统学者也是牧师体系。后来1492之后，先有殖民美洲，输出过剩人口输入廉价原材料，不用再担心农奴吃不上饭造反的西欧洲的贵族们才玩起文艺复兴时代，由意大利引进的阿拉伯人创立的严密的逻辑符号体系（现代欧洲的几何原本是11-12世纪由阿拉伯文翻译到意大利的，阿拉伯文的原本十几卷书上百万字，全书比字典还厚即使框架是古希腊传下来的，但大部分内容绝对不可能是公元前的作品）。加之航海殖民需求产生的新的技术门类所创造的新的研究方向才有了近代科学。可以说现代科学（还有西方的艺术）本身就是贵族玩出来的。20世纪之前的科学家，文学家，艺术家，几乎都是贵族，连饭都吃不上的人根本就没有玩科学与艺术的资格（数学本质上的科学的范式，但不是科学）。20世纪前即使是西方现代科学也从来不是学术主流，直到19世纪90年代哈弗和其他西方大学才引入了除了圣经和法律书籍之外的自然科学教材与课程（在此之前大学只有法学院，神学院，和拉丁语希腊语）。

所以说中国古代没有科学是事实，但真正正确的说法是文艺复兴和大航海之前全世界哪都没有科学。硬要给科学找爹，中世纪前最野蛮的阿拉伯人可能才是点燃科学火种的人（发明或者传播了阿拉伯数字，逻辑符号系统并由此构建了严密的形式逻辑体系）。中世纪欧洲所说的神秘东方实际上指的是近东地区的伊斯兰文明。很多西方魔法师，学者的故事都是游历东方，学到了魔法或者高深的技术并把其藏在了哪里，线索就是自己写的一篇谜语一样的文章。。。古希腊是近代西方强大后给自己找的爹，大多数古希腊文明都是近代重新发现的。。。大多数所谓古希腊著作都文艺复兴时期，意大利翻译的阿拉伯书籍为基础上的再创作。西方幸运在于一边是文艺复兴这种市井文化与杂学兴起的时代正好赶上了大航海（殖民美洲才有利可图，能真正输出过剩人口，要不然即使通过和周边国家做买卖赚了贵金属，也只能造成输入性通胀，真的没有用啊。

还有就是古代中国不尊重技术工匠的的问题，事实上在技术发展比较停滞的阶段，社会财富总量的增量很小，大家基于存量的分配才决定了一个人的社会地位。事实上从一个侧面上看中国恰恰比其他文明要尊重技术工匠的多---不同于其他文明的第一代君主都是由伟大到被神话的军事将领靠着史诗般的军事胜利所缔造，中国第一个王朝的领导者却是最杰出的工程师，在上古时代就要组织领导成千上万的国民，修坝挖渠搞水利，三代人因为都是最好的工程师所以才被人民推举成了帝王。重视技术，所以才要父子相传，这是安身立命的本事，西方也一样这么保守技术秘密，从而将可以大大降低难产问题的产钳被一个医生家族保守了上百年，到意大利把制镜工人关在岛上，没人会主动泄露自己的技术，直到美洲的出现，巨大的外部拓展空间一下自让之前稳定的市场关系供不应求，这才有了技术传授的增加，以前只传给大儿子的手艺，现在几个儿子都传（西方也有这样的传统），到后来传给学徒。要是没有扩大了的市场让扩大产能的利润压过了技术扩散的损失，谁给自己找竞争对手啊。在社会总财富不增加的时代哪个社会都会鄙视具体干活的人，这是个比烂的问题。

但我并不是要大家盲目自大的认为只要中国的经济总量超过美国，中国的科学技术就会与美国并驾齐驱。要知道今天美国所确立的美国的科学技术优势，也是在二战前后大规模转移了欧洲的科学家并在之后不断的吸取全球人才才建立起来的。而在此之前的半个世纪，19世纪后期，美国就早已成为了世界第一的工业国与经济体，但丝毫无法撼动老欧洲的科技优势。而且我们还有发展科技的一大独有劣势--我们中国自唐宋以来形成的民主自由的社会结构，说中国自古以来封建专制实际上也是理论过度简化后形成的一个错误认知。实际上中国才是人类历史上唯一一个在建立现代社会前就消灭了贵族的国家，科举考试让中国社会形成了某种程度上的皇权之下万民平等。所以才能朝为田舍郎，暮登天子堂。所以才成了我们传统古代印象中的皇权独大，而且这种独大还因为明清以来中国没有像西方那样通过殖民来化解内部社会压力，内卷化的社会又进一步要求集中权利来维持稳定。所以我们没有欧洲那样一个贵族阶层可以自由的玩出现代科学。但今天的学术体系给学者提供了基本的生存保障，才让我们也可以在科学技术上有所建树。所以不要相信什么科学共同体的良心，合理的通过行政能力分配资源促进科技进步是很有必要的。但我们中国人只能靠自己（多亏了我们自身国民的优秀），我们的人均资源与生活水平平注定让我们没有有条件吸收高素质的移民，相反只要美国稍稍放松移民政策就可也让其他国家的人才培养功能性失血。

这就要说一下我对国内大学未来的看法了（不同于《在美国7年求学执教的见闻和感受》一文作者十年前的观点），我对国内大学的未来并不乐观。国内的高等教育与科研体系的腐败程度从横向上看（对比其他国家，但科研教育本身因为行业原因腐败机会不是很多），可能要比政府，国企要严重的多。因为中国的高等教育与科研体系因为行业本身的原因，既没有像行政单位那样严密的审查制度，也没有想企业那样的要有起码的盈利满足自己的生存需要。所以改革开放以来，基本上所有的对高校的改革与国际接轨的政策，基本上都是高校挑着对自己有利的方面选择制性制定的，结果就是国内高校的科研效费比比较低下。比如人员编制的方面，不同于美国大学行政人员，没有博士学历普通讲师，大多数人都是薪水并不比普通公务员高的聘任制岗位，终身制的教授体系只是美国学校员工的一小部分。但美国的tenure track  制度本身是用意是保护现有的教授的研究不受行政打扰，保证一线学者的后路，从而使大家可以专注于学习与研究（即使是新进的助理教授（之后是副教授，正教授，副教授一般就等于有tenure了）也是在这个体系里，和不是这一体系的讲师根本不是一回事），压榨青椒只是其中的一项副产品，况且除了少数美国的常青藤级别的大学，只要进入这一体系拿到tenure是大概率事件，只要，教学，研究，学生评分等几个项目上完成最低目标，基本就可以自动转到副教授上。而且不同级别间的差距并不是很大，一般州立大学从助理教授的7,8万年薪到正教授11-12万的年薪。之间并没有倍数级的差别。但国内引进这套制度后恰恰看的是这套制度副产品的好处，近两年来第一批回国的海归学者很多都大呼上当，包括浙大的跳楼海归这等一等一的牛人。同样的问题还有经费的问题，相比于上千亿的研究经费，因为中国采取的是低工资高项目收入的问题，所以项目这种上级决策权很大的方向决定了学者的收入，而同时这也是对青椒极度不友好的方式，这反过来又打击了国内大学对人才的吸引。所以国内花样百出，瞬息万变的人才引进模式，很可能像自主招生一样，起到南辕北辙的效果。

最后我并不是反对从国外引进人才，相反不同于有人大代表认为应该洋土博士一碗水端平的做法（资源有限）。而且全国顶尖大学的理工类专业经常出现全班一多半人出国，其中一大半都在美国的情况，由于中国高考制度对人才汇集的作用，很多土博士的数理基础并配不上其博士学历的光环（国内一流大学学习国外1:1的本科研究生比例使得考上一流大学的研究生比本科还容易（最优秀的人都出国了，根本不在同样的轨道上竞争），这还不算因为没有高考那样的统一考试所带来的暗箱操作问题），所以土博士即使短期内靠拼命，在修修补补级别的学术上有所建树，也很难在成为行业大牛后，高屋建瓴的指出方向。这也是第一学历歧视在学术圈内部的一个存在即合理的现象解释吧。（本文大多是自己多年回帖和以前在贴吧上发的帖子的总结，看到最近又有清华北大的教授都出来传播这种认知误区，才总结一下）