如何看待《囧妈》网络首播被电影行业集体抵制？_风闻

后发国家赶上发达国家，产业政策是非常重要的一环，以政府为主导的补贴或者产业基金直接干预生产端，先上产量占据市场，形成生态，通过生产中学习获得技术，再降低边际成本，是一个良性循环，但也是一个相对来说脆弱的循环，因为一个不小心跳出这个正反馈，就会满盘皆输。

中国的电影和院线就存在这样的关系。 2012年2月18日，中美双方签订《中美双方就解决WTO电影相关问题的谅解备忘录》 ，将在未来五年大幅度提高进口片配额。这对当时没有几部高成本商业电影的中国来说是一个大的挑战，如果没有自己的电影，那就只好让全国人民看好莱坞电影了——虽然世界上绝大多数国家都是这么干的，但显然中国不打算这么干。

怎样让中国有自己的电影呢？最好的办法是让中国人走进电影院看国产电影。好莱坞电影的票房来自全世界，不愁钱，国产电影走不出去，只能通过中国人的支持来收回成本。但问题是，2010年左右的中国，95%的人在家周围10公里内是找不到任何一家电影院的，想支持也没地方可去，所以得造影院。

但这个造电影院的过程和美国不同，美国的电影工业同样立足于强大的院线，但美国院线存在的基础是他的私家车保有量和开车习惯，这使得美国人开车去看电影是一件非常容易的事，每一家电影院的消费辐射范围远远大于出行以公共交通为主的中国。我大致估算过一个数字，同样的人口密度条件下，美国一家电影院可以包括的消费者半径可以达到中国的3倍以上，这使得一家美国影院拥有9倍的潜在消费者，生存条件远好于中国。

市场均衡价格下的成本和收益，可以养活美国影院，支持美国电影，但无法养活中国影院。除了补贴影院，补贴票价，让价格偏离均衡来人为扩张需求和供给以外，没有别的办法。

于是在此前后，中国开始大量补贴电影院——在原本没有电影院的三四线城市建造电影院，让更多的人能够在家附近看到电影，用这种方式给电影提供食物链。这个手段可以说是相当成功的，短短几年，中国电影票房通过银屏数的增加翻了几番，越来越多的人可以在家周围找到电影院了。虽然一线城市的人仍然倾向于看进口电影，但是三线城市的观影人群从一开始就培养了看国产电影的习惯，他们的消费支撑了国产电影的蓬勃发展以至于一部分国产大片已经能够和进口好莱坞大片分庭抗体，这种「下沉」也改变了中国电影的供给。

https://www.zhihu.com/question/311226482/answer/604784098

如果这个过程能够持续下去，那么可以看到一个美好的图景——人们支持好的国产电影→国产电影敢于大手笔投入创造精品→人们更加支持好的国产电影→人们养成观影习惯，愿意为好的电影付费→获得了不需要补贴就能自给自足的大规模电影市场。

但这个过程远远慢于人们的预期，原因很多，包括我前几年就提到的城市化的停滞、替代电影产品的其他娱乐方式对时间的占据、私家车的普及远慢于预期等，总之在这种种原因下，需求端的扩张还是不够快，电影市场始终没法达到这个不需要补贴就能挣钱的盈亏平衡点，而且这个平衡点似乎还越来越远了，越来越多的电影院始终是苟延残喘，其中一大部分只能靠着春节档活着。

然后到了今年，终于连春节档也不剩了，《囧妈》的网络首播更是雪上加霜。剩下的故事，我在几小时前的另外一个回答里面已经说得很清楚，这里不再赘述。

https://www.zhihu.com/question/367574312/answer/984538738

很多人在上面一个答案的评论里也在质疑——一个春节档，一个《囧妈》而已，至于吗？会有这么生死存亡的影响吗？

人不吃饭，就会死。影院没有收入，也会死。2019年下半年就已经苟延残喘的影院原本就指望春节档回血，现在不仅回不了血，未来几个月内可能都会因为类似的原因缺少票房，那么这些靠着补贴和春节档活着的影院会成片成片地死。而这些影院全都在三四线城市，过去几年他们怎样改变了中国电影市场的格局，他们死后中国电影市场就会怎样改回来。

所以这次的抵制，可以这么理解——「臣等正欲死战，陛下何故先降」，片方和院线，一个是生产好电影，一个是让人来消费好电影，在大量补贴的前提下，他们的目的都是一样的，年景好了大家相互正反馈，生产更多好电影赚更多钱；现在冬天来了，片方对院线说，咱一起过冬，话音刚落转手就把过冬的柴火当成筹码向新媒体屁颠屁颠投降，去做阿斗了，留下院线感觉自己简直就是个XX。死都要死了，还不让人叫两声？

当然，我上面的分析和大部分低成本「电影」无关，他们原本就只能在手机上看，在大荧幕上看是完全无法让人忍受的。所以，即便三四线城市的电影院死光了，也完全不妨碍三四线城市人民在手机和电视上看《囧妈》或者类似的「电影」，一集一分钟的超级短视频连续剧也可以让你刷到手软，但他的代价是，你将只能在中国的电影院里看到《星际穿越》，而无法在中国的电影院里看到中国人拍的下一部《流浪地球》。