观陈平，围绕马克思经济学，联系历史实情，来点一般说法_风闻

观陈平，围绕马克思经济学，联系历史实情，来点一般说法

陈平：马克思看到了工业生产的社会化与所有制的私有化之间的矛盾，但，一没重视农业生产本身的重要性，二，没有重视，资本主义有一个生命力，就是市场竞争有助于促进科技更新换代，促进生产力发展。毛泽东意识到了前一个，根据中国千年实情，发展思路中重视重工业和军事的同时，对农业的重视，始终保持一种基本的战略底线。邓小平意识到第二个，即科技第一生产力，以此参与世界市场竞争，以求得科技学习与进步。

-------------

我有点不以为然。粮食生产是一个社会基本生存的不可或缺选择，不应该成为一个问题，而科技新陈代谢推动生产力的经济学意义，则更是任何性质社会的本能选项，不可能有例外，新中国最初二十八年，其实是动员全体人民，拼了命地企求追赶与创新的，尽管方法论上也许存在这样那样的缺点，但，相对当年的一穷二白起点基础，这样的缺点实在算不得什么。

另外，资本主义当然也不会在这个问题上智商低下，即使在利益欲望推动下，靠对科技成果的不断占有，不断获得超额利润与发展，也是本能之选。并且，事实上，它还往往通过将所占有的新科技向军事能力的转化，形成对世界其他地域更强大的掠夺能力，不断获得超额利润的同时，缓解自身内在矛盾压力，从而使其主导领土上统治的生命力获得有效延续，这是显而易见的。

唯一九二九年西方大萧条期间，大量人才涌向如日中天的苏联，算是对资本主义世界的一次严重教训。从此，资本主义在对社会主义意识形态名义上的严防死守的同时，暗中不断吸纳社会主义的要素，不断进化了自己的社会政策，形成了基本福利性的改良。

而苏联后来，反倒不守自我原则，最终贪图痛快，干脆选择了向对手投诚而解体的懒汉法则。真是世界史奇观。

至于中国的矛盾，透过纷乱枝节，最终没有落入苏联第二的陷井，根本的缘由，大致在于基本制度及先锋队组织支撑下的国家政治信用，终没有因为任何经济问题而被彻底消解，以致成就了足以参与世界性市场竞争而没有被国际大资本势力轻易击败的最强大筹码，而不是哪一个“第一理论”。这也恰好解释了，为什么，这一次中美贸易战，美方极右提出的条款，所藏核心，无不剑指作为中国体制运转的核心力量的中共这只看得见的手。由于这只看得见的手的强有力调控性存在，使得国际资本的“看不见的手”无法任意插入，从基本粮食到国计民生命脉在内的全产业链，操控一切。在这方面，温铁军的新中国七十年十次危机讲演，特别值得参考。

关于马克思，最有价值的，应该是他关于历史演化的方法论，而对他所针对的他生时具体有限的社会场境，就经济学上提出的具体方案，保持一种与时俱进的学习、扬弃、补充甚至根据具体问题导向下的批判性态度，也完全是符合他的批判精神的。比如，他的社会发展五阶段论，很有可能失于线性论的简单，需要加以便准确的认识。因为，事实历史有更多的证据是，这五种社会分型还可能全部复合于同一社会时空，形成一种现实复杂形态：微观于一家庭，无不带有原始共产特征，微观于一家血汗工场，带上奴隶社会的显著特征，微观于一公司单位，无不带有封建阶层与资本特权混合型特征，微观于一个福利社区，又无不带上种种共产主义共享特征。这又恰好切合了现代资本主义实际三轨逻辑的混沌论模型。

这里的逻辑，显然，纯粹从经济学上，估计是无解的，仍然得回到马克思的“政治是经济的集中代表”，才可以获得更明确的解释。

最后，留个问题：面对传播性疫情灾害，通过国家力量强制，除了捍卫、抗击与救治所必需，一切停摆两周再说。这里面的经济学意义是什么？

20200125