乡建十要，系统乡建之法_风闻

从新农村建设的启动，到美丽乡村建设及乡村振兴战略的提出，始于本世纪前后的新时代乡村建设实践已走过了近二十年的历程。回望过去，既有许多的成功经验，但也有不少值得总结的教训。其实，无论是传统的乡村建设，还是当下的乡村振兴，都是一个系统性的社会改造活动，它需要有高屋建瓴的格局，从大视野、大格局、大谋略的维度去全方位地思考乡村建设中出现的问题和方法。安徽农道在涡阳、蜀山等地的乡建实践项目的推进过程中倡导的“乡建十要”，作为一种系统性乡建方法的新探索，值得社会去关注和思考。

一、调查比方案重要

没有调查就没有发言权，这是一句人皆耳熟能详的名言，它强调的是一个科学、合理的方案一定是建立在深入细致的调查基础之上的结果。同样，乡村建设的规划设计方案也只有建立在深入乡村实际的调研基础之上才有价值。所以对于乡村建设的规划师和设计者来说，事先田野调查比事后室内制定方案很重要。

一方面，乡村有乡村内生的生存肌理和社会依存关系，是一个包括村庄的熟人社会架构、小农经济脉络和人伦道德文化等在内的有机系统。因此，要做好乡村建设的规划与设计方案，首先了解乡村，要熟悉农业，更要懂得农民。而这一切，都需要去做深入实际去调查和研究。尤其是乡村规划师和乡村建筑设计者更是需要通过走进乡村，走进田间，走进农民生活，去熟悉乡村的历史，去梳理乡村的经济，去了解乡村的文化，唯有如此才能使其规划设计方案成为一个符合农村经济与社会的现实、符合农民实际需求的合理方案。正如一些成功的规划设计师所说：规划师能否驻入村庄、深入考察研究，能否双脚丈量村里的每一片土地，是决定规划成败的关键。

另一方面，从现实的层面上看，仍然有不少的乡村规划与建筑设计的人员在从事乡村的规划与设计过程中，缺乏起码的深入乡村调查的习惯和耐心，在做规划与设计前极少与村民见面，与乡镇和村组的干部深入交流也没有几次，仅凭一两次地方政府碰头会上获得的信息，或网上资料以及听途说的一些东西，就闭门造车。理念好像先进，图纸似乎也好看，但就是不实用。要么是一堆同质化的空洞说辞，要么就一本落不了地的程序化的复制设计图纸，导致了今日很多的乡村建设规划设计方案出现“千村一策、百户一面”的怪象。既没有特色，也不符合实际，甚至是张冠李戴，笑话连篇。不仅浪费时间，也浪费了财力，更是延缓了农村发展的机遇，可谓害人害己。

因此，在制定乡村建设的规划与设计的过程中，对于一个有社会历史责任感的规划和设计者（团队）来说，深入乡村调查比制定规划设计方案重要。实践证明，只有用双脚丈量出来的乡村建设的规划设计方案，才是有可能是最合理的方案。这一点，安徽农道在涡阳项目中得到了很好的体现。他们每到一个村，都是会组织相关的规划与设计主创人员用不少于一周的时间走村串户，通过测量、踏勘、走访和开座谈会的方式，了解村庄的历史，并与镇村干部、农民以及其他乡建参与者（企业和公益组织）反复征求意见，确保其规划设计方案的合理性和落地性。

二、人比物重要。

众所周知，钱、地、人是乡村建设中三个最重要的因素。其中，钱和地都是属于资源性的东西，是一种物。但不同的人、不同的时间和不同的地点对这三个因素（或者说人和物两个要素）的重要性解读有不同的侧着点。“人比物重要”这一理念，强调的是在选择乡村建设示范项目点的因素考虑上人的重要性往往要优先于物的重要性。当然，这里的人不是普通的村民，它是指对乡村建设有重要影响的三大群体，即以村支部书记、县委书记和村庄核心人物为代表人物三大群体。

一方面，村支部书记的能力比村庄的资源重要。在农村，村党支部书记不仅是一个职务的符号，他还是一个农民的身份。他上要对接各级地方政府及其官员，下要负责农村管理及农民；既熟悉农民，又懂国家行政运作体系：既负责国家政策的落地，又承担村庄的发展。因此，一个有思想、有觉悟、有文化、有担当和执行能力的村党支部书记，相对一个村庄原有的山水资源、地理位置和人文环境等物质性的资源重要。因为物质的东西是可以在预定的时间内创造和改变的，而人的能力、觉悟和意识和品质，则需要一个长期才有改变的可能，甚至是与生俱来的。因此，从这一个意义上讲，人（村支书）比物重要。历史经验也证明，一个村庄一穷二白不可怕，怕的是一个村庄没有一个有责任心、有担当和有市场头脑的领头雁（村支部书记）。大寨的陈永贵、华西村的吴仁宝以及近年出现的袁家村等都是有力的证据。从安徽农道在涡阳的几个示范点来看，他们的选点也把村支书记的能力作为一个优先的条件来考虑。相反，有些村庄的自然条件和区位优势都很好，但缺乏有能力的领头人，个人是富了，但村庄也从此悄无声息了。

另一方面，县委书记的认同比规划设计方案的落地性更重要。当然，这里并非是说规划设计方案的落地性不重要。相反，正是因为考虑到规划设计方案的落地性，才强调地方政府领导尤其是县委书记对规划设计方案认同的重要性。乡村建设作为一项系统工程，涉及到人力、物力和财力的统筹与分配，而这种分配首先是基于对乡村规划设计方案的认同。县委书记作为乡村振兴第一负责人，无疑是最有权力调配这一切的人。这一点也可以从涡阳项目中得到证实。正是因为涡阳县以胡书记为首的县委政府一班人对安徽农道的乡村建设规划方案的认同，所以以辉山村为代表的一批示范项目在不到两年的时间已在周边地区形成了一定的影响。

最后，村庄核心人物的示范比普遍性动员重要。所谓核心人物是指在农村说话、行事都有影响力的村民，他们的举手投足，不仅左右乡村的风向，甚至还会影响到村干部的决策。而乡村建设是一项社会性改造活动，涉及到乡村所有人的利益，所以这部分所谓的核心人物的参与程度、示范热度对乡村建设推进能否迅速打开局面，并在并在短期之内形成效果，是一个很重要的因素。

总之，从现实的经验来看，县委书记认同度，村支部书记的执行力和村核心人物的示范对乡村建设迅速推动和有效实施具有举足轻重的作用，这也是为什么说“人比物”重要的原因所在。

三、方向比速度重要

从逻辑学上讲，方向和速度是两个互为因果的关系，方向决定速度的目标，速度实现方向的结果。前者为因，后者为果。因果调和，则事成；因果相违，则事败。当下的乡村建设也是如此。所谓方向比速度重要，是指在乡村建设的推进过程中乡村建设的领导者和组织者首先应该明白的是要建一个什么样的乡村，然后才去考虑需要多长的时间才能建成这样的乡村。就好比战场上的指挥员，进入阵地前首先考虑的不是什么时候能结束战斗，而是如何去结束这场战斗一样。所以方向比速度重要。

第一、乡建的方向不明，势必导致乡建结果上的南辕北。中国有一句成语叫做盲人骑瞎马，意思是一个人在做事的过程中如果事先方向不明，路径不清，最终结果一定是事与愿违。同样，作为一个乡建的领导者和组织者在推进乡村建设的过程中，首先应该明白即将开始的乡建是“谁的乡建”和“建什么乡村”这两个基本的问题，它们既是乡建的本质，也是乡建的方向。因为，乡建作为一项社会改造活动，它有着复杂的系统，不同的地域、不同的生态环境，对乡建有不同的要求。而且，乡村的产业、功能和经济发达的程度也决定了乡村建设的方向。譬如，以发展传统农业为主的和以发展以旅游为为主的以及以改善村民居住环境为主的乡村，它们建设的内容、工作的侧重点和资金投入的方向都有很大的差别。如果这个方向不清楚，未来建成的乡村很难说是一个符合当地实际的乡村，更遑论说是符合农民要求的乡村。

第二、乡建的方向错了，速度对乡村带来的破坏性更大。在乡建中强调方向的重要性，并不是要否定速度对乡村建设的重要。而是说，速度只有建立在正确的方向上才有意义。就如一个要去北京的人结果踏上了去广州的高铁，高铁速度是快但它因此离北京的距离也越来越远了。同样，乡村建设也是如此。如果在乡建的整体方向还不是很清晰的时候速度慢一点，即使有问题，这些问题也是局部的，对乡村的破坏也是有限的。相反，如果过分关注速度，势必导致一些地方政府官员思想上好急功近利和行动上的急躁冒进。三年的乡建一年完成速度是快，但因乡建方向上的错误导致的问题将是整体的、全局性的，对乡村的破坏也是巨大的。这种破坏不仅在财力、物力和人力的巨大浪费上，还表现在有可能会迟缓乡村发展的机遇，甚至会影响到地方政府在农村的威性和公信力。这样的案例，在现实的乡建中可以说说屡见不鲜。

第三，方向对了速度不是问题。正如上所述，强调方向的重要性并非是要否认速度对乡建的作用。相反，正是因为有了明确的方向，就可以减少乡建中误判，减少了解决问题上的反复，从而相应地减少了乡建的周期，因而也就提升了乡建的速度。所以说方向对了速度自然不是问题。这一点安徽农道在涡阳的乡建实践中得到应证。无论是地方政府还是乡建团队始终坚持“把农村建设得更像农村”这一大的方向，以农村的发展为主线，以农民的需求为依归，建农业融合的乡村，建农民的乡村，让鸟回来，让年青人回来，让民俗回来。所以，每一个推进的项目基本上都能在既定的时间完成，并取得较好的社会效果。

四、理念比方法重要。

在乡村建设的实践过程中，理念和方法的先进与否直接影响到乡村建设的价值与意义。但在现实生活中，理念往往比方法重要。所谓理念与方法重要，是指在乡建的过程中，领导者或实践者要只有从战略的高度并用前瞻的思维（即科学的理念）去谋划和统筹乡村建设的方向和方法，才能有效地实现和完成乡村建设的目标和任务。

一方面，理念着眼于未来，解决的是方向的问题。从哲学的意义上看，乡村建设的理念是一种思想，它着眼的是乡村的未来，解决乡村建设的方向问题。一个有高度的理念，一定是一个具有战略的高度和前瞻的思维的理念，正如安徽农道在涡阳包括蜀山等项目中践行的乡村振兴“二十字方针”以及倡导的基于农道系统提出的“把农村建设得更像农村”、“新村民计划‘和“农村，中国未来奢侈品”“等理念，就是一种为实践检验了的符合农村实际的具有战略高度的乡村建设理念。所以，从这个意义上讲，乡建理念的高度决定了乡村建设实践的价值。

另一方面，方法立足于当下，解决的是路径的问题。从乡村建设的实践层面上看，乡村建设的方法是一种技术，它立足的乡村的现实，解决乡建实践中的具体问题。一个有价值的乡村建设方法，一定是一个可操作性强、落地性好的方法。这一点同样也可以从安徽农道在涡阳蜀山等地的项目中得到论证，他们实行的由农道系统总结的“产业先导，运营前置”、“大规划，小切入”、“基于原种原种的自然农法”、“基于法治自治德治的党建、村建、家建的三建之法”和“规划设计、商务、建设、运营联动一体化联动”、“农民的乡村农民建”以及家谱、中堂（天地君亲师）宗祠、照壁等传统乡土建筑文化的运用等系列乡村建设的方法，经过来自农道系统的多个乡建团队的实践检验，证明是一套行之有效的乡村建设的好方法。所以，从这个意义上讲，乡建方法的广度决定了乡村建设实践的深度。

不过，方法终归是一种技术，在当今世界凡事技术能解决的问题都已不再是问题。所以，方法之于乡村建设虽也十分重要，但它着眼是当下，解决的是零碎的局部的问题；而理念它是一种思想，思想是独一无、无法复制的，它立足的是乡村的未来，它考虑是系统的全局性的问题。故在乡村建设中理念比方法重要。当然，这里说的理念是一个有高度的理念。所谓高度，是指这种理念是基于乡村的历史、现实与未来、并兼顾乡村的经济与文化、乡村的硬件建设与软件建设、乡村的产业与运营的系统性的理念，唯有这样的乡建理念才有高度，这样的乡建才有价值。相反，一些理念由于缺乏高度，要么缺乏实用性，如刷刷墙修修路或追求时尚、豪华，劳民伤财；要么缺乏系统性，重基础设施建设不重视产业和运营，虽然在开始时也风生水起，但随着时间的推移或成为没有价值的政绩工程，或人亡政息，偃旗息鼓。可谓其兴也勃焉，其亡也忽焉。此类案例比比皆是，不一而足。从这个意义上说，理念的高度决定乡建方法的价值。

五、运营比硬件建设重要。

乡村建设的意义，不仅在于通过硬件（基础设施）的建设改善农民的生活环境，更重要的是通过乡村的运营把建设的投入成本转化为市场的商业价值，以此来激活乡村，以此来提振乡村的经济，只有乡村活了，农民富裕了，乡建才有价值。运营是做未来，基础设施建设是做当下，所以从这个意义上来讲，乡村的运营比乡村的硬件建设重要。

首先，乡村建设需要有运营思维。这里的运营，包括“广义运营”和“狭义运营”两个层面。所谓广义运营，是指整个乡建项目的运营，它包括顶层策划、规划设计、建筑施工、陪伴成长、项目运营与维护等五个主要方面。其中共有物业的运营是重点，所谓共有物业运营，是指对乡村建设过程中属于村民共有的新建或改造的基础设施（如农田水利、道路，交通、环卫等）以及公共建筑物（如学校、广场、文化中心和商用建筑等）进行管理、维修和市场化运作的过程。所谓狭义运营，是指乡村产业的运营，它包括产业的策划、产品品牌的创立、标准化的生产、市场营销、物流配送和利益核算等六个方面。这里的产业，既包括乡村的固定资产形成的产业，如乡村共有物业，也包括人们平常说的产业，如乡村旅游、民宿和传统农业产业。从安徽农道在涡阳和蜀山的乡建实践来看，乡村建设的根本要义就是要激活乡村的物化空间，激活乡村的产业业态，而运营这是一激活方式的重要手段和路径。所以，没有运营，乡村的基础硬件建设就是一个没有价值的物化空间，没有运营，乡村产业也是一个没有市场前途的常规业态。总之，没有运营，乡村就无法激活。这也就是所谓的乡村运营思维

其次，乡村运营需要懂商业逻辑。从实践的层面上看，要激活乡村的不仅要有乡村运营思维，还要懂得运营过程中的商业逻辑。所谓商业逻辑，就是运营应该以市场为导向，以获得相应的利益回报为依归，激活乡村物化空间的商业价值，激活乡村产业的市场潜能。其核心就是“产业先导，做有准备的乡建；运营前置，做有未来的乡村”。唯有这样，乡村运营才有价值。正如安徽农道在涡阳和蜀山项目一样，一方面，通过商业化的市场运作，提升乡村共有物业的商业价值。另一方面，根据社会需求，按照市场定位，对产业进行重构，形成新的产品品牌、产业业态和经营模式。否则，如果乡村建设没有运营，就是把一个破旧的空心村变成一个奢华的空心村，这这种乡村建设对村庄的破坏更大。

六、适合比奢华重要

中国人自古以来就把“度”作为一种处世哲学，中国大思想家孔子所说的“中庸”就是“度”的最高境界。其实，乡村建设也是如此。无论是基于战略的乡村规划，还是基于战术的单个项目设计，都需要有一个度的把握度，这个度就是适合。凡事过犹不及，这是历史的教训。所以，从这个意义上讲适合比奢华重要。

一方面，乡建之要规划先行，规划之本落地为先，落地之规适合为要。规划作为乡村建设的纲领性指导方案，关乎建乡村的发展前途和村民的生活前景，具有全局性的意义。因此，一个有价值的乡村规划，一定是一个落地性很强的规划，一方面，要保留村庄的历史记忆；另一方面，要重塑新乡村的归宿感。当然，这种落地性首先是建立规划本身适合于乡村的基础上。所谓适合于乡村，是指这种规划着眼于乡村的实际，立足于农民的意愿并建构，在乡村的发展动力基础之上。所以，这种规划不一定要多精美，但实操性一定要强；不一定是大牌的、名校的规划设计为单位来承接，但规划设计单位一定要有驻场设计师现场指导，要最好是实现规划设计、现场指导和工程施工三位一体。唯有如此，这样的乡村规划才有意义和价值，这一点从安徽农道的实践经验也得到证实，所以，从这个意义上讲适当比豪华重要。

另一方面，乡建之始首在建筑，建筑之义首在实用，实用之根重在合适。建筑是村庄的记忆，是农民的生产、生活与交流的场所。所以，乡村建筑一定要尊重原居民的生活方式，让建筑有温度感。这里的适合包括实用性和经济性两个两个方面的意涵。一方面，建筑体的设计要个以人为本，以是否满足当地农民对日益增长的对改善生活品质的要求为出发点。所以，实用是乡村建筑的第一原则。当然，这种实用也不能忽略生产的便捷性、生活的舒适性等对美好生活的品质感的追求。另一方面，建筑体的建造符合经济性原则，即投入成本的最小化。实事求是的说，村庄的建筑能像城市建筑那样，有宽阔的马路、洋气的公园和高大的房子当然好，但问题是，现在的农村经济虽然得到了很大的发展，农民的温饱得到了根本性的解决，但依然还有很多地方的农村集体经济是薄弱的，农民也还不是很富裕。而且，农村的生产生活方式和城市的系统有着本质的区别，与其砸重金，甚至是负债去模仿建造所谓的类城市豪华建筑，不如依据农村的经济实力、农民的现实需求去做适合的建筑更有价值。所以，从这个意义上讲一个适合比豪华重要。

七、精细化的打造比规模化的扩张重要

物质基础决定了人们的目标高度，客观现实决定了人们的行为取舍。所谓精细化的打造比规模化扩张重要，强调是乡村建设过程中的微观性、落地性和实践效果与品质感，是指在目前大多数农村经济还不很发达、农民还不很富裕的情况下，乡村建设要因地制宜，与其面面具到、规模化扩张，不如集中一点、精细化的打造，这样的乡建更有价值更有示范效应。这一理念在安徽农道的涡阳和蜀山项目中也到了体现。

一方面，大规划，小切入。历史的经验告诉人们，精细化代表的是品质感，规模化体现的是影响力。所以，“细化的打造比规模化扩张重要”这一理念，在实践层面上就是要求乡建团队在乡村建设的实践规程中应做的“大规划，小切入”。所谓“大规划”，是基于乡村建设的策划、规划设等顶层设计阶段而言的，强调的是乡村建设的顶层设计应立足于整个村域，立足于乡村建设的经济、社会、文化以及生态、生产和生活的各个层层面，去谋划和描绘一个村庄的建设蓝图和发展远景，强调的是乡村建设的宏观性、规模化效应，追求的是乡村建设的普惠、公益和社会影响力。而“小切入”，是基于乡村建设的具体项目建设环节、尤其是乡村建设的初始阶段而说的。强调的是乡村的具体项目建设最初应着眼于村庄的局部（自然村组、部分农户）、有示范价值的项目（如：民宿、文化广场、停车场和厕所以及集信息服务无线网络快递图书阅览一体的村民活动中心），强调是乡村建设的快速直观效果和实践的可操作性，追求的是它的示范性和品质感，而这种示范性和品质感则来自乡建团队的精细化打造。f精细化决定品质，品质决定乡建项目效果，乡建效果会影响到村民的信心、地方政府的决心，并直接关乎到乡村建设的最后效果。因此，与其全面出击追求规模效应，不如精细化打造，形成几个有品质感有影响力的项目或建筑作品更能推动乡村建设的进度。如辉山的特色小院，蜀山的小岭南精品民宿就是典型案例。所以，从这个意义上讲精细化的打造比规模化扩张重要，

另一方面，自觉者先行，示范户推动。从某种意义上讲，乡村建设的过程，是一个个乡村的自觉者先行、示范户推动的过程。因此，激发农民的自觉，培养先行、先动的农民示范户典型，既是乡村建设成功的关键，也是乡建项目精细化打造的前提。究其原因，因为一个村庄的建设刚启动的时候，村庄情况还不很明朗，大多数农民还处于观望状态，以及建设的资金也相对较小，在这种情况下最好的办法就是集中有限的资金、技术、人力包括经验，从村庄的一个或几个自然村落中选择3—5户既能接受地方政府的乡建规划、又同意以农民自己投入为主、且有一定影响力的农户开始，通过精细化的打造，示范户带动，可以打消观望者的疑虑，起到牵一发而动全身的效果。

总之，经过四十年的农村改革，客观上讲农村的发展是有目共睹的。但由于众所周知的原因，这种发展总体滞后于国民经济的发展水平，更滞后于城市的发展水平。在这种背景下人们，急于想在一夜之间改变农村所以的问题，追求建设规模扩展其心情可以理解，但现实中无法做的，而且精细化打造代表的乡村品质感，代表的是价值、文化和市场，农村也有享受品质生活的权利。细节决定成败，品质决定市场与其追求建设的宽度（规模），不如强化项目的深度（品质）。所以，在乡村建设的过程中精细化打造比规模化扩张要好。

八、农民需求比设计设计情怀重要

在乡村建设的过程中，乡村规划设计师是一个不可或缺的重要参与者，而规划设计师的理念与方法则直接关系到乡村规划的合理性与可行性。在这些理念与方法中，规划设计师如何处理好农民（包括农村）的需求与设计师个人的技艺情怀，则是判断一个设计师职业操守的重要标准。但从实践的经验来看，在乡村的规划与设计的过程中，满足农民（农村）的需求比体现设计师个人的情怀更重要。

一方面，乡村的规划首先是农民的规划，满足农民的意愿是乡村规划的基本要求。乡村首先是农民的乡村，乡村建设农民主体，这既是一个基本常识，也是实现乡村建设目标的前提。同样，服务农民，满足农民在生产生活方面的现实需求与未来期望，是对乡村规划设计师的基本要求，是乡村规划设计师必须坚守的职业道德与原则操守，关乎乡村的建设的品质与未来。如果乡村规划设计师偏离了这一原则和操守，其规划要么是一个规划设计师的个人任性与偏执的所谓情怀，要么是满足地方政府政绩的“面子”规划。

另一方面，只有符合农民需求的设计师情怀才有价值，否则就是一种虚荣心的表现。乡村规划当然离不开规划设计师的专业素养和审美情怀，它也是提升乡村生活品质感的重要组成部分。但这种专业素养和审美情怀，只有和农村的现实相结合，只有和农民需求相结合，才有价值和意义。就像普通的西方人喜欢刀叉和普通的中国人喜欢筷子一样，硬要一个西方人用筷子、一个中国人用刀叉用餐，势必会打乱人们的生活习惯。同样，城市有城市的生活系统，乡村有乡村的生活方式，如果乡村规划设计师用城市的规划体系和方法的技艺与情怀来做农村的规划设计，虽然看上去好像很现代、很有品味，但却不实用。一个不实用、不符合农民的需求规划，再怎么时尚、洋气也只不过浪费更多的人力和物力的一堆废纸而已。

九、内生造血与外力输血重要

众所周知，经济是一切社会改革和发展的基础，乡村建设也是如此，也需要经济作为推动乡村建设的动力源。所谓内生造血，是指源自于乡村自身的、内在的经济的孵化、成长与循环，并以此形成推动乡村建设的经济动力源。它包括农民收入和集体经济两个方面；所谓外力输血，是指来自农村外部的经济资源的注入，它也包括国家政策资金和社会金融资本两个层面。但俗话讲爹有娘有不如自己有。从实践的层面上看，乡村的内生造血是长期的、稳定的、可预期的资金源，而外力输入是短期的、不确定的和带有附近条件的资本。所以，从这个意义上讲，培育和壮大乡村内生造血功能自救，比期待和依靠外力输血功能存活更为重要。为此：

一方面，是增加农民的收入，减少对国家的依赖。农村作为国家的一部分，无疑需要国家的经济政策与财政资金的支持与扶持，尤其是在当下的乡村这种需求更为紧迫和重要。但正如前面所讲，乡村是农民的乡村，用农民的资金建设农民的乡村，既是客观现实的反映，也是农民的责任所在。首先，国家的财政资金包括现在开展的扶贫资金都是阶段性的、有限的和程序化的，一个乡村的建设和脱贫如果完全指望国家的项目资金来推动，一方面不现实，更重要的是这种依赖一旦形成习惯就会延误和滞后乡村建设的发展机遇与农村脱贫的质量。其次，包括安徽农道在内的乡村建设实践证明，农民的问题用农民自己的方法去解决最有效，农民事用农民自己的钱去做是最经济。农民其实是最精明的精算师，他会把每一分钱花到该用的“刀刃”之上，在乡村建设的过程中，村庄内部的改造尤其是农户房前屋后的改造与维护，还是主要靠农民自己的钱来解决。所以，通过发展农村经济，增加农民的就业机会，提升农民的收入水平，孵化和壮大农村内生造血的功能，以此形成乡村建设重要的资金流，是完成乡村建设最后一公里的坚实基础。

另一方面，是要壮大村集体，弱化社会工商资本的影响。客观说，农村问题作为一个全社会的共同问题，虽然说来自农村内部的力量去解决很重要，但有些问题也需要全社会的共同努力才能破解，其中社会工商资本的加入更有现实的迫切需求。但任何事物都具有两面性，社会工商资本的进入它能给农村带来资金、技术、信息、市场和管理方法，但同时也要注意到这些社会工商资本的进入也会带来很多的附加条件，而这些附加条件往往最终变成了社会工商资本侵蚀农村和农民利益的借口和现实。因此壮大农村集体经济就显得更为重要。农村集体经济是农村基础设施改造与维护、农村贫困户救急与救济的重要资金来源，也是村支两委凝聚人心，体现村级治理能力的重要基石。所以，在乡村建设过程中既要引进社会工商资本，更有恢复、发展和壮大村集体经济，逐步弱化社会工商资本的影响力，唯有如此乡村的发展才能得以持续。

十、未来比眼前重要

古人云：“不谋全局者，不足以谋一域;不谋万世者，不足以谋一时”，强调的是做人做事的格局和远见。同样，乡村建设也是这样的格局与远见。

一方面，要立足与眼前来解决当下的三农困局，但更要着眼于未来去谋划乡村的可持续发展方向。因为眼前是现实，未来是希望。眼前的问题可以通过技术来解决，在科学技术高度发展的今天，凡是技术问题能解决的问题都不是问题，它体现的是方法。而未来是乡村“生命力”延续的问题，是乡村的可持续发展，则需要有顶层战略的思维，它需要有对乡村历史、经济社会、文化以及习俗、伦理、道德和现代工业文明的成果等多个维度去深度认知和理性判断，它决定的是乡村的发展方向。因此从未来比眼前重要

同时，这种重要性也体现在乡村建设的全过程中。譬如，在乡村规划上要跳出就乡村去解决乡村问题思维，从城乡互动、城乡一体中去谋划未来。再比如，在资源的使用上，要为未来留下发展的空间，就像农村土地流转，既要看到土地流转对农民所带来的可观的眼前经济收益，更要考虑这种一次性经济收益对未来子孙生存所造成的深远影响——未来留在这里的下一代人的生活来源，不能一次性吃完“子孙饭”。所以，安徽农道在做项目时常常会呼吁和倡导村集体有意识的收储一部分荒费的农田，闲置的民房，作为村庄的集体资产，为发展和壮大村集体经济提供可能。为子孙留下生存的饭碗。农业在农村永远都是基础性的产业，而土地而是农业的载体。所以从这个意义上讲未来比现在重要。

（廖星臣 乾元乡村研究中心创始人。安徽农道乡建专家顾问。曾任香港中文大学访问学者、湖南省农村发展研究院副院长、浙江师范大学农村研究中心访学专家及兼职研究员、北京绿十字副主任和半汤乡学院乡建研究院执行院长。主要从事乡村建设的实践与理论研究，重点是乡村经济、乡村社会组织及乡村民俗文化的研究。主要作品有：《中国三农问题报告》、《溪口古村落经济社会变迁研究》、《湖南省县域发展研究报告》以及《农理》、《把农村建设得更像农村（理论篇）》、《重塑乡村》和《设计改变乡村》等。）