为了限制最高法院，一些民主党人考虑削减管辖权 - 彭博社

美国最高法院法官于2018年11月30日。

摄影师：吉姆·杨/路透社1982年，美国司法部的一位年轻律师写了一系列备忘录，辩护一个不寻常的提案，以限制美国最高法院的权力。这是在法院的里程碑罗诉韦德裁决九年后，该裁决赋予女性宪法上的堕胎权，而国会中的共和党人最近提出了20多项法案，试图剥夺法院对堕胎和其他有争议的社会问题（如种族隔离和学校祈祷）的权威。学者们对这种立法有一个术语：管辖权剥夺。

彭博商业周刊社交媒体平台正在伤害一代孩子在Worldcoin的球体工厂，令人胆寒且荒谬的人类捍卫者我们询问了六位高管，他们下班后喝什么来放松迪奥延续了Smash Sauvage香水系列，向水致敬这些法案都没有通过。但司法部的备忘录提供了对管辖权剥夺的复杂法律辩护，认为宪法第3条中的“明确而毫无疑问的语言”赋予国会保护某些法律不受最高法院审查的权力。“制宪者并不是不善草拟的起草者，”其中一份备忘录说。“我们并不是在考虑一个本质上不确定的宪法条款。”

备忘录的作者是约翰·罗伯茨。四十年后，罗伯茨成为最高法院的首席法官，并且是其机构合法性的主要 捍卫者，而对司法改革的推动已从右翼转向左翼，讨论中有一系列改革想法，包括剥夺管辖权。

面对鲁思·巴德·金斯伯格大法官去世后，最高法院可能出现6-3的保守派多数，进步派立法者和左翼活动家呼吁民主党施加任期限制或扩大最高法院的规模，并用自由派法官填充。9月29日，众议院民主党 提出了一项提案，建议对新任最高法院法官实施18年的任期限制。尽管富兰克林·D·罗斯福总统在1937年试图扩充法院的努力以失败告终，但学者们普遍认为扩充法院是合法的，因为宪法并未规定法官的数量。

但这并不是唯一正在考虑的改革。一小部分学者和 自由派思想家正在主张进行激烈的结构性变革，以剥夺司法权力，接受保守派在1980年代所倡导的方法。最近几周，顶尖法学院的教授们已 发表 文章，倡导剥夺管辖权或其他改革，以削弱法院的权力，而不仅仅是改变其意识形态构成。

“如果我们到了国会真的认真考虑”最高法院改革的地步，华盛顿大学圣路易斯分校的法学教授丹尼尔·埃普斯说，“你会看到很多东西被考虑。你可能会得到一些看起来与我们迄今为止收到的所有提案都不同的东西，或者一些没有人曾经想到的新选项。”

一些自由派支持者认为，剥夺管辖权可以帮助民主党保护大胆的未来立法免受有害的法庭争斗。从理论上讲，民主党国会可以通过一项医疗保健计划或绿色新政，规定该立法不在最高法院审查的范围内。

在剥夺管辖权提案的不同变体下，民主党立法者还可以限制下级法院审查立法的能力，或者将法律挑战限制在法院通常比较同情的地理区域。正如罗伯茨在他的备忘录中指出的，第三条赋予最高法院对宪法问题的管辖权，“有国会所作的‘例外和规定’。”

尽管如此，剥夺管辖权很快成为法律的机会微乎其微。首先，民主党必须赢得总统职位并控制国会两院。即使他们在11月做到这一点，诸如扩大法院和任期限制等潜在改革也获得了更多支持。

更不用说，任何限制法院权力的提案本身都会面临宪法挑战。如果国会通过了一项，诉讼和法庭争斗将是不可避免的。“几乎可以肯定，任何最高法院改革都会邀请最高法院对其自身权力的限制进行反击，”耶鲁大学的法学教授塞缪尔·莫因说。“这就是游戏的一部分。”

在七月，莫因和芝加哥大学法学教授瑞安·多弗勒发表了一篇论文，认为自由派应该探索“削权改革”，以削弱司法部门的权力，以及更主流的“人事改革”，例如法庭扩张。他们认为，从最高法院手中夺取权力比法庭填充更不明显地政治化，也不太可能演变成党派斗争的报复循环。

他们对这些事情会迅速发生的可能性没有任何幻想。（“我们是学者，”莫因说。“我们所做的大部分事情都是极其无效的。”）但这个月，莫因正在耶鲁大学举办一个与司法倡导组织“收回法庭”合作的会议，以提高对广泛改革选项的认识。而纽约大学法学教授克里斯托弗·斯普里格曼最近发表了他自己的论文，支持剥夺管辖权，他表示他与民主党国会工作人员讨论过这一提案。

保守派司法危机网络的主席凯莉·塞维里诺表示，民主党人威胁要通过法律上可疑的手段使法庭政治化。“他们愿意提出任何一种极端的想法，”塞维里诺说。“如果他们真的有机会通过这些法律，我认为他们不会犹豫。”

如果民主党立法者在绿色新政中加入剥夺管辖权的条款，那将是对近期历史的显著逆转。当共和党立法者在1980年代试图使用这一措施时，是为了社会保守的目的。2005年，当罗伯茨被提名为最高法院法官时，进步中心，一个自由派智库，批评他为辩护这种“激进立法提案”。

不过，目前看起来最有动力的改革想法似乎是扩大法院，马萨诸塞州参议员埃德·马基和前司法部长埃里克·霍尔德表示他们支持。自金斯堡去世以来的两周半时间里，倡导扩大法院的“夺回法院”组织收到了约65万美元的捐款，而在前两年则为150万美元。

“我们一直在一只手被绑的情况下战斗，因为资金获取非常困难，”该组织的主任亚伦·贝尔金说。“现在我们可以更好地规划未来，而不必每天担心组织的生存。”

贝尔金表示，他担心剥夺管辖权会使法院的保守多数在其管辖范围内的案件中继续存在。而自由派批评者指出，共和党可能会使用相同的策略来保护对堕胎或对同性恋和跨性别权利的限制。但斯普里格曼表示，这种焦虑是错位的。他说，考虑到美国长期的人口趋势，民主党在未来几十年内有很好的机会建立国会多数。

“共和党人填充法院的部分原因是他们意识到民主正在脱离他们的控制，”他说。“如果你是一个自由派，你应该把赌注放在民主上，而不是法院。”