特朗普不是首位忽视公平住房的总统 - 彭博社

本·卡森，住房和城市发展部部长，用一个新的规则取代了奥巴马政府的公平住房规则，该规则对联邦拨款接受者的要求更少。唐纳德·特朗普总统表示，郊区需要保护免受低收入住房和犯罪的影响。

摄影师：斯特凡妮·雷诺兹/CNP/彭博社

美国总统唐纳德·特朗普的住房和城市发展部最近的规则大幅削弱了接受联邦资金的州和地方在“积极促进公平住房”方面的义务。

在周五正式发布于联邦公报，住房和城市发展部的规则表示，拨款接受者不需要采取任何行动来消除维持隔离的障碍，例如排斥性分区。只要他们声称自己做过某事——比如提供“安全和体面的住房”——住房和城市发展部就会视其为合规。即使是“隔离”这个词——更不用说采取任何措施的要求——也已完全从规则中删除。

彭博社城市实验室印度尼西亚庆祝一个正在努力成形的新首都蒙特利尔市中心部分地区因水管破裂而被淹没伊斯坦布尔面临繁忙街道下的危险‘火车爱好者’组织支持哈里斯和沃尔兹的总统竞选总统毫不怀疑他所要做的事情：试图通过假装奥巴马时代的规则——他的政府已经暂停的规则——正在破坏郊区社区的福祉，来煽动对种族变化的恐惧。特朗普在推特上发文称，郊区居民需要 保护免受低收入住房和犯罪的影响，而这些正是早期规则所引入的。毫无疑问，他的新规则和言辞都必须受到谴责，就像在1963年反击 乔治·华莱士的“现在隔离，永远隔离”意识形态 的必要性一样，这是一种赤裸裸的白人至上主义。然而，即使在11月特朗普被应得地赶走，解决持续的住宅种族隔离的巨大挑战仍将存在。

特朗普在其支持隔离的言辞和对隔离现状的毫不掩饰的承诺上是个异类。但现实是，自从第一个积极推进公平住房规则在 1995年颁布以来，没有任何总统政府（包括奥巴马政府）有政治勇气提供一个强有力的、非防御性的解释，说明为什么需要采取积极措施来消除公平住房的障碍，更不用说以实际减少住宅隔离的方式进行严肃的全国性执法了。

压倒性地，州和地方从未认真对待他们的义务，只是产生了一些模板式的“分析”，这些分析在未能承诺采取有意义的行动方面显得格外突出。联邦政府也没有认真对待其执法责任。

作为反歧视中心的执行董事，我对这一领域的悲惨历史非常熟悉，因为正是ADC在2006年对纽约韦斯特切斯特县提起的创新诉讼（短暂地）将积极推进的理念从死灰复燃。2006年有一件事很明确，今天令人惊讶的是仍然清晰：诉讼可以成为实现未实现的种族隔离美国梦想的成功工具。2006年还有一件事很明确，今天毫不奇怪的是仍然清晰：虽然向所有人解释为何采取积极措施以消除居住隔离是考虑到我们历史的唯一公平途径确实很重要，但我们不能等待那些抵制者的支持。改变现实的行动优先；心灵和思想可以随之而来。

韦斯特切斯特的案例

韦斯特切斯特，一个富裕的纽约市郊，长期以来在种族上明显隔离（即使在2010年，它也有25个非洲裔美国人占少于3%的城镇和村庄，这是一个令人震惊的统计数据，自那时以来几乎没有变化）。

这也是反对住宅整合和建设可负担住房的重复抵抗的场所。在1970年代初，纽约州创建了一个新的实体，赋予其在地方反对下建设可负担住房的权力，韦斯特切斯特的居民是抗议者之一。反对者成功地使该机构失去了权力。

韦斯特切斯特每年获得数百万美元的联邦住房资金，这些资金的条件是承诺识别平等获取住房的障碍并采取必要措施克服这些障碍。

在1980年代和1990年代初，韦斯特切斯特再次成为焦点，当时扬克斯市是一个传奇的去隔离战斗的被告之一。在这一时期涉及韦斯特切斯特的另一个案件导致了一个住房流动计划的创建，旨在让少数族裔居民能够搬到白人韦斯特切斯特的城镇和村庄。正如公平住房倡导者杰瑞·莱维最近对我说的：“我们必须为每一个公寓而奋斗，几乎每个市镇的分区都严格到使可负担住房建设变得不可能，而县政府没有采取任何行动。”

在1990年代和2000年代，县政府通过其住房机会委员会，保守地估计了可负担住房的需求（未考虑韦斯特切斯特在区域需求中的份额），并发布了非约束性可负担住房单位分配，供各个市镇建设。几乎所有白人韦斯特切斯特的城镇和村庄都严重不足。

看看2016年生成的韦斯特切斯特地图。所有以黄色或红色呈现的区域都是住宅区划。但只有红色区域——总面积的微小部分，尤其是在白人韦斯特切斯特——被划为多户住宅区。没有一些多户住宅，可负担住房的成本就会过高；没有可负担住房，住房隔离的模式将继续存在。

在深刻、持续的种族隔离背景下——“自愿方法”数十年的失败——ADC看到了一个隐藏在明面上的路径。韦斯特切斯特每年获得数百万美元的联邦住房资金，这些资金的条件是承诺识别平等获取住房的障碍并采取必要措施克服这些障碍。韦斯特切斯特没有让其市镇采纳与混合收入住房建设一致的合理区划条例，而是采取了完全的“放手”方法。

欺诈联邦政府是非法的，正如联邦虚假索赔法案中规定的，ADC代表联邦政府起诉了Westchester。对Westchester的案件如此强大，以至于主持该案件的联邦法官在2009年2月发现，唯一合理的结论是Westchester的陈述确实是“虚假或欺诈的”。几个月后，一项同意令（具有约束力的法庭命令）被签署。

这起案件并非偶然地在HUD最近的评论中受到嘲讽，并且被总统特别提及：“我的意思是，我在Westchester看这个已经很多年了，来自纽约，他们想在一个社区里建造低收入住房。”

毕竟，正是这项法庭命令，后来被领先的公平住房组织描述为“在过去25年中，提供了比任何其他法律程序更有机会实现显著的结构性变化于高度隔离的住宅住房模式。”（我应该指出，与总统的说法相反，依据同意令要求建造的大多数住房是为年收入在约50,000到85,000美元之间的家庭而设的——这类家庭通常包括护士、急救医疗技术人员和其他必要的工人。）

未能交付

在同意令的直接后果中，HUD承诺要“让人们承担责任”。 但不幸的是，负责执行同意令的所有机构参与者——无论是美国检察官办公室，还是HUD，还是案件中最初和任期最长的法院指定监督员——都没有准备履行其职责。年复一年，韦斯特切斯特（由一位在反对同意令的平台上当选的共和党县执行官领导，后来继续进行与特朗普极为相似的恐吓宣传）忽视了其在法院命令下的义务。即使在2016年，ADC向法院提交了一份专家报告，明确发现19个非裔美国人占人口不到3%的韦斯特切斯特市镇有排斥性分区，延续了种族隔离，负责执行的人也没有采取强有力的行动。

积极推进公平住房并不是要剥夺或指责。它是关于向所有美国人开放那些拥有良好学校、安全街道、高质量医疗服务和精心维护的公园及娱乐设施的社区。

西切斯特的失败并没有被其他地方强有力、广泛的执法所抵消。奥巴马政府在这一方面比其前任更为积极，但考虑到这个国家住房隔离的范围和深度，其执法行动显得异常微弱。该政府的新积极推进规则终于在2015年出台，但结果却非常乏力。

正如我当时所评论的，该规则的制定继续“将分析置于行动之上”。而不是解释为什么四十多年的“请您考虑”方法是彻底失败的，奥巴马政府急于否认任何根本性的变化：“该规则并不对任何地方政府施加任何土地使用决策或分区法律，”HUD写道。

那么我们如何看待住宅隔离的历史呢？这样做并不需要，也不应该涉及对当今郊区居民整体的指责（大多数人在隔离住宅模式首次建立时并未出生）。但这确实需要理解，这些模式源于一种有害的社会工程，故意排斥非裔美国人，并有意扭曲住房市场。

还必须理解，非裔美国人的排斥发生在历史的一个非常特定的时刻：二战后的几十年，那些被欢迎进入郊区社区的人享受到了通过房屋价值的不断提升而获得的无与伦比的资本积累时期。

积极推动公平住房并不是要剥夺或指责。它是关于向所有美国人开放那些拥有良好学校、安全街道、优质医疗服务以及维护良好的公园和娱乐设施的社区（无论是郊区还是城市）。这应该是一个压倒性的国家利益，需要比奥巴马总统任内更多的执法，而不是更少。

最终采取行动以实现《公平住房法》未能实现的目的，拆除隔离并促进全国各地形成融合、繁荣的社区，其后果与特朗普所描绘的反乌托邦截然不同。他要求美国人回到70年代早期的夸张版本。他的第一个恐惧呼声是，在那个时候的某些时刻和某些地方，负担得起的住房意味着在一个社区中建立一个压倒性的开发项目，这个项目并不是社区的一部分，通常也不是收入融合的。那些都是没有人想再次犯的错误。

特朗普的第二个恐惧呼声是，向所有人开放住房会毁掉当地学校。但在2020年——就像在每个时代一样，追溯到内战之前——真正致力于为所有人提供最高质量学校的，是民权的倡导者，而不是他们的对手（进步人士不应害羞于明确而毫不含糊地说出这一点）。

与其说是值得恐惧的事情，不如说积极推进公平住房是一种值得自豪的事情：这是努力挽回在住房背景下基本美国原则——公平、机会、尊重和尊严。(克雷格·古里安是反歧视中心的执行董事，该中心在2006年因西切斯特县对联邦资金的不当使用而提起诉讼，旨在进一步推动公平住房。他还是一项由非裔美国人原告提起的联邦公平住房诉讼的首席律师，该诉讼挑战纽约市的“社区优先”政策在可负担住房抽签中的应用。)