钱的事情：一旦你进入指数，你就可以放松 - 彭博社

编程说明： 明天将暂停，星期四恢复。

指数基金应该被禁止吗？

我们上周讨论了 一篇论文，作者是Lysle Boller和Fiona Scott Morton，发现当一家公司加入S&P 500指数时，(1) 其股票上涨，(2) 该指数中其 竞争对手 的股票也上涨。我们在这里经常讨论一个理论，即同一大型多元化投资者对多家公司拥有共同所有权会减少这些公司的竞争，因为所有公司的利润反正都流向同一个地方；如果你们都为同样的所有者工作，为什么要降价来争夺市场份额呢？结果与该理论非常吻合：当你加入指数时，你与指数中其他公司的共同所有权增加（因为许多已经拥有其股票的指数基金也会购买你的股票），所以你应该与他们竞争更少，因此你的行业竞争性降低，你和他们都开始赚取更丰厚的利润。

另一方面，这里有一篇论文，作者是Benjamin Bennett、René Stulz和Zexi Wang（免费版本 在这里，通过 Tyler Cowen）发现实际上当一家公司加入指数时，其股票会 下跌：

我们研究了1997年至2017年间加入标准普尔500指数对公司的影响。我们发现，指数纳入对股价的正面公告效应已经消失，指数纳入的长期影响变为负面。纳入使得股价信息性恶化以及治理的某些方面变差。随着指数纳入，薪酬、投资和财务政策发生变化。例如，加入指数的公司的分红政策变得更像其指数同行的政策。加入后，资产回报率下降。没有证据表明纳入对竞争有影响。

好的？这取决于你具体测量什么。Bennett等人发现，和其他人一样，大多数公司的股票在被纳入指数的前后10天内上涨，但他们发现这一效应随着时间的推移而减弱，并且对于自2008年以来被纳入指数的公司来说，统计上并不显著。他们还发现，在更长的时间段内，以及在各种异常收益的规格下，被纳入指数的影响是负面的，至少在最近几年是这样。

还有其他一些事情。例如，我们谈论过一个有趣的理论，即指数投资“比马克思主义更糟”：因为被动投资者在不评估公司表现或估值的情况下购买公司，他们没有履行将资本分配到最高和最佳用途的职责。Bennett等人发现了一些证据：

被动投资者不需要获取有关股票的信息就可以持有它。如果被动投资者持有所有股票，就不会有关于股票的信息生产。我们显示，公司的股票在加入指数后信息生产减少。换句话说，股票在加入指数后变得不那么信息丰富。价格发现的文献表明，股市中的价格发现引导管理者做出更有效的决策（参见Bond、Edmans和Goldstein，2012年，文献综述）。如果股价变得不那么信息丰富，我们预计公司会做出更糟糕的决策。我们发现，被纳入标准普尔500指数会降低公司的投资效率。

而：

我们发现，在一家公司被纳入标准普尔500指数后，管理层的绩效比较组涉及更多来自标准普尔500的公司，即使纳入并不会直接影响公司的基本面。然后我们探讨当一家公司因管理层的决策被纳入指数时，投资、外部融资和分红政策如何变化。我们发现证据表明，纳入后投资下降，股权发行下降，而分红和回购增加。

简化的故事是，在加入标准普尔500之前，公司努力建立自己的业务并提高效率，并从投资者那里筹集资金以实现增长和改善。在加入标准普尔500之后，公司更有可能“混日子”；他们停止筹集资金以实现增长，而是将利润用于回馈投资者。投资者并不关心他们的做法，不关注他们如何有效配置资本，只想要一些回购，而公司懒散地满足了这一要求。标准普尔就像是公司的退休之家：一旦你进入标准普尔500，你就可以停止努力，坐下来进行股票回购。

我们 前几天谈到特斯拉公司现在有资格加入标准普尔500，我建议也许加入指数会让特斯拉变得无聊。也许会？也许埃隆·马斯克会说“够了，火箭、隧道和喷火器，是时候专注于股票回购了。”

与此同时，贝内特等人拒绝了反垄断的担忧：

我们没有发现纳入对竞争的影响的证据，使用的是公司层面和行业层面的指标。特别是，我们没有观察到纳入的公司或已经属于该指数的行业其他公司的利润率增加。

所以，几乎与博勒和斯科特·莫顿相反：加入指数对你来说 不好，对你的竞争对手 也不好，对利润 也不好。

不过，我想建议这些论文实际上提出了类似的论点，即：被指数基金拥有 很重要，这影响了管理者如何运营他们的公司。具体影响的方式是有争议的，但关键在于，当管理者知道他们的大部分股份被被动多元化投资者拥有时，他们会做出不同的决策。他们会做一些事情来取悦被动投资者（提高价格、股票回购等等），或者他们 不会做某些事情，因为被动投资者没有密切监督他们，或者其他原因。管理者对股东的关注是有反应的，不是那种泛泛的意义上，他们试图赚钱以便股票上涨让股东满意，而是具体意义上，股东基础的变化改变了管理者的优先事项。

当人们不相信“共同拥有对竞争有害”的论点时，他们通常不相信 这一点。他们争辩说：企业管理者非常关心获胜；他们关心自己的公司；他们是竞争性的人，主要以公司股票获得报酬；无论股东的模糊理论上的额外愿望是什么，管理者自己会最大化自己公司的价值。我不知道。 我的观点稍微正统一些：我倾向于认为企业管理者关心股东的需求，而不同类型的股东想要不同的东西。如果你从非指数股东转变为指数股东，为什么他们不会想要不同的东西，为什么你不会做不同的事情呢？

一切都是季票欺诈，为什么不呢

这里有很多事情在发生：

休斯顿太空人队对因签名盗窃丑闻而愤怒的季票持有者提起的诉讼采取了几种法律辩护。但球队的一个论点可能会让人感到惊讶：一项受第一修正案启发的德克萨斯州法律，部分旨在保护媒体免受诉讼，也保护了太空人队。事实上，球队认为，由于它就丑闻发布了新闻稿，而这些新闻稿随后成为几篇新闻报道的主题，因此与第一修正案相关的法律使对球队的诉讼无效。

诉讼的一个关键要素是票持有者主张，球队在丑闻发生前的声明、新闻稿和宣传，夸耀俱乐部的成功和努力，诱使他们购买门票。原告声称这些沟通因此是欺诈性的。但球队认为，这种信息传播受德克萨斯州公民参与法（TCPA）的保护，该法旨在使媒体和其他人能够在没有报复性诉讼恐惧的情况下进行言论、写作和社交。这类立法也被称为反SLAPP（针对公共参与的战略诉讼）法律。商业言论被排除在外，但太空人队坚持认为他们所传达的内容是公众利益的问题。

“（原告的）主张明确基于太空人的新闻稿，”球队的外部律师Bryce Callahan（来自Yetter Coleman LLP）在周五的法庭听证会上表示。“当然，新闻稿的定义就是旨在向公众传达事件信息并促进新闻作品。新闻稿是提供给媒体的。因此，媒体会报道并撰写相关文章。事实上，这正是本案的根本问题，无论是签名盗窃丑闻，还是我们在这里讨论的具体新闻稿。”

这里发生的一件事是休斯顿太空人队在棒球比赛中作弊。这是坏事。每个公众公司所做的坏事，我常常写道，也是证券欺诈：公司在未披露的情况下做了坏事，人们在无知中购买了股票，当他们发现时股票下跌，他们就被欺诈了。但当然，太空人队不是一家公众公司，也没有人购买他们的股票。尽管如此，你可以尝试扩展这个理论。太空人队在未披露的情况下做了坏事，实际上还发布了新闻稿，声称“我们努力工作并且擅长棒球”或其他类似的说法，而没有提到作弊。人们在无知中购买了季票，当他们发现时，我想季票的价值——至少是道德价值而非市场价值——下跌了。（可以推测，由于新冠疫情等原因，市场价值也可能下跌，这可能是一个因素。）所以他们起诉了。

如果这奏效的话……看，“一切都是证券欺诈”的观点是一切都是证券欺诈。这不是说“未披露你业务核心的严重非法活动就是证券欺诈”，而是说公众公司所做的每一件坏事，或者发生在它身上的每一件坏事，都可以给有心的律师提供起诉的理由。这是一个全能工具，用于监管公众公司的行为。我期待季票持有者监管棒球队的行为。你过度使用你的明星投手，他受伤了？你会因欺诈而被起诉。你交易了你最好的球员？欺诈。需要有人来监管棒球队，以确保他们在为球迷的利益而运作，等等，这个理论转移得相当容易。

但这里发生的另一件事是这个疯狂的TCPA辩护！理论似乎是，如果你发布了新闻稿，就没有人可以因为新闻稿中的内容起诉你，因为，正如埃隆·马斯克所说，“你好，第一修正案。”显然，如果这有效，那么没有什么会构成证券欺诈（或季票欺诈），因为你总是可以说“我们的公开披露并不是为了让人们购买股票（或季票），而是为了帮助记者，你不能因此起诉我们”：

听取此案的哈里斯县地方法院法官罗伯特·沙弗在近一个小时的辩论中几乎没有发言，但在某个时刻强烈质疑了火箭队。当他们的律师卡拉汉试图驳斥他的立场会消除所有欺诈诉讼的论点时，沙弗打断他说：“等一下。这正是我的想法。那么任何类型的案件都会获得这个豁免吗？”

我并不真的期望上市公司尝试这个，但如果在这里有效，也许他们会。

体育SPAC

在其他地方 体育领域：

私募股权公司RedBird Capital Partners正在与奥克兰运动家队的高管比利·比恩合作，推出首个专门针对体育的特殊目的收购公司。

根据周二的监管文件，该SPAC将被称为RedBall Acquisition Corp.，计划筹集5亿美元，专注于体育及相关媒体和数据分析的业务。根据文件，可能的目标包括职业体育特许经营权或联盟。

我觉得如果你推出一个打算投资于医疗保健领域的SPAC，然后你购买药品公司A，你不会有很多对药品公司B充满热情的终身粉丝，他们讨厌药品公司A，并对你的选择感到背叛。我的意思是，他们可能不喜欢估值或其他什么，这就是为什么SPAC有撤回权，但粉丝文化不会参与其中。但是如果你推出一个叫RedBall的SPAC，人们会想“RedBall？他们一定是打算收购阿森纳或红袜队”，然后你去收购切尔西或洋基队，人们会非常失望。对于投资者来说，SPAC的意义在于你是在购买一个稍后命名的公司的股份。如果你是为了赚钱而收购公司，这已经够奇怪的；如果你是因为热爱体育而收购，这似乎非常具有挑战性。

私营公司欺诈

“一切都是证券欺诈”的一个方面是，上市公司公开披露了很多信息。美国证券法规要求公司披露年度和季度财务报表，提供关于其业务状况和管理层看法的全面叙述披露，描述其薪酬方案和目标，解释其业务风险，列出其资本结构的细节等。如果你有任何错误，而你的股票下跌，某人会因证券欺诈起诉你。

私营公司并不这样做。通常，他们会披露类似的信息，尽管披露的内容较少且不那么正式，但他们通常只向投资者或与他们讨论投资的人披露。这并不是在一个网站上；每个人都无法查看，只有那些理论上是成熟的私营投资者，他们正在考虑投资并进行尽职调查的人才能看到。

所以你会期待私人公司的欺诈会 更少被发现。如果你在证券交易委员会的文件中撒谎，很多人可以阅读它并可能发现谎言，做空者和举报者会有动机去这样做。如果你在给少数潜在投资者的信中撒谎，读者会更少，可能会想要相信。

所以你也会期待私人公司的欺诈会更加严重。如果你打算在一家上市公司进行会计欺诈，你需要欺骗审计师，并使欺诈变得复杂到连成熟的做空者都无法看穿。如果你打算在一家私人公司进行会计欺诈，你只需在电子表格中输入任何你想要的数字，打印出来，然后发送给人们。欺诈本身没有什么困难或复杂的；困难的部分是选择合适的人来发送电子表格。

我觉得证券交易委员会通常专注于上市公司的欺诈，因为（1）更容易 看到，而且（2）它影响公众投资者、寡妇和孤儿等。证券交易委员会通常不太关注私人公司的欺诈，因为（1）你需要更努力地去寻找它，且（2）它主要影响合格投资者、风险投资公司等，他们可以自我照顾。

但最近出现了一波私人欺诈执法行动，它们似乎非常严重。我们 上周谈到了 YouPlus Inc.，这是一个关于一个人 allegedly 在电子表格中输入虚假数字和在名单中输入虚假客户名称的故事。而 这里是 Trustify Inc.：

证券交易委员会[星期五]指控Trustify Inc.，一个声称旨在将客户与私人侦探网络连接的在线市场，以及其创始人兼首席执行官丹尼尔·博伊斯，欺诈性地向90多名企业和个人投资者提供和出售超过1850万美元的证券。

证券交易委员会在弗吉尼亚东区联邦法院提起的诉状中指控，2015年至2018年间，Trustify和博伊斯虚假地将Trustify宣传为一家成功的初创公司，拥有丰厚的企业客户、数千名网络调查员和不断增长的收入。然而，根据诉状，Trustify的调查员数量和收入远低于所表示的，公司无法支付员工和供应商，实际上停止了运营。博伊斯 allegedly挪用了至少800万美元的投资者资金，用于支付他和他当时的妻子（也是Trustify高管）的个人开支，包括私人飞机包机、度假、豪华汽车、珠宝和抵押贷款支付。博伊斯还 allegedly将数十万美元转移到他所谓的咨询公司GoLean DC LLC。

再次 allegedly，虚假的收入，虚假的客户等；还有虚假的共同投资者：

博伊斯告诉风险投资基金，一家知名投资银行已同意成为B轮融资的主要投资者。这并不是真的。

风险投资基金此前在A轮融资中投资了超过470万美元，博伊斯同意在满足以下条件的情况下为B轮融资汇款：(1) 收到投资银行已向Trustify汇款的确认；(2) 在其投资之前，该轮融资已基本完成；(3) 其投资将存入特定银行账户；(4) 如果B轮融资未达到1500万美元的最低投资目标，其投资将被退还。

2018年6月，博伊斯使风险投资基金收到一封声称来自投资银行管理合伙人的电子邮件，表面上确认投资银行的750万美元投资，并欢迎风险投资基金参与B轮融资。该电子邮件是假的。

就像，我不知道，如果你在SEC的文件中说“某大银行正在我们公司投资大量资金”，而他们并没有这样做，他们可能会听到这个消息，并否认它，你会在一分钟内被抓住。但你可以在一份私人投资备忘录中对一个有数百万美元投资的风险投资基金说这些，他们会直接给你钱，而SEC可能要等两年才会注意到。

我想“我们是一群私人侦探”如果你涉嫌证券欺诈，那是个不错的生意。“为什么要调查，”你的投资者可能会说，“反正他们控制着所有的调查员。”

我主要想的是这些案件对SEC来说一定是多么有趣和令人满意。他们习惯于阅读公共财务文件中的复杂脚注，以试图发现公司财务状况的微妙失实，然后他们就会收到这些人用蜡笔写的假数字并传真给风险投资家。“这太简单了，”SEC的调查员们一定会想，一旦他们拿到那些文件。“我们应该更经常这样做！”

新的高盛丑闻

你不 有点 想要 这 导致数十亿美元的罚款吗？

纽约卫生部门将调查由高盛首席执行官大卫·所罗门主持的汉普顿慈善音乐会，该音乐会由Chainsmokers主唱，因视频显示聚会人群，州长安德鲁·库莫表示。

库莫表示，他对周六晚上在南安普敦活动视频中看到的“严重违反社交距离”感到震惊。“我们对非法和鲁莽危害公共健康的行为零容忍，”库莫说，并指出卫生部将主导调查。

该活动于周六晚上在一个场地举行，并被宣传为“安全与声音的驾车音乐会”，预计与会者将在他们的汽车和指定地点享受音乐。大约2000人参加了演出，开场由高盛首席执行官兼DJ D-Sol的身份演出，Chainsmokers是主打。

聚会者分享的视频似乎显示了在舞台附近聚集的群体。一些没有戴口罩的音乐会观众在汽车外聚集，与朋友们聚会。

就像，“通常这会因为违反社交距离规则而罚款50美元，但因为高盛参与了这件事，所以必须是10位数。”你知道的，情况就是这样。（声明，我曾在高盛工作过。）还有：

所罗门在舞台上待了一个小时，只有他和一个在高架平台上的转盘，口罩挂在脖子上，周围是樱桃的动画和他的DJ名字D-Sol，闪烁的泡泡字母。他把手举起来，播放电子舞曲风格的流行歌曲——不太像Chainsmokers，更像Fleetwood Mac而不是Coldplay。巨大的烟雾在舞台前升起，天空变成了粉色和橙色。

每个人都需要一个爱好。吉米·凯恩在贝尔斯登倒闭时著名地打桥牌，如果高盛遇到流动性问题，人们问“大卫·所罗门在哪里”，而答案是“在伊比萨的游艇派对上为Chainsmokers开场”，那将是一个不错的回调。他们会疯狂地给他打电话，派一名分析师坐直升机去游艇上试图引起他的注意，但他会戴着耳机，音乐太响，分析师会大喊“我们收到了很多抵押品催缴通知”，但他只会尽情摇摆，直到为时已晚才听到她的声音。

这不是这个，但这个也不错。我希望高盛的律师们已经建立了一个战情室来处理这个问题，我希望一支苏利文与克伦威尔的律师团队正在前往南安普顿，讨论社交距离规定的细微差别。所罗门的崛起有一个鼓舞人心的副线，老一辈告诉他，除非他放弃DJ梦想，否则他永远无法真正成为投资银行家，而他尽管受到警告仍然坚持——“你知道吗，这就是我，没有人会告诉我不去打高尔夫，”所罗门实际上说过——并克服了重重困难，成为高盛的首席执行官和一个可以在汉普顿举办派对的DJ。我只是希望这个情节能有所发展，你知道吗？对所罗门或高盛没有任何偏见，只是从戏剧的满足感来看，如果我们在一两年后从中得到的道德是“哇，结果你真的不能同时成为电子舞曲DJ和银行CEO，真是个糟糕的主意。”

事情发生

马来西亚前总理纳吉布·拉扎克因 1MDB单位案件被判处12年监禁。 博阿兹·温斯坦 在汉普顿积累了90%的收益，押注更多混乱。高盛改革员工评估，为更多裁员打开了大门。安德玛收到韦尔斯通知来自SEC。堡垒、Pimco和其他公司的基金管理员遭遇数据泄露通过供应商。先锋挑战债券巨头，推出主动基金。“现在独自工作，他更频繁地狩猎，收集Sundrop的猎物，准备在格雷西大厦前丢弃，这是纽约市市长的官邸，他将其描述为自己对警察暴行的抗议形式。” “她显然感到有点内疚，并对让她的表亲形象受损感到稍微尴尬，在阿尔卑斯雪地上跳跃，脖子上挂着酒桶。”

如果您想以方便的电子邮件形式获取Money Stuff，直接发送到您的收件箱，请在此链接订阅。或者您可以在这里订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯。谢谢！