钱的事情：主街不想要奇怪的贷款 - 彭博社

你会向美联储借款吗？

我们昨天谈到了美联储的主要市场公司信贷便利，这是美联储周一推出的一个项目，旨在向大型投资级美国公司提供贷款。我对它实际上能否进行大量放贷持怀疑态度。“什么，公司会填写表格仅仅为了借几千万美元？”这是我论点的要旨。PMCCF要求一系列认证；它要求发行人在与其他投资者的债券契约或贷款协议中包含不寻常的条款，并获得这些投资者的许可，以便给予美联储特殊待遇；这带来了各种法律和行政上的麻烦。此外，目前投资级美国公司债券市场绝对火热，因此公司可以轻松以常规方式筹集大量廉价资金，而不是与美联储打交道。

今天《金融时报》有一篇报道，讲述了美联储的主街贷款计划，该计划几周前启动，旨在向中型美国公司提供贷款，但并没有进行太多放贷：

一些美国最大的贷款机构的高级管理人员告诉《金融时报》，他们在主街贷款计划上工作的人员比有意向从中借款的借款人还要多。

自从该计划——由美联储提供95%的资金——两周前启动以来，银行通常看到的认真表达兴趣的数量少于200个。

问题的要点似乎再次是，“什么，公司要为了借几十万美元而填写表格吗？”

银行家们表示，MSLP过于复杂。他们说，起草贷款文件可能需要花费数万美元，而借款人也因行政负担而受到阻碍。尽管美联储两次将最低借款额从最初的100万美元降低，以吸引更多的小型和中型企业，但对小额贷款的需求特别低。

“银行告诉我们，一旦借款人对该计划的细节和复杂性有了更好的了解——法律文件、参与结构的事实、借款人必须进行季度报告的要求——他们可能会失去兴趣，”银行政策研究所的劳伦·安德森说。

在这里，美联储的计划与其他贷款机构的互动也显得尴尬：

除了为每个借款人量身定制文件所涉及的成本外，向大型客户发放贷款的银行还必须获得该企业所有现有贷款人的同意。银行还受到限制，因为他们无法减少一些受益于MSLP的企业的现有贷款。

另一家大型银行的一位高管表示，满足适合“相当狭窄的借款人群体”的计划要求需要“一个团队的努力”。

这是 主街新贷款设施的条款清单，这是MSLP的一个项目，根据该项目，美联储将从银行购买95%的新中型企业贷款，但前提是，借款人同意在美联储贷款到期之前不自愿偿还任何其他债务，借款人承诺在整个五年期限内“维持其工资和保留员工”，并且银行同意不取消任何信用额度。这对每个人来说都是一个很大的承诺。

可以说，至少在PMCCF的案例中，这一切并不是一个错误，而是一个特性。PMCCF的真正目的是支持投资级信用市场的正常运作。美联储一般宣布将支持企业信用，通过向公司贷款和购买其债券，正好达到了预期效果：它重新开放了企业债券市场，以低利率进行大量发行。美联储本可以就此停止，但它没有，实际上启动了该计划，可能是出于某种机构惯性和“反正我们已经告诉律师起草了，所以他们不妨就这样做”的原因。但也是因为该计划是一个后备措施，一种保险政策；美联储应该准备在债券市场再次冻结时介入。拥有一个真正可以以竞争性、正常利率向公司贷款的大量资金的计划是好的，因为这为市场提供了一个底线；而该计划的文档繁琐是好的，因为这意味着除非他们绝望，否则没人会真正使用它。市场可以正常运作，美联储适当地在后台。

对于主街计划，这一切也有点是真的，只是向中小企业贷款的市场并不像投资级债券市场那样大、流动性强或火热，而这些公司更有可能处于绝望状态。“一家大型美国银行的高级管理人员表示，如果客户信用良好‘那么你更有可能在主街计划之外贷款，而不是在其中’，”《金融时报》报道，这正是你希望后备计划运作的方式。问题是，如果客户信用不太好，（1）美联储可能仍然希望手中有一些资金，但（2）该计划的行政复杂性可能使这变得困难。

哦，埃隆

特斯拉公司的董事们面临的问题是，他们有一个疯狂天才的首席执行官埃隆·马斯克，他做出一些可能让特斯拉被起诉的反常行为。如果你是一家上市公司的董事，你不想因为你的首席执行官的反常行为而被 个人起诉，所以你希望特斯拉购买一份好的大型 董事和高管保险政策，以防范诉讼并支付任何和解费用。但如果你是一家 D&O 保险公司，你也不想为马斯克的推文支付大量赔偿金，因此你会向特斯拉收取高额保费。

特斯拉认为它找到了这个难题的解决方案：它将从马斯克那里购买 D&O 保险 。马斯克很富有，所以他有很多钱来支付 D&O 索赔。他（大概）对自己的推特账户和自己的一般行为的看法比普通的 D&O 保险公司要好，因此他会比第三方保险公司收取更少的马斯克特有风险的保费。如果他在董事的法律风险上承担财务责任，也许这会激励他表现得更好：如果他安静下来，不让特斯拉陷入麻烦，那么他就可以把保险费收入囊中，而不支付任何索赔。

好吧， 这就是我在特斯拉在四月宣布这个计划时所说的。我觉得这挺不错的。 没有人同意我，哦，好吧：

代理顾问 Glass Lewis 本月早些时候批评了这一安排，并建议股东投票反对重新选举特斯拉董事会主席罗宾·登霍姆。

“独立董事有责任以股东的最佳利益监督管理层，”Glass Lewis 在其报告中表示。“我们担心这一 D&O 安排使公司的独立董事对他们负责监督的首席执行官产生直接的、个人的财务依赖。”

董事们面临一些严重的反向风险，因为如果马斯克做了什么严重的事情，(1) 他们将面临法律责任，(2) 他自己的财富（主要是特斯拉股票）将会下降，使他更难以赔偿他们。一方面，董事们在保险上对首席执行官的财务依赖，以及这种反向风险，应该 *让他们警觉：*如果他做了非常糟糕的事情，他们将被起诉，而他可能无法赔偿他们，因此他们应该非常努力地不让他做坏事。另一方面，这可能会给他们在披露方面带来扭曲的激励：如果他们发现马斯克已经做了可能使他们面临责任并减少他财富的坏事，他们可能会因为这种未对冲的个人风险而想要掩盖它。[1]

我认为这种权衡并不是特别糟糕，但其他人都这么认为，而且从首席执行官那里购买董事和高级职员责任保险有些模糊和杂乱的阴暗面。因此 现在交易大部分取消，特斯拉将寻找常规的董事和高级职员责任保险。不过，这需要一些时间，而在此期间，马斯克正在为董事们提供过渡性的董事和高级职员责任保险。以下是 特斯拉的披露。马斯克将提供1亿美元的保险覆盖，持续90天，保费为常规董事和高级职员责任保险公司在90天内收取的一半（但至少为972,361美元）。

我认为原计划很好，并给了马斯克和董事会良好的激励；其他人则认为这很糟糕。现在我们有一个小测试！如果马斯克为董事们投保是坏事，并且使他们难以监督他，那么你应该期待他在接下来的90天内做很多特别糟糕的事情（然后在他们获得外部保险后安静下来）。如果我说得对，马斯克的赔偿使他有激励去平静下来，那么你应该期待他在90天内保持相对安静（然后在他们获得外部保险后疯狂）。如果埃隆·马斯克完全不受财务激励的影响，并且总是做任何让他开心的事情，那么你应该期待他现在和以后都同样傻。我想这就是我会下注的地方。

美容秘密

我不知道该如何看待这个，但这很吸引人：

Seed Beauty，这家公司帮助推出了凯莉·詹娜和金·卡戴珊·韦斯特的化妆品系列，正在起诉Coty Inc.，指控其在投资这个著名家族的业务时窃取商业机密。

Coty拥有CoverGirl和Sally Hansen等品牌，因其最近以6亿美元的交易获得詹娜公司多数股权而非法获取了Seed的专有策略，用于开发和增长化妆品系列，依据周二在洛杉矶提交的诉讼。此举是在Seed Beauty本月赢得一项禁令，阻止卡戴珊·韦斯特在与Coty的另一项交易中分享商业机密之后进行的……

Seed Beauty与名人合作开发和分销化妆品品牌，在诉状中表示，Coty对詹娜品牌的投资“是学习Seed机密商业方法的幌子。”这家位于加利福尼亚州奥克斯纳德的公司在诉讼中还提到了King Kylie LLC和HFC Prestige Products Inc.

像“Seed Beauty”这样的名字，以及与名人合作开发化妆品品牌的商业模式，你可能会认为Seed是在，嗯，种子业务。帮助名人推出他们的品牌，持有股份，当这些品牌变得庞大并被像Coty这样的公司收购时获利，类似这样的事情。你可能会认为这会是一个成功。

但是，不是的！Seed的投诉有点模糊，并且 heavily redacted，但其要点似乎是卡戴珊家族是他们美容业务的公众面孔，而Seed则开发、制造和分销实际产品：

Seed Beauty拥有独特的商业模式，使其能够孵化新品牌和产品，并迅速将其推向市场。例如，Seed Beauty独特的商业模式使其能够在一个屋檐下为多个直接面向消费者的品牌创建、开发、制造、存储、销售和分销产品，并根据消费者需求和其电子商务策略以创纪录的速度将产品推向市场。这种商业模式，加上Seed Beauty产品的经济实惠、安全和高质量的特性，使年轻的初创品牌在短短几年内迅速崛起为美容和化妆品的轰动。…

重要的是，Seed是King Kylie和KKW彩妆产品的唯一开发者、制造商和供应商…

Seed Beauty的商业模式以及与其各种产品线相关的合同被Seed Beauty视为商业机密。最重要的是，Seed Beauty与其合作伙伴之间的独家交易被严格保密，并未与竞争对手分享。这些合作关系的结构以及经济条款是Seed Beauty商业模式下的关键差异因素，并对Seed Beauty的成功至关重要。实际上，Seed Beauty的成功在一定程度上依赖于其商业机密和其他机密信息的保护。

所有实际的秘密都被屏蔽了，我不明白为什么Coty会花数亿美金来了解Seed独家商业交易的细节。但这里的基本问题似乎是，Seed与Kylie Jenner和Kim Kardashian West达成了协议，Jenner和Kardashian West提供品牌名称，而Seed提供产品，现在Jenner和Kardashian West将他们的品牌力量转移到Coty，而这种品牌力量极其有价值，Seed对此感到难过。这个想法似乎是合理的！如果你要成为一个“美容品牌孵化器”，你真的应该在这些品牌中获得股权，你知道吗？当初创公司被收购时，他们的风险投资家不会因为窃取商业秘密而起诉收购方。如果你在Kylie Jenner职业生涯开始时押注于她的化妆品系列，你希望以一种结构化的方式来确保如果她成功，你会富有而快乐。

谁控制一家公司？

我们 上周谈到了 Arm Ltd.在中国合资企业的公司治理争议。合资企业的大股东——Arm和Hopu投资管理公司——投票决定罢免首席执行官Allen Wu；根据传统的公司治理理论，股东有权这样做。但Wu拒绝离开，他也有一些强有力的公司治理理论支持他。具体来说，在中国，公司的法定代表人（Wu）控制公司印章，而印章是签署公司文件所必需的，比如，解雇他的那些文件。所以只要他掌握着印章，他们就无法将他赶走。

这是中国公司治理中的一个普遍问题，《金融时报》对“章”的权力进行了更广泛的探讨，这些印章被称为：

印章或传统公司印章是中国唯一授权官方文件的手段。在西方国家使用的签名几乎没有法律效力。

这一制度在中国使用了数千年，赋予持有印章的人支付公司员工、解雇高管、开设银行账户和进行收购的权力——基本上可以进行任何官方业务。

Arm争议并不是第一次发生这种情况：

美国私募股权集团TPG在2008年收购日本租赁公司日新租赁（中国）的控股权后，开始与当地管理层发生冲突。这导致了试图罢免首席执行官并用TPG的合伙人替换她。

当首席执行官拒绝辞职或交出印章时，一名TPG高管带着七名保安和几名员工出现在上海办公室，寻找该物品。但当当地管理层报警后，TPG高管被迫逃离中国，导致了一场持续数月的法庭争斗。TPG在2013年出售了其在该业务中的股份。

你会买那份股份吗？你会为TPG的股份还是印章支付更多？当然，除了雇佣壮汉来抢印章之外，还有其他方法可以绕过这个系统。但这些方法也依赖于对某物：

另一个选择是尝试通过中国国家市场监管总局重新注册该企业，这个过程可能需要几个月。如果成功，可以发放新的印章，使旧的印章失效。

Arm已向深圳警方申请新的印章。但为了获得批准，它必须提供公司营业执照，而吴先生也控制着这份执照。

精彩的盗窃

在《彭博商业周刊》的盗窃特刊中，Zeke Faux，我们伟大的犯罪诗人，讲述了一个关于马萨诸塞州林恩的猫盗贼的故事，他偷了一堆纽约巨人队的超级碗戒指，以报复巨人队击败爱国者队的“头盔接球。”这个总结大概是这个故事中第九有趣的事情，甚至对于Zeke Faux来说，这个故事都令人惊叹。例如，这位猫盗贼肖恩·墨菲曾在监狱里写过一本关于猫盗的书，书名为《大师盗贼：如何成为专业盗贼》。检察官在他的审判中理所当然地利用了这一事实，他在审判中自我辩护，并与他的同伙和大麻交易商罗布·杜塞特进行了这段令人难以置信的对话：

墨菲：你为什么不向陪审团承认你参加了墨菲的专业盗窃课程？

杜塞特：我只是和你在一起，我们抽了大麻。你告诉我，因为你喜欢喋喋不休，关于一切的事情。

可能苏格拉底的一些学生会说同样的话。无论如何，抱歉，那句引用实际上来自于墨菲的另一个审判：当警方调查超级碗戒指盗窃案时，他和他的团队去抢劫了一家装甲车仓库，但不小心把钱点着了。这导致了这个场景，我很抱歉，洗钱：

墨菲和他的团队偷走了超过100万美元的现金。但这些钞票闻起来很糟糕，很多都受损了。杜塞特在上面喷了芳香剂以试图去除气味，但效果不大。他们尝试把一些钞票放进洗衣机，结果只把它们揉成了球。

作为一个长期倡导“不要放在邮件里”的人，我想我应该在这里说“如果你是一个成功的职业猫盗，别写书并出版它”，但老实说，不，你没问题，继续吧，谁能抵挡得住，况且你已经在监狱里了。（也许在你出版书后别再去猫盗了？我不知道。）老实说，更有趣的罪犯应该写揭密书；我会读完所有的。“利博操控大师。” “比特币盗贼大师。” 观众肯定不止我一个吧？

事情发生

台湾法院对因中国安全法而感到惊慌的香港银行家展开行动。Wirecard因缺失的21亿美元而被检察官突袭。Wirecard的真实业务依赖于少数客户。股票的巨大反弹正在推动投资者重新回到对冲基金。专业贷款机构面临融资挑战，因为Covid-19增加了违约。艾琳·穆雷被任命为领导FINRA，华尔街的自律机构。劳动部提议退休计划的受托豁免。必胜客和温迪的运营商NPC申请破产。大型酒店业主将从政府主导的债务减免中受益。“账本和记录”如何重写了规则。快乐的博比·博尼利亚日！

如果您希望以方便的电子邮件形式获取Money Stuff，直接发送到您的收件箱，请 在此链接订阅。或者您可以在 这里 订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯。谢谢！

[1] 尽管这对于没有*拥有* D&O保险的董事也是如此，这在法律上并不是强制要求的。当我们上次谈论这个问题时， 我写道 “每家公司都会购买董事和高管保险，以保护和赔偿其董事的责任，”并且“没有人会在没有D&O保险的情况下担任董事会。”但这并不完全正确！有一个著名的例外。“我们不为他们提供董事和高管责任保险，这是几乎所有其他大型上市公司都会提供的，”沃伦·巴菲特 曾写道关于伯克希尔·哈撒韦公司的董事。“如果他们在处理您的钱时搞砸了，他们也会失去自己的钱。”好吧，没关系，沃伦·巴菲特可以逃脱，可能是因为伯克希尔的整体声望（而且在伯克希尔董事会任职是极其有声望的）。不过，我想如果伯克希尔的董事发现巴菲特在做假账，他们会有很大的动力保持沉默！