现代货币理论：马克思主义者和凯恩斯主义者为何痛恨 - 彭博社

在1853年，法国作家古斯塔夫·福楼拜写道：“你可以通过一个人的敌人数量来计算他的价值，通过对一件艺术作品的批评来衡量它的重要性。”按照这个标准，现代货币理论一定是既有价值又重要的；这是一个人人都喜欢仇恨的经济学派。

斯托尼布鲁克大学经济学家斯蒂芬妮·凯尔顿的一本新书，试图从批评者手中夺回现代货币理论，并用简单的语言向普通读者呈现它。赤字神话：现代货币理论与人民经济的诞生是一部劝说性的作品，而非正式的学术著作。书中有趣的内容，比如将联邦政府比作大富翁游戏中的银行家，银行家设计上永远不会缺钱。她甚至引用了官方的大富翁规则：“银行从不‘破产’。如果银行没有钱，银行家可以在任何普通纸上写出所需的更多钱。”这是一个绝妙的类比。

彭博商业周刊合法体育博彩如何改变了玩家、粉丝及更多人的一切这个秋天你阅读清单上的五本书你能在七个线索或更少的情况下解决这个内幕交易难题吗？体育博彩是合法的，而体育写作可能永远无法恢复如果你想从现代货币理论的支持者那里了解MMT，买凯尔顿的书，或者也许是宏观经济学，这是去年出版的一本教科书，由威廉·米切尔、兰德尔·雷和马丁·瓦茨撰写。如果你更喜欢快速概述，还有很多新闻报道，包括我、卡蒂亚·德米特里耶娃和马修·博斯勒去年在彭博社的这篇文章。

但对于这一专栏，出于福楼拜的精神，我认为将一些现代货币理论批评者的引用串在一起会很有趣。任何被这么多人抨击的思想流派都不可能完全糟糕，对吧？

马克思主义者

现代货币理论中有卡尔·马克思的轻微影响，以及经济学家乔治·克纳普、约翰·梅纳德·凯恩斯、索尔斯坦·韦布伦、琼·罗宾逊、海曼·明斯基等人的一些观点。但真正的马克思主义者对这一理论并不满意。迈克尔·罗伯茨，一位在伦敦金融城工作的 马克思主义经济学家，在他的博客上 评论了凯尔顿的书，并得出结论认为，现代货币理论对政府印刷和支出货币的关注是错误的。

“事实上， 为什么 资本主义经济中会有规律性和反复出现的经济衰退？这些问题并没有被现代货币理论处理或回答，”罗伯茨写道。后来他继续说，“印刷更多的钱以便政府可以支出更多的钱，除非 劳动力被资本进一步剥削，否则不会产生更多的价值。”他总结道，“危机和产能不足的结构性原因不在于金融或货币部门或财政部门，而在于全球化资本主义生产体系。”

奥地利学派

奥地利经济学派关注的是过于宽松的贷款如何导致错误投资和繁荣-萧条周期。米塞斯研究所高级研究员罗伯特·墨菲，作为奥地利学派的一员，非常不喜欢诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼，以至于他主持了一档播客， 反克鲁格曼，批评他的 纽约时报 专栏。克鲁格曼恰好不喜欢现代货币理论，但墨菲并不遵循“敌人的敌人就是我的朋友”的原则——他也不喜欢现代货币理论。

“凯尔顿的具体政策提案将是绝对的灾难，”墨菲写道，在对赤字神话的评论中。他质疑了MMT的几个原则，包括政府支出先于税收的观点，以及货币本质上与政府债务相同的观点。他总结道：“自1971年以来，我们拥有一个不受限制的印刷机，这并没有给我们更多的选择，它只是让美联储有更大的权力导致繁荣/萧条周期，并将财富重新分配给政治上有关系的内部人士。”

凯恩斯主义者

凯恩斯主义者，其中克鲁格曼是主要声音，认为衰退通常表现为对商品和服务需求的短缺，政府应该通过增加支出或减税来弥补短缺。尽管克鲁格曼与凯尔顿一样对赤字支出持开放态度，但他在交流中对她表示了不满，交流发生在纽约时报和彭博社的意见网站上。他说，辩论MMT者就像玩卡尔文球，这是一种规则不断变化的游戏：“每当你认为你已经在某个命题上把他们钉住时，他们坚持认为你没有理解他们的意思。”凯尔顿在这里回答了克鲁格曼的四个问题，但克鲁格曼在推特上写道他对她的回答不满意。

“我感到绝望，”克鲁格曼写道。他声称凯尔顿和其他现代货币理论支持者低估了通过货币政策——即利率和货币供应量——来引导经济的能力，并错误地仅依赖于财政政策，即支出和税收。他补充道：“凯尔顿的回应歪曲了标准宏观经济学、我自己的观点、利率的影响以及货币创造的过程，”然后总结道：“你明白我说的关于卡尔文球的意思了吗？”

后凯恩斯主义者

后凯恩斯主义者，大多数在政治上倾向于左派，是现代货币理论支持者的近亲。他们认为自己是约翰·梅纳德·凯恩斯的真正继承者。奥卡姆金融集团创始人卡伦·罗奇表示他倾向于后凯恩斯主义，认为现代货币理论在对待通货膨胀的恐惧时过于轻率。

罗奇去年关注了克鲁格曼与凯尔顿的辩论，提到一些现代货币理论支持者给金融时报的编辑写的信，在他看来，“基本上说现代货币理论控制政府引发的通货膨胀激增的理论将是通过价格管制、法规和工作保障的大规模政府干预。”罗奇写道：“这听起来非常像过去20年许多南美国家的操作手册。”他同意克鲁格曼的观点，即现代货币理论支持者通过忽视货币政策作为工具而“过度扩张”。

反凯恩斯主义者

好吧，“反凯恩斯主义”并不是真正的经济学派名称，但它确实描述了对通过财政刺激结束经济衰退的努力持怀疑态度的保守经济学家——例如胡佛研究所的高级研究员约翰·科克伦。（2014年，他为胡佛撰写了一篇名为“凯恩斯主义者的尸检”的文章。）在为华尔街日报撰写的凯尔顿书籍的评论中，科克伦表示，1970年代的滞涨——经济增长乏力与高通货膨胀的结合——削弱了现代货币理论的主张，即当经济中有大量闲置时，通货膨胀不太可能发生。

MMT最令人惊讶的预测之一是，联邦政府可以立即偿还其全部债务，并且这样做会导致通货膨胀下降。正如凯尔顿所见，债券持有人将通过新创造的准备金获得支付——本质上是美联储的大支票账户。如果美联储停止对这些新准备金支付利息，MMT的说法是，准备金持有者的收入将下降，因此他们的消费会减少，通货膨胀也会下降。“这个错误很容易发现，”科克伦写道。“如果政府停止支付利息，人们会试图抛售债务[或准备金]，转而购买有回报的资产和商品服务，从而推高价格。”因此，通货膨胀会上升，而不是下降。

当然，凯尔顿和她的MMT同事们对这些批评有回应。如果他们是对的，MMT就是一件大事。至少，赤字神话和其他MMT者的论点正在迫使各类经济学家回归基础，重新思考支撑其政策建议的假设。这是一个有益的练习。