大型石油公司失去在加州气候法庭斗争中转移案件的申请 - 彭博社
bloomberg
油轮停泊在加利福尼亚州旧金山的旧金山湾。
摄影师：大卫·保罗·莫里斯/彭博社注册接收《绿色日报》每日通讯，并关注我们 @climate。
加利福尼亚州的城市和县在与包括BP公司、埃克森美孚公司和雪佛龙公司等主要石油公司进行法律斗争中，克服了一个重要障碍，以要求这些公司支付数百亿美元来应对气候变化的影响。
美国第九巡回上诉法院 表示，旧金山、奥克兰、圣马特奥县和其他辖区可以在州法院提起诉讼，而不是在被认为对能源行业更有利的联邦法院。
彭博社绿色凯尔·巴斯加大对稀缺资源的地产投资委内瑞拉石油泄漏蔓延至28英里的海岸线大型石油公司在碳信用扩展中成为赢家津巴布韦禁止河床采矿以保护水源这一决定并不保证地方政府最终会胜诉，但为他们在州法院充分表达论点铺平了道路。
城市和县“又活了一天，可以提出他们的主张并辩论他们的案件，”哈佛法学院环境与能源法项目的工作人员律师哈娜·维兹卡拉说。
这些诉讼旨在补偿纳税人因适应诸如海平面上升等影响而产生的费用——从建设数十亿美元的海堤和修复强风暴造成的损害，到——也许很快——将整个社区迁往内陆。
城市和县的律师长期以来一直主张，这种地方基础设施损害引发了属于州法院的经典地方性问题。受到特朗普政府支持的行业律师则反驳称，气候变化是一个全球性问题，推动诉讼进入联邦管辖权。
“我们认为，公共滋扰的州法律主张并不属于联邦法律之下，”法官桑德拉·S·伊库塔写道，这是周二三位法官小组的裁决，恢复了来自旧金山和奥克兰的案件。
乔治·W·布什任命的法官还在周二撰写了一项相关的裁决，驳回了石油公司将一组气候案件从州法院转移到联邦法院的请求。
更多主张？
这一裁决可能会激励更多此类主张，并影响其他州的案件是否根据地方滋扰法规而非被法院驳回的类似投诉所引用的联邦法律进行裁决。
“场地对城市来说非常重要”，因为它使他们能够“直接争论自己案件的优点，”维兹卡拉在裁决前说道。但她后来表示，在案件完全进入州法院之前，联邦地区法院还有“另一个考虑阶段”。
她说，城市和县在与气候变化相关的索赔方面面临艰巨的挑战，而这正是州法院尚未处理的问题。
类似的关于法院场地的争议主导了在科罗拉多州、马里兰州、纽约州、罗德岛州和夏威夷州进行的气候责任案件。
旧金山城市检察官丹尼斯·赫雷拉在一份声明中表示：“我们很高兴能够继续推进此案，以保护我们的居民、工人和企业免受这些化石燃料公司故意施加于我们社区的成本和损害。”
参与圣马特奥案件的地方政府联盟发表联合声明，表示他们期待在州法院继续推进，“在这里，我们所代表的加利福尼亚人将有机会陈述被告对其化石燃料产品所带来的气候变化相关危险的认知事实。”
但雪佛龙发言人肖恩·科米表示，这些诉讼旨在惩罚可靠且“越来越清洁”的能源。
“它们提出了重大的国家法律和政策问题，这使得它们不适合州法律，”他在一封电子邮件中说。“无论案件最终在哪个论坛裁定，这些在事实和法律上都没有支持的索赔都无法合理地解决气候变化所带来的重大国家经济、法律和政策问题。”
调和竞争意见
行业团体可能会将此问题推向最高法院，他们已经在寻求对另一项上诉裁决的审查，该裁决允许巴尔的摩的气候案件在州法院继续进行。
这些裁决调和了两位联邦法官在2017年多个市政府提起的案件中发布的竞争意见。
上诉法院推翻了美国地区法官威廉·阿尔苏普的裁决，他支持行业并驳回了旧金山和奥克兰提起的案件。周二的裁决将案件发回联邦地区法院进行进一步审理。
该小组确认了美国地区法官文斯·查布里亚的裁决，他允许圣马特奥县、马林县、帝国海滩等地的案件在州法院继续进行。
“我们得出结论，被告没有承担起建立移送标准的责任，”法院在圣马特奥的裁决中写道。“由于我们缺乏审查重发命令其他方面的管辖权，因此我们驳回了其余的上诉。”
狭窄问题
哥伦比亚大学萨宾气候变化法中心的研究员阿玛·R·弗朗西斯表示，第九巡回法院正确地将其审查限制在圣马特奥案件的一个狭窄法律问题上：诉讼是否通过涉及联邦政府官员而触发了联邦法院的管辖权。
行业律师曾鼓励法院考虑将案件置于联邦法院的其他多种理由。
“第九巡回法院的圣马特奥裁决保护了州法院和联邦法院之间的关键权力平衡，”弗朗西斯说，他共同撰写了一份支持地方政府的法庭之友简报。“此案提出的是标准的州法律索赔，属于州法院的管辖范围。”
‘显而易见’
行业倡导者同时批评了法院的分析。
“在这些程序裁决上花费数年的司法资源毫无意义，因为显而易见这是一个政策问题，应该由行政或立法机构来处理，而不是法院，”制造商问责项目的特别顾问菲尔·戈德堡说，这是一个行业倡导团体。
“事实上，”他说，“今天的裁决强调了美国最高法院现在应该审理气候侵权案件并彻底解决它们的原因。”
美国第四巡回上诉法院最近允许巴尔的摩在州法院提起类似案件。行业律师已请求最高法院推翻该决定。
这些案件是 Cty. of Oakland v. BP Plc, 9th Cir., No. 18-16663, 5/26/20 和 Cty. of San Mateo v. Chevron Corp., 9th Cir., No. 18-15499, 5/26/20。
要联系本故事的记者：艾伦·M·吉尔默（彭博法律），在华盛顿，邮箱 [email protected]；马拉西·纳亚克（彭博新闻），在旧金山，邮箱 [email protected]
要联系负责本故事的编辑：格雷戈里·亨德森，邮箱 [email protected]；查克·麦卡切恩，邮箱 [email protected]