瑞典的冠状病毒：在新冠疫情期间保持开放是否有效？ - 彭博社

摄影师：Mikael Sjoberg/Bloomberg瑞典拒绝关闭学校和餐馆以遏制新冠病毒的传播，正受到密切关注，因为许多其他国家正在逐步从更严格的封锁中恢复经济。争议的瑞典方法被一些人视为警告，而被另一些人视为如何在没有严厉措施的情况下控制疾病的例子。

在感染和死亡方面，瑞典仍然比欧洲受影响最严重的国家要好，但与邻国相比，情况要糟得多，邻国的特征更为相似。例如，该国目前每百万人口的死亡人数是挪威的九倍多。

流行病学家警告说，现在得出结论可能为时已早，一些人，如世界卫生组织顾问、前瑞典国家流行病学家约翰·吉斯基（Johan Giesecke）认为，当尘埃落定时，大多数可比国家的人均死亡率将或多或少相似。吉斯基认为，尽管瑞典在早期承受了感染的重创，但在没有有效疫苗的情况下，病毒将继续在未接触过的人群中传播。

反驳的观点是，推迟传播并实施封锁的国家增加了在新一波感染中对重症患者进行治疗的机会。

瑞典的一个明确失败是未能保护老年人。截至四月底，约一半70岁以上死于新冠病毒的人是在养老院感染的。政府机构将老年人死亡率惊人的原因归咎于糟糕的护理程序和对疫情应对的意外缺乏准备。批评者认为，早期的严格封锁将为护理人员和当局提供喘息的空间，以确保防护设备的可用性和遵循指导方针。

数字背后的意义

• 每10万人中43人瑞典的Covid-19死亡人数。可比的美国比例为32。
• 7%预计今年经济产出下降的幅度，大致与整个欧盟相符。
• 30倍为了应对紧急支出，今年政府借款的增加。

为什么这很重要

负责世卫组织健康紧急项目的迈克尔·瑞安最近表示，瑞典可能代表着“未来的模型”，为“新常态”。这个想法是，即使在强制封锁之后，政府仍然需要信任公民遵守社交距离建议，正如瑞典人所做的那样。

瑞典公共卫生当局常常认为，虽然完全封锁在一定时间内可能有效遏制感染，但更温和的方法在长期内更具可持续性。随着其他欧洲国家正在逐步放宽限制，瑞典实施的有限措施仍然有效。这意味着瑞典不仅可能失去其作为特例的地位，甚至可能变得比其他一些欧洲国家更为严格。

至于宽松政策的经济影响，试图通过模仿瑞典的策略来限制损害的国家不应期待任何奇迹。依赖出口的经济无法承受因其他地方广泛封锁而引发的全球冲击，许多服务行业公司面临破产风险，因为顾客不愿光顾。