病毒检测与碳税之间奇怪的相似之处 - 彭博社

医务人员在佛罗里达州西棕榈滩的一个社区中心设立的实验室进行“驾车检测”冠状病毒测试，时间是2020年3月16日。

摄影师：Chanda Khanna/法新社通过Getty Images关闭是简单的部分。

新冠病毒的每日指数增长达到33%或更多，压倒了所有其他担忧。选择是“现在关闭”或“稍后关闭”。如果美国早一周关闭，将会减少大约3倍的死亡人数，早两周关闭将减少大约10倍。

从我们当前的医学引发的经济深度冻结中恢复不会那么快，但这里也有一个最佳的方法，几乎压倒了所有其他方法：检测，检测，检测。尽早检测，快速检测，频繁检测。即使是一个糟糕的测试也胜过没有测试。仅美国就必须进行数百万次测试，才能有希望压制，而不仅仅是平坦化，病毒曲线。事实上，为什么不检测每个人呢？冰岛正在尝试做到这一点。

彭博社绿色拯救美国景观的竞赛：一次一颗种子致命的飓风海伦的洪水为何在登陆前几天就开始了海伦造成21人死亡，释放洪水并切断数百万人的电力欧盟旨在阻止中国氢能技术以增强韧性如果我们 能够一次性对所有人进行检测，就可以在让其他人继续正常生活的同时隔离感染者。真希望如此。

大喊“检测”迅速成为对气候变化的完美回应，等同于大喊“碳税”。是的，给二氧化碳定价是 最佳回应。在任何政治上可行的水平上这样做 轻松通过 成本效益测试。

新冠病毒检测也是如此。就像关闭经济 通过 任何成本效益测试一样， 每天检测数百万 也同样如此。

征税和检测都有其明显的限制。首先，就像推动“简单”的碳税法案在政治上可能是异想天开一样，现在呼吁无限制检测也是如此。即使是那些倡导大规模检测的人，实际上也并不主张对 每个人 进行检测。经济诺贝尔奖得主 保罗·罗默，是 大规模检测的最积极倡导者之一，主张对大约7%的人口进行每日检测。

其次，很明显，征税碳和检测Covid-19都无法提供完整的图景。单靠碳税可能只是气候经济学的基础课程。一个全面的 绿色工业政策 应该包括碳定价 和 补贴 清洁替代品。Covid-19的应对也没有不同。检测是决策的重要输入，但它只是众多 高价值信息 的来源之一。

第三是征税或检测本身的复杂性。即使是最佳的“碳税”通常也不足以支持任何评估价格的气候政策——通常被视为税收或 排放交易。与此同时，“碳”通常是指其他温室气体。检测也是如此，越是深入观察就越复杂。首先，有针对疾病（Covid-19）或对病毒（SARS-CoV-2）免疫的检测，后者是针对那些曾经感染过的人。然后，一旦理想化模型遇到现实世界的限制，就会有许多不同的检测策略需要追求。

生产线工人在2020年3月27日于韩国清州附近的SD Biosensor生物诊断公司检查用于诊断Covid-19的检测设备，同时准备发货的检测工具包。摄影师：埃德·琼斯/法新社通过盖蒂图片社一个重要的工具是 分组检测，由气候经济学家克里斯蒂安·戈利尔等人提出。他主张在缺乏大规模检测的情况下，针对生活在一起或为必要员工而工作的群体进行随机检测，这样他们更可能相互感染。传染病医生 本·平斯基及其团队正是利用这样的分组检测来 估计湾区Covid-19的传播，尽管检测数量严重有限。在那里，细节决定成败。使用分组检测可能很好地确定某个特定区域内有多少人感染了该疾病。如果目标是识别准备重返工作岗位的群体——戈利尔的目标——那么考虑到 假阴性结果的威胁，分组检测是一种相当冒险的策略。

然后是那些反直觉的结论。一种节省检测的方法可能是 不对任何出现轻微Covid-19症状的人进行检测。相反，简单假设任何有症状的人都感染了该疾病，并且 将检测重点放在其他地方。

在Covid-19和气候应对之间，最重要的教训之一是协调的重要性——在每一个层面。缺乏联邦协调导致各州 相互寻求指导，而不是忙于相互竞标基本医疗用品。对于检测来说， 缺乏协调可能会造成另一个瓶颈。当然，气候也受到这些限制的影响，使得 国际协调如巴黎协定变得如此重要。

最终，气候与Covid-19之间最大的相似之处可能在于决策和公共沟通的需要——面对大量的、根深蒂固的 不确定性。我们目前还不知道 何时以及如何 社会将从疫情中恢复。一些路径指向未来几个月——甚至 几年——的身体距离。气候同样迫使领导者在深层不确定性面前做出决策。

还有一些令人振奋的科学消息。与普遍看法相反，诚实地传达不确定性可能会 增加公众信任 数字，以及那些简洁直接传达不确定性的人。说出我们所知道的，和我们所不知道的。不要隐藏不确定性。公众能够接受真相——即使，或者尤其是，当它是复杂的。

格尔诺特·瓦格纳 为《彭博绿色》撰写《风险气候》专栏。他在纽约大学任教，并且是《气候冲击》的合著者。在推特上关注他：@GernotWagner。本专栏不一定反映彭博社及其所有者的观点。