钱的事：债券投资者何时可以对银行撒谎？ - 彭博社

不存在的事物

市政债券发行的通常方式是，一个城市、州、机构或大学等联系其投资银行，投资银行再联系一群市政投资者，让他们下订单购买一些新债券。购买新发行的债券通常是赚取额外收入的好方法——市政债券像公司债券、股票和大多数其他东西一样，在首次交易时往往会“上涨”——因此投资者接到这些电话是有利的。另一方面，有时新的市政交易会难以找到买家，因此如果投资者接听这些电话，对投资银行（和市政当局）来说是有好处的。这是一个关系的生意：银行喜欢能够打电话给投资者来进行交易；投资者喜欢接到购买有利可图的新发行的电话；如果大家保持友好并良好合作，所有人都会更好。

另一种不太常见的市政债券发行方式是，一个投资者联系一个城市、州、机构或大学等，或其投资银行，说“嘿，如果你想发行新的市政债券，就把所有的债券都卖给我们。”对于发行者来说，这种方法——称为“100%配售”——可能比通常的通过银行向许多潜在买家推销交易的方式更快、更确定或更方便，但也可能更昂贵：如果你只把债券卖给一个买家，就无法对利率进行市场检查。对于购买所有债券的投资者来说，显然有一些优势：你从一个你已经调查过并且喜欢的发行者那里购买大量债券，此外，你希望获得的利率也比常规市场交易中要高一些。对于那些不购买所有债券的投资者来说，100%配售交易的存在显然是令人恼火的。作为一个大型市政债券投资者，你的许多优势在于在新交易启动时接到银行的电话。如果你因为交易是100%配售给一个投资者而没有接到这些电话，你就会失去机会。

Nuveen LLC 是一个大型市政债券投资者，一个共同基金管理公司，根据其自身的说法，“是世界上最大的高收益[市政]基金”，管理约1500亿美元的市政资产。Preston Hollow Capital LLC 是一个较新且较小的市政债券投资者，管理约21亿美元的资产，使用永久资本。Nuveen 以常规方式投资市政交易，尽管它也进行一些100%的配售。Preston Hollow 是一个100%配售的专家；它“自称为‘定制解决方案提供商’，通过100%配售为发行人量身设计交易结构，以提供灵活性和安全性。”

这让 Nuveen 感到愤怒。如果一个市政机构将100%配售出售给 Preston Hollow，那对 Nuveen 来说是坏事。Nuveen 可以对发行人感到愤怒，但发行人很多，他们大多数并不频繁发行，而且与他们进行协调沟通很困难。它可以对 Preston Hollow 感到愤怒，但 Preston Hollow 不在乎 Nuveen 的感受；Preston Hollow 想要打破并烦扰像 Nuveen 这样的大型 incumbents。但如果它对投资银行感到愤怒——一小群与 Nuveen 进行大量交易并关心其业务的重复参与者——那么它可能会有所进展。

所以 Nuveen 将注意力集中在投资银行上：

在评估与经纪交易商的合作时，Nuveen 一直将“看到交易”视为关系中最重要的因素。……当 Preston Hollow 进行100%配售时，它为整个发行提供资金，因此 Nuveen 在债券进入更广泛市场之前并没有“看到”这些交易。这减少了 Nuveen 满足市场需求的能力，因为它减少了可供选择的购买选项的范围。……

在一次内部聊天中，Nuveen 的首席投资官 John Miller 将与 Preston Hollow 合作的经纪交易商形容为“背叛我们”，并暗示他对经纪交易商的立场是“如果你想围绕 Preston [Hollow] 建立你的业务，随便，但不要认为你能再给我们打电话。”

所以Nuveen打电话给一些经纪人，基本上是这么说的。Preston Hollow起诉，争辩说Nuveen不允许这样做。上周四，特拉华州衡平法院法官Sam Glasscock裁定了此案。这里是他的意见（我一直在引用）。基本上Preston Hollow赢了：副总理Glasscock裁定（1）Nuveen确实在这样做，（2）这不被允许。另一方面，他没有向Preston Hollow判赔任何损害赔偿，因为Preston Hollow没有要求任何赔偿，他也拒绝命令Nuveen停止这样做，因为显然它已经停止了。所以这是一个奇怪的胜利，尽管仍然是胜利。“鉴于这一决定，Nuveen进行类似恶意行为的活动将极其不明智，”他写道，这几乎和命令Nuveen不这样做一样好。

阅读意见后，我有点不清楚，Nuveen是否真的会因为打电话给投资银行说“如果你和Preston Hollow做交易，你就不能和我们做任何交易”而违法。“侵害商业关系的侵权行为”的规则——Nuveen所做的坏事——是奇怪的；显然，你可以通过与他们竞争来干扰竞争对手的业务，甚至可以通过表达对他们业务不好的看法来干扰。事实上，“只要一方避免对贸易的非法限制，‘他可以拒绝与在他与竞争对手竞争的业务中与竞争对手交易的第三方交易，’”这就是Nuveen被指控的要点。你可以“施加有限的经济压力”，但不能“施加不当的经济压力”，这有点模糊。

但是副校长格拉斯科克通过发现Nuveen不仅仅是打电话给投资银行说“如果你和普雷斯顿霍洛做交易，你就不能和我们做任何交易”；它还打电话给投资银行并对普雷斯顿霍洛撒谎，这可能使整个事情变得不当。以下是他对情况的精彩总结：

在 格列佛游记中，斯威夫特让格列佛接触到霍伊赫姆人，这些生物如此道德和理性，以至于他们无法理解撒谎的艺术。他们甚至没有一个词来描述这个概念，被迫将谎言描述为“不是的东西”。在听取了一些Nuveen证人的证词后，人们可能会认为他们就是这样的生物。他们对虚假陈述的迂回说法——“对冲”、“虚张声势”、“夸大”、“角色扮演”、“情景”、“夸大其词”、“吹嘘”、“捷径”、“虚夸”、“简写”、“过度吹捧”——在更普通的生物会简单地说“谎言”的情况下，可能会让人怀疑后者这个词是否在他们的词汇中。他们的证词通常是，机构投资者及其银行家使用一种强烈错误陈述的行话，所有相关方都知道这是姿态，因此没有传达任何真正的不实之词。也许吧。更有可能的是，机构投资者和我们其他的雅虎一样，陈述事实，无论真假，都是希望被相信。在这份审判后备忘录意见中，我发现Nuveen使用威胁和谎言成功地试图损害原告的商业关系。因此，Nuveen对故意干扰商业关系的侵权行为负责。

他不是在开玩笑。以下是Nuveen的约翰·米勒和史蒂夫·赫拉文对德意志银行AG的表述（强调部分已加粗）：

赫拉文致电德意志，并表示Nuveen“不会与任何参与这些类型交易[即100%配售]的公司进行高收益业务，包括普雷斯顿·霍洛。”赫拉文在这通电话中表示，Nuveen“那天要去每一家银行和经纪商”，并且“今后的政策是，如果你正在与[普雷斯顿·霍洛]积极开展业务，Nuveen将不会与您开展业务。”**在审判中，赫拉文证实他并不希望他的言辞被认真对待，但他需要“做夸大的陈述”来“加强[他的]立场。”**赫拉文证实，当他提到普雷斯顿·霍洛时，他是在“简化”100%配售交易。

除了这个“毁灭性的”最后通牒，赫拉文在这通电话中向德意志表示，普雷斯顿·霍洛通过对Nuveen的误导向发行人撒谎。赫拉文说，普雷斯顿·霍洛对借款人“表现出掠夺性贷款行为”，并会“将[借款人]带入破产。”在当天稍晚与德意志的第二通电话中，赫拉文声称他拥有普雷斯顿·霍洛谎言的“直接证据”，尽管从他的证词来看，他的这一说法显然是基于他在Nuveen交易台上听到的内容。在审判中，赫拉文证实他不需要验证他的指控，因为他是在“角色扮演”，以“建立一个立场”和“在辩论中挑战某人。”

2018年12月21日，米勒也致电德意志。在那通电话中，米勒表示他得到了来自富国银行、BAML、高盛和摩根大通的“坚定承诺”，表示“再也不会与普雷斯顿·霍洛做生意。”在审判中，米勒证实他夸大了这些陈述；他所说的“坚定承诺”，是指经纪商“将会审查他们的私人与公共做法。”他证实他“在夸大、简化，并有点虚张声势，以试图引起他们的注意。”米勒并不认为这些陈述有问题，因为他证实在高收益市政债券市场，其他各方“[对我]在虚张声势和夸大。而我也在对他们虚张声势和夸大。我们大概都知道发生了什么。”

他们告诉高盛集团公司的内容如下（强调部分已加粗）：

在12月21日，米勒联系了高盛的联系人。在讨论普雷斯顿霍洛公司的成长后，米勒表示“要与Nuveen成为合作伙伴……你不能与普雷斯顿霍洛进行任何私人……业务。”他还表示，高盛“必须选择与谁做生意。因为我不想与那些与普雷斯顿霍洛做生意的公司合作。”在审判中，米勒证实这是“一个非常夸张的介绍……以引起他的注意。”他还证实提到普雷斯顿霍洛只是“一个捷径”来讨论100%的配售。米勒向高盛表示，他“到目前为止有五个经销商”同意不与普雷斯顿霍洛做生意，并且他会尝试获得更多。再次，在审判中，米勒证实关于这一所谓协议，他“有点夸大……以引起反应。”

此外，米勒告诉高盛，普雷斯顿霍洛对发行人撒谎。他告诉高盛，发行人在听到普雷斯顿霍洛的“掠夺性销售宣传”后，受到了其“掠夺性做法”的影响。他还表示，“发行人被告知的不是真实的事情”，并且普雷斯顿霍洛会“催促发行人进行”不公平或可疑的交易。他声称他有“很多证据”来支持这些指控。试图提出一些证据，米勒告诉高盛，多个州的检察长已就“不道德的做法”联系了普雷斯顿霍洛，给它发送了“恶意信”，并告诉它，“[d]不要再进入我的城镇。”米勒基于一位城市检察官的信件提出这一指控，该信件暗示普雷斯顿霍洛的一项交易可能不符合州检察长关于债券发行的要求。米勒证实，他的指控与证据之间的矛盾是“有点捷径。”

啊。我实际上觉得Nuveen的观点比副总理的更 合理 一些。比如，当Nuveen打电话给投资银行并说（1）“如果你们和Preston Hollow做交易，我们将永远不再和你们做交易”以及（2）“其他所有投资银行都已明确承诺不与Preston Hollow做交易”时，银行们必须知道Nuveen是在虚张声势、夸大其词，或者你想怎么称呼都可以。（德意志银行在Nuveen的虚张声势中受到了最严重的影响，但似乎忽视了这一点，继续与Preston Hollow进行交易，尽管Nuveen确实减少了与德意志银行的业务。）投资者 喜欢 对他们不喜欢的事情虚张声势，并发誓他们再也不会和你做生意，但他们还能做什么呢？如果你给他们带来好的债券交易，他们会接电话。如果他们告诉你所有竞争对手都同意放弃一项盈利的业务，那很好，更多的机会给你。

或者这是副总理Glasscock对“盒子”的有趣总结，这是一个重要的债券交易者威胁：

市政债券交易者用来推动所需行动的一个工具是通过将另一方或实体“放入盒子”来表达不满。这种债券交易者的俚语在行业内是众所周知的，Nuveen和Preston Hollow都经常使用。经纪交易商也可以将交易者或其他对手方放入盒子。从最基本的角度来看，这只是一个让一方施加行动的方式。“在盒子里”没有正式的后果，因此可以相对随意地使用。同时，“在盒子里”可能会导致更严重的后果，例如双方之间的业务暂时中止。

被放在盒子里——这是一个冰球隐喻，罚球区——在概念上意味着把你放进盒子里的那一方暂时不会和你交易，但正如副校长所说，这并不一定意味着这一点。它可能只是意味着他们对你感到生气，并想表达他们希望暂时停止和你交易，但世界就是这样，如果你有交易给他们，他们会接受。“好吧，你在盒子里，但你比其他人更紧，所以我想我们会和你交易，”就是这种感觉。

多年来，我们谈论过投资银行的债券交易员因对客户撒谎而陷入麻烦。他们尴尬的辩护总是这样的形式：看，我是一个 债券交易员，我的整个业务就是对客户撒谎，这是他们的期望，因为他们整天也在对我撒谎。法官们总是对此论点感到有些震惊，但并不总是没有说服力。这其中有一些真相！在这里，其中一个客户，Nuveen，发起了一项相当广泛的对其债券交易员撒谎的计划，甚至认为这并不奇怪。他们在“角色扮演”以“建立一个头寸”和“在辩论中挑战某人”；这就是人们所做的。

利益相关者资本主义

去年八月，商业圆桌会议，一个大型公司的首席执行官协会，发布了一封信，表示他们将停止关注股东价值，而是试图考虑“所有利益相关者”的利益，包括员工、客户、供应商和社会。我 立刻持怀疑态度：“利益相关者资本主义，” 如首席执行官所支持的，总是意味着 减少 首席执行官对股东的责任，而不是 增加 他们对工人、社会或其他任何人的责任。他们并没有提出任何新的规则或对其行为的限制，也没有为工人或客户提供任何新的权力；他们只是提议偶尔忽视股东的要求，并声称他们这样做是为了利益相关者的利益。我 在九月写道：“在整个世界上，最容易做出的预测是，无论是现在还是当时，签署那封信的任何公司的首席执行官都不会因为那封信而做出任何将工人、社区或环境的利益置于股东之上的决定。”

这个预测的结果如何？这是 纽约时报的彼得·古德曼：

例如，万豪国际，全球最大的酒店连锁，去年赚了12亿美元。它已经开始让大多数美国员工休假，危及他们的医疗保障，即使公司在季度分红中支付了超过1.6亿美元，并且为首席执行官阿尔内·M·索伦森寻求加薪。

“他们只是说：‘我们不需要你。你自己去吧，’”47岁的威廉·冈萨雷斯说，他上个月在旧金山的一家万豪酒店的员工餐厅被解雇，导致他的家庭无法支付房租。

“公司赚了数十亿数十亿的美元，而这些钱中有很多并没有用来支付员工，”他补充道。“我以为会有一个时刻，他们会说，‘好吧，我们会帮助你。’”

索伦森先生，商业圆桌会议关于新冠病毒的工作组联合主席，拒绝了采访请求。万豪发言人布伦丹·F·麦克马努斯在一封电子邮件中表示，首席执行官“很不幸地被占用，无法接受采访。”

“新冠病毒大流行在过去几周发生了显著变化，我们将继续尽力照顾员工、客人、业主和我们的业务，”麦克马努斯先生在一份声明中说。“我们现在已经暂停了所有分红。”

我不知道。古德曼的看法相当消极，而我的预测也相当消极，但实际上在这里似乎很难进行一般性的讨论。一些公司正在努力为员工做正确的事情，即使这会让股东损失金钱：

一些签署者已经适度减少了削减成本的措施，以保护员工。包括美国银行和富国银行在内的主要银行已承诺避免裁员，而摩根大通则承诺向年收入低于60,000美元的员工支付现金奖金。

苹果——其资产负债表上拥有超过1000亿美元的现金——即使在商店关闭的情况下，仍在支付员工和合同工（如清洁工）的工资。百事可乐在继续补偿必须留在家中照顾孩子的员工的同时，增强了病假工资。

等等。我能说的最好的是，这对利益相关者资本主义来说是一个有趣的时刻；有很多公司可以做很多事情，这些事情（1）显然不符合股东的短期财务利益，（2）显然会使员工、客户或他们的社区受益，以及（3）可能符合社会和经济整体的长期利益。一般来说，这种情况总是以模糊和含糊的方式存在，但现在以清晰和明显的方式存在。即使你无法开门营业，继续支付员工工资和健康保险显然对他们有好处，并且可能对经济的长期健康有好处，但这会花费股东的钱。并不明显的是，公司普遍趋向于做出这种选择，但也并不是说他们都不这样做。

让我提到另外两件事。其一是，对冠状病毒危机的直接公司治理反应是对更多毒丸的需求。毒丸是一种收购防御机制，公司现在也用它来抵御激进股东。这里的一个担忧是公司的股价已经下跌，因此它们可能会在不自然的低价下成为敌意收购的对象，而它们希望抵制。然而，另一个担忧是，可能想要做一些良好利益相关者事情的公司不应该对抱怨浪费股东资金的贪婪股东激进分子负责。在彭博社观点栏目中，爱德华·罗克和哈莉·西尔维斯特上周写道：

企业管理者很快将不得不在前所未有的不确定性面前，为数百万美国人做出极其重要的决策。公司是否应该通过裁员来节省现金，特别是在那些恢复到完全生产力似乎特别遥远的行业？还是应该效仿星巴克公司和PayPal控股公司，尽管危机对其业务造成了毁灭性的影响，但仍向员工保证未来的薪水？一些制造商甚至可能需要转向生产个人防护装备，这将对公司及其投资者造成巨大的短期成本。这类关键决策必须迅速做出——管理者应该能够自由地做出这些决策，而不必担心他们很快会在家门口遇到要求答案的活动人士。

甚至一些激进投资者似乎也同意这一点。许多人自愿放弃了计划中的攻击，或与目标公司的董事会寻求建设性和友好的和解。但并不是所有的激进者都表示他们会采取这种方式。这就是为什么一些董事会最近在危机中宣布采取收购防御措施，尽管根据机构投资者的当前政策，这可能会使董事的职位面临风险。

事实上，几家代理咨询 公司表示，在这些奇怪的时期，他们发现毒丸比通常更可接受。我认为Rock和Sylvester的论点，即公司应该自由地做正确的事情，即使激进股东感到恼火，也是有说服力的。但请注意，这种方法是 减少对管理者的限制，以便管理者可以根据自己的智慧做出他们认为最好的决定。这并不是说“承诺在病毒危机期间支付员工工资的公司应该采取毒丸来抵御贪婪的股东。”而是“公司应该采取毒丸来抵御贪婪的股东，然后首席执行官决定做什么可能都是可以的。”也许首席执行官会在危机期间支付员工工资！但首先，毒丸。

我想说的另一件事是：在短期直接财务利益与社会和经济的更广泛利益发生冲突的情况下，股东实际上会更倾向于什么？股东生活在经济中。更具体地说，股东 拥有 很大一部分经济：大型上市公司的大股东往往是 每个 大型上市公司的大股东，指数基金和其他大型多元化机构投资者；他们可能更倾向于公司做出有利于整体经济的决策，而不是狭隘地优化自己的情况。我 上个月问过：

如果你经营一家大型指数基金公司，而你所拥有的大公司宣布将裁员大量员工，你会打电话告诉他们“不要，继续支付你的员工，他们会亏损，但这将以一种对所有公司的长期健康有利的方式最小化对经济的干扰，我拥有所有这些公司”吗？

我仍然不知道答案，这实际上取决于很多事实。但我确实认为“我们正在支付所有员工的工资，即使没有任何收入，以尽我们所能防止经济滑入衰退”实际上是公司向 自身股东 提出的一个相当不错的论点，即使考虑到 仅仅是他们的经济自利，只要这些股东大多是多元化的机构投资者，他们对避免衰退的兴趣比在任何一家公司最大化会计利润的兴趣更为迫切。

我们一直在谈论每个大公司的大股东也是所有其他大公司的大股东这一现象有多奇怪。通常我们在反垄断的背景下讨论这个问题——“他们不会希望大公司之间的竞争不那么激烈吗？”——但在当前危机中，这似乎有点微不足道。在当前危机中，所有公司都有相同的股东，这似乎是一个有趣的 机会。一位希望为整个社会做出有益事情的首席执行官可能会发现他的股东是同情的，因为这些股东拥有整个社会。一个回应“我们必须削减成本，并用节省下来的钱回购股票”的激进股东可能不会得到她的其他股东的同情。股东们本身有着广泛的视角；关注实际股东的实际利益可能会让你获得一些利益相关者资本主义的成果。

持续经营

我曾几次建议，从某种角度来看，如果信用评级机构休息几个月可能会很好。基本事实是（1）很多企业将会暂时关闭，（2）这对商业是不利的，以及（3）如果你几个月没有收入，你可能会耗尽资金，无法履行义务。一方面，这些事实可能确实证明了很多信用评级的下调：很多公司现在比几个月前更不可能履行其义务，而这正是信用评级应该衡量的内容。另一方面，这些事实都是显而易见的常识。信用评级机构在说“这家公司突然停止了任何收入，所以现在它的信用更差”时并没有应用太多特殊的专业知识，他们这样做并没有为世界增加太多知识。下调的资讯价值低于正常水平。但下调仍然可能造成伤害——切断资金来源，迫使出售债券等——因为该系统是为正常时期建立的，当时下调是公司特定的，并且具有有用的功能。

这在更广泛的意义上是正确的，超越信用评级。在金融系统中有各种各样的机制，基本上是为了在公司出现问题时警告投资者。通常这是一个有用的功能！只是在每家公司同时出现问题时，它们作为信号的价值会大大降低。

例如，这里有一个关于 英国审计公司可能需要发出大量“持续经营”警告 的故事，关于他们审计的公司：

该国的会计监管机构正在推动审计师在判断公司是否能够在接下来的12个月内继续作为持续经营进行交易时更加严格。持续经营测试是公司必须通过的，以确保从审计师那里获得健康的报告。

来自财务报告委员会的压力加大，正在加剧审计公司与公司董事之间的紧张关系，后者担心在他们的账目中出现的官方问号——即合格审计——会自动触发与银行或债权人的贷款协议违约。……

随着政府预计将延长封锁，英国一些大型公司的高级审计师表示，他们正在要求酒店、零售和建筑行业的公司进行压力测试，以确定他们是否能够在“零收入”的情况下生存六个月或更长时间。

“这并不是一个不可能的前景，”一家大型会计公司的审计负责人谈到这一情景时表示。“我们在说，在这种情况下你会违反契约，你需要告诉全世界。董事们对此表示反对，并告诉我们这不现实。问题是，关于这种情况将持续多久的任何共识很快就变得毫无意义。”

这里要说的一件事是，“如果这家公司停止获得任何收入六个月，它可能会倒闭”实际上并不是投资者依赖审计师提供的那种专业判断。这不是审计师目光敏锐地深入公司的账簿和记录，发现秘密漏洞的问题；这只是，像是，经济停滞了，审计师需要一些相当宽泛的规则来对此进行会计处理。如果你致力于审计行业的知识诚实和一致性——这通常是值得关注的好事！——你会想要把这件事做好，但很难看出做好这件事实际上会对任何人有帮助。

一切都是疫情宵禁的违规行为

我喜欢说，一切都是证券欺诈：当一家上市公司做了坏事时，它通常会因为证券欺诈而陷入麻烦（被证券交易委员会或其自身股东起诉），通常是因为未能披露坏事。这主要不是一种证券欺诈的理论。（作为一种证券欺诈的理论，它不完美地陈述了法律。）这部分是一个理论关于政治：美国政治体系很难达成一致来禁止某些有争议的行为，但想要禁止这些行为的人可以通过惩罚那些参与这些行为的公司来惩罚他们的言论。这部分是一个法律一般性水平的理论：证券法广泛惩罚披露失败，而其他法律并不广泛惩罚我们可能不喜欢的某些事情。这部分是一个激励理论：私人证券律师因提起证券欺诈案件而获得奖励，而私人律师并不总是因提起其他诉讼而获得奖励。这部分是一个机构能力的理论：证券交易委员会在执行证券法方面表现良好，而其他执法机构在执行其他法律方面有时表现不佳。这部分是一个证据理论：似乎证明一家公司未披露坏事比证明该事本身是坏事或是非法的要容易。

并非所有这些属性都特定于证券欺诈，还有其他法律制度在历史上也发挥过类似的作用。阿尔·卡彭（Al Capone）因 逃税而入狱，这一点众所周知。

无论如何，现在我们生活在一个，呃，所有事情都是冠状病毒居家令违规的世界？如果你离开家去犯罪，他们可能无法证明你确实犯罪，或者你打算犯罪，或者那件事甚至算不算犯罪，但很容易证明 你离开了家：

佛罗里达州的一名女性违反了该州与冠状病毒相关的旅行限制，在整个县的邮箱中分发装有色情内容的复活节彩蛋，警方称。这一切始于棕枝主日，当时许多佛拉格勒县的居民报告收到装有“色情图像”的彩蛋，形成了一场扭曲的侦探谜案。警方最终在本周早些时候发现了涉嫌的罪犯阿布里尔·塞斯托尼（Abril Cestoni），因为她犯了一个错误，将几次投递集中在一个区域。这位42岁的女性被警长里克·斯塔利称为“精神错乱的罪犯”，据佛拉格勒县警长办公室称，她告诉警方她只是“在教育人们”。“车内有一个装满色情材料的袋子，她告诉副警长她在过去几天分发了超过400份小册子，”警方说。塞斯托尼目前因分发淫秽材料、驾驶时驾照被吊销以及违反禁止所有非必要旅行的行政命令而被拘留，保释金为7000美元，警方表示。

这是来自星期五的内容。它让我想起了 三月份的一个故事，当时“一个被指控向她男朋友的房子投掷燃烧瓶的女人”因违反新泽西州的冠状病毒命令而被控。显然，向某人的房子投掷易燃装置比外出更违法，但外出是向某人的房子投掷易燃装置过程中的一步，而外出更容易证明。（或者不是？如果她的辩护是她是为了允许的独自锻炼而外出，并且打算并且确实远离——比如说她能投掷燃烧瓶的距离——其他人呢？）至于开车四处分发色情复活节彩蛋……我不知道，猥亵在美国宪法法中是一个著名的复杂话题，但“不要离开你的房子”是相当简单的，而且它完全涵盖了离开你的房子去分发色情复活节彩蛋。

几周前，Slate Star Codex 发布了一篇 精彩的文章，标题是“与我们截然不同的法律系统，因为我刚刚编造了它们。”这是一种比我们通常在这里讨论的更复杂的推测性小说，但我会说，一个有趣的练习是编造一个法律系统，(1) 在实质上与我们的完全相同，但 (2) 用尽可能少的法律实现这些实质性目标。我认为你可以用仅仅两条法律接近这个目标（虽然不能完全实现）：

1. 电信欺诈，证券欺诈的近亲，涵盖你在家中使用电脑或电话所做的任何不良行为，以及
2. 居家令违规，涵盖你在家外所做的任何不良行为。

你需要一套量刑增强制度（离开家去谋杀比离开家去乱穿马路更严重），而且你可能还需要一条关于家庭暴力的法律，但关键是，如果这是你想要的，你可以得到一个相当简约的法律系统。我实际上并不认为这就是你想要的。

事情发生了

特朗普的石油交易： 价格战如何结束的内幕故事。 给予墨西哥在石油价格战中权力的秘密武器。阿根廷面临 第九次主权债务违约。孙正义谈WeWork、愿景基金和 软银受困。孙的20亿美元 担保面临风险，因为病毒影响了软银明星。投资银行为疫情 收益损失做好准备。 今年的 大银行压力测试是真实的：新冠疫情。交易大厅关闭影响 股票期货流动性，Peak6表示。私募股权公司 争相支撑 受疫情影响的持股。贷款人努力 向小企业提供病毒救助。一些 航空公司对穆努钦援助的条款不满。 瑞幸咖啡的丑闻动摇了投资者对纽约中国上市公司的信心。外国国籍和美国交易员在 EDGAR黑客案中和解欺诈指控。新冠宵禁 炮弹。

如果您想以方便的电子邮件形式获取Money Stuff，直接发送到您的收件箱，请 在此链接订阅。或者您可以在 这里 订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯。谢谢！