拯救经济的大想法，从救助到超级第11章 - 彭博社

插图：731

在经济学中，没有希波克拉底誓言：首先，不要造成伤害。如果有的话，世界领导人将严重违反这一誓言。为了拯救生命，他们故意扼杀全球经济。计划是将经济活动置于暂停状态数周或数月，度过新冠疫情的最严重阶段，然后复苏这个“病人”。必要吗？可能是。危险吗？无疑是。

因为在这个规模上从未有过这样的做法，所以没有白发苍苍的长者来指导我们。我们将不得不在过程中发明计划，随着事实的出现进行重新校准。正如不堪重负的医生必须选择拯救哪些病人和放弃哪些病人一样，我们需要决定哪些行业、哪些公司和哪些工人最需要和最值得救助。

彭博社商业周刊体育博彩应用程序比你想象的更具毒性苹果公司撤回其在影院上映电影的重大计划廉价汉堡的终结哈里斯的竞选活动如何最终使拜登的表情包策略奏效最终，我们将需要在拯救生命和维持生计之间做出痛苦的权衡。通过严厉的封锁措施拯救的冠状病毒患者越多，生计被破坏的情况就越多，在某些情况下是不可逆转的。特朗普总统在3月24日表示，他希望美国经济“在复活节之前重新开放，准备就绪”，复活节是4月12日。然而，我们越是放松隔离和社交距离以让经济喘息，越多的患者将被这种可怕的肺病夺去呼吸。西北大学的马丁·艾希恩鲍姆等人在一份新工作论文中计算，美国通过严厉的遏制措施可以拯救50万人生命，而不采取任何措施的基准情况下则会损失10%的经济产出。毫无疑问，这将是丑陋的。

这是一个政策制定者在为我们做决定时需要考虑的原则：如果你必须对经济造成伤害，请确保它是可逆的。伤害，但不要致命。弯曲它，但不要打破它。

突如其来的停顿可能导致数十万家中小企业倒闭——被打破。一些企业会迅速重新出现，这很好。但在许多情况下，损失将是永久性的。经过多年组建的高效团队将会解散。协同效应将会丧失。在特定领域蓬勃发展的工人将会挣扎，寻找那些不理解他们是谁或他们能做什么的新雇主的工作。

“我们社会中的许多信息嵌入在公司内部。企业的破产导致组织和信息资本的损失——对经济的负面冲击，”诺贝尔奖得主经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨在2014年约旦死海国际经济协会会议上说，他在会上发表了 总统演讲。

答案当然是：尽可能保持公司完整。在新冠疫情消退后重启经济将会更容易，如果制造和销售商品的企业已经准备好。这也是一种善意：“失去一家企业，尤其是经过时间积累而建立的企业，给业主及其家庭带来的打击是毁灭性的，他们通常也参与其中，”经济学家大卫·莱维在一封电子邮件中写道，他本人是位于纽约州基斯科山的家族企业杰罗姆·莱维预测中心的主席。“梦想被摧毁，财富被摧毁，生活被摧毁。”

那么我们该怎么办呢？好吧，一种优雅的方式来保持公司生存是德国的短工时，即政府补贴那些本来会被解雇的工人的工资。布伦纳梅尔（Markus Brunnermeier），普林斯顿大学的德国出生经济学家表示，短工时帮助德国比其他任何欧洲国家更快地从金融危机中恢复过来。几个斯堪的纳维亚国家已经效仿德国的做法，而英国在3月20日宣布了类似的计划。

另一种选择是向企业自由且廉价地借款，直到危机过去。联邦储备委员会在大公司方面对此非常积极，为其商业票据提供融资，并在3月23日宣布将甚至直接购买公司债券——这是中央银行的一次重大转变。（“哇，真是哇，”富国银行投资研究所固定收益策略的联合负责人乔治·鲁斯纳克（George Rusnak）在彭博电视上说道。）

为依赖银行而非市场筹集资金的小型企业提供帮助是一个更棘手的问题。接近于3月25日国会批准的2万亿美元法案包括通过与小企业管理局相关的银行向企业贷款的3500亿美元。布伦纳梅尔提出的另一个想法是让联邦储备委员会对银行收取负利率——也就是说，通过贴现窗口支付给他们，以便将贷款展期给中小企业。

在普通的经济衰退中，鼓励银行“常青”他们的贷款——给债务人提供新资金以便他们能够偿还旧贷款的利息——将被视为失职。这将被视为浪费宝贵的资本来支撑僵尸企业，而不是将其用于新的、创造就业的投资。但这不是一次普通的经济衰退。需要帮助的公司并不是僵尸。维持它们的生存不是罪恶，而是必需的。“这是心态的180度转变，”布伦纳梅尔说。

诺贝尔奖得主斯蒂格利茨在哥伦比亚大学任教，他提倡一种“超级第11章”，以避免大规模破产。在一篇2010年的论文中，他和华威大学的马库斯·米勒写道，破产法“本质上是为特定事件设计的，在这些事件中，资产可以以市场价格处置，”而在危机中，没有人愿意去接住一把掉落的刀，这显然不是这种情况。在超级第11章下，他们写道，一个政府赞助的机构“将整合有问题的企业，并同时决定——这是关键——如何在一个共同的程序中解决它们。”该程序可能涉及，例如，全面用股票置换债务。

麻省理工学院的德博拉·卢卡斯大部分职业生涯都在研究联邦政府作为金融机构。她曾是国会预算办公室的首席经济学家，现在负责麻省理工学院斯隆管理学院的戈卢布金融与政策中心。“你不想让可行的、正常运转的企业崩溃，而这正是当前形势下最大的风险，”她说。“为了避免这种情况，花费很多是值得的。”

她说，公司不应该获得直接援助，例如补助金，因为任何公司都会接受提供的现金，即使管理者知道他们的情况是不可持续的。贷款效果更好——管理者通常不会接受他们不期望偿还的贷款，因为违约可能会让他们陷入破产法庭。根据她在金融危机中的经验，卢卡斯表示，对贷款设置条件是一个错误，例如要求雇主保留员工。她预测，许多管理者宁愿放弃这笔钱，也不愿束缚自己的手脚。

救助并不受欢迎。当我在一篇早期文章中提到这个主题时，我在推特上收到了这样的反应：“这是对投资者阶层的道德破产的掠夺。”左派希望帮助工人，而不是资本家。而且有一部分自由意志主义右派，包括许多经济学家，认为自由市场在公司失败时能够很好地重新配置资源——工人、机器、专利、商标等——到它们的最高和最佳用途。在金融危机中，“美国政策制定者应该允许破产的标准程序运作，而不是救助银行，”哈佛经济学家杰弗里·米龙在2009年自由意志主义的 Cato Journal中写道。

所以，是的，个人也需要帮助。增强失业救济金并延长其持续时间是显而易见的。对债务偿还的宽容也是合理的。毕竟，不仅是公司，家庭也应该避免破产。同时，救助公司的过程可能会严重偏离方向。第二基金合伙公司的联合创始人兼首席投资官本·亨特计算，四大航空公司的股票回购在2014年至2019年间超过了它们的自由现金流——使高管和股东受益，但让公司在危机中毫无准备。“浣熊和高功能的社会病态者在这一点上出动，试图将他们的私人损失社会化，并锁定他们的私人收益，”亨特在3月19日在他的网站Epsilon Theory上写道。

对援助公司施加条件是合理的，正如新法案所做的那样。亨特将对高管薪酬设定严格上限；解雇并更换董事会主席；要求公司通过出售股票筹集资金，即使在今天不利的价格下；并禁止回购和分红，直到政府贷款偿还为止。以部分所有权换取紧急援助——正如财政部长史蒂文·姆努钦有权要求的那样——将使纳税人获得一些收益，但代价是让美国稍微接近伯尼·桑德斯式的社会主义。选择哪些行业进行救助也是合理的。航空公司可能是重要基础设施，但赌场和邮轮公司则不是。

根据“弯曲而不破裂”的理念，援助应集中在最脆弱的公司上，这些公司往往是资产轻的公司。一旦资产轻的公司的员工分散，就几乎没有剩余价值。小企业雇佣了近一半的美国劳动力，比大企业更可能是资产轻的。拥有有价值实物资产的公司可以相对容易地恢复。页岩油生产商的失败对仍在地下的碳氢化合物没有伤害。邮轮公司仍然拥有他们的船只，航空公司有他们的喷气机，赌场仍然拥有他们华丽的赌博大厅，一旦病毒警报解除，就可以迅速恢复运营。

政治在救助决策中应尽量少发挥作用。说起来容易，执行起来难。在2008-09年，当布什和奥巴马政府试图拯救通用汽车公司和克莱斯勒公司时，“我们努力抵御各方利益相关者对关闭哪些经销商或关闭哪些工厂的细节决策进行干预的尝试，”布赖恩·迪斯、史蒂文·沙夫兰和丹·杰斯特在一本新书的章节中写道， 第一响应者，这本书由金融危机内部人士撰写和编辑。游说者再次出现在前线，代表从养猪农场主到剧院老板再到运动服制造商的各方利益。特朗普政府同意对支持公司的基金进行独立监督。

对公司的救助和对个人的援助将是极其昂贵的。3月24日在国会山正在谈判的刺激计划很可能需要更多的后续措施。但这正是因为需求从未如此迫切。把政府下令关闭经济看作是一场心脏病发作——或者用一个更及时的比喻，严重急性呼吸综合症。治疗必须是积极的才能成功。半途而废和节省开支是行不通的。

无论做什么，都需要尽快进行。 裁员已经开始。企业遭受的损失越大，恢复的难度就越大。正如特朗普3月24日的声明所示，恢复正常经济活动的政治压力正在加大。维护对保护公众免受Covid-19影响的限制的支持的最可靠方法是减轻这些限制对经济造成的损害。